Рациональное ощущение истории

Я отвечу только на первый вопрос, но более обстоятельно, чтобы «ухватить» самые главные аспекты.

В любой науке есть два дополнения к основному содержанию. Первое из них — учебное. Речь идет об основах и приемах овладения арсеналом науки. В частности, о методах упрощения этого арсенала, чтобы он стал доступным для обучения. Второй из них — итогово-аналитический. Здесь речь идет об истории науки, то есть, об анализе творчества тех, кто развивал ее арсенал в прошлом; о методологии и методике изучения идей, на которых она базируется и благодаря которым движется дальше.

У истории тоже есть собственная учебная дисциплина, та бледная и примитивная копия, которая изучается в общеобразовательной школе. Имеет она и историю исторической науки с историософией, историографией, источниковедением и набором специальных дисциплин (их десятки).

Перечислив эти общеизвестные вещи, теперь можно сформулировать то, что отличает историю от любой другой науки. Это то, что мы привыкли понимать под актуальностью исторических знаний. Здесь следует говорить не об истории вообще, а об отечественной истории на фоне общей. Отечественная история должна быть органичной частью истории человечества, а не самостоятельной наукой, которая утверждается на руинах истории соседних стран и народов (такое бывает довольно часто).

Поэтому, если из отечественной истории изъять содержание науки и учебной дисциплины, то она не исчезает, как все другие. Остается нечто неуловимое: наше отношение к истории, то ощущение прошлого на уровне разума, а не инстинкта, которое выделяет человека из животного мира. Остается ощущение принадлежности к нации, ее традициям, идеалам, ментальности.

Александр Пушкин, тонко чувствовавший то качество истории, которое можно условно назвать «актуальностью исторических знаний», дал прекрасное и емкое определение: «любовь к отеческим гробам». Чем бы не были вызваны довольно частые акты вандализма на кладбищах (есть причины меркантильные, есть и идеологические), они подтверждают, что общество больно.

Как профессиональный ученый, я ощутил на себе две вспышки эмоционально-патриотического интереса в обществе к истории собственного народа. Первая произошла на рубеже 80 х и 90-х гг. Она дала нам (безпреувеличения!) независимую Украину. Как видим, «любовь к отеческим гробам» может иметь судьбоносное значение. Вторая вспышка происходит на наших глазах. У нее много конкретных проявлений: «круглые даты» некоторых приближающихся событий (Переяславская рада 1654 года, голодомор 1932—1933 гг., 60-летие Украинской повстанческой армии), дискуссия вокруг школьных учебников по отечественной истории и тому подобное. Хорошо, что газета «День» на тематических страницах «История и «Я» и «Украина Incognita» реагирует на эту конкретику. Хорошо, что она от рождения посвящает свои страницы информационно-аналитическому рассмотрению актуальных исторических проблем. Это очень важно, потому что есть газеты, паразитирующие на исторической тематике, заимствующие материал из изданий типа «100 великих любовников». Тираж свидетельствует, что они также нужны обществу. Однако такие издания никогда не покажут дорогу в будущее.