Снова о том же — ТВ

Каждый вечер, заставив себя «полистать» каналы телевидения, снова и снова убеждаешься, что телепередачи не могут быть неконтролируемыми и прорастать подобно сорняку на поле ленивого хозяина. Как по форме, так и по содержанию. Для примера обратимся к одному из последних творений ТВ, которое, на мой взгляд, довольно типично.

В прошлую пятницу в эфире, в регулярной передаче «За и против» беседовал с гостем и с телезрителями (ответы на телефонные звонки) ведущий господин Корчинский. Для подобной роли у него имеются, казалось бы, все необходимые качества. Куража ему у соседей не занимать, а боевая привычка эпатировать, как когда-то говорили, публику парадоксами может хорошо пригодиться в дискуссиях (вместо доказательств). Не говоря уже о телегеничности и о том, что господин Корчинский, как известно, литератор.

Не тут-то было! Зрелище оказалось жалко-беспомощным. А что касается ведущего, то чем более самоуверенно он себя вел, тем меньше контролировал передачу. (Обратное также верно — чем меньше господин Корчинский влиял на обсуждение, тем больше самоуверенности он демонстрировал). И заметно злоупотреблял одним примитивным приемом — если ведущего не устраивали некоторые вопросы, он отвечал на совсем другие или вообще пренебрегал ими. Тема, и не одна, зависала в воздухе. Несколько оправдывало г-на Корчинского то обстоятельство, что его гость оказался не очень, мягко говоря, красноречив. Но разве не сам ведущий выбирает себе экранных собеседников?

Раздражало и то, что экранная беседа не имела заметного — с другой стороны экрана — стержня и растекалась во все стороны. Тем зрителям, которые, подобно автору этого материала, не с самого начала подключились к «За и против», невозможно было догадаться, о чем шла речь, какие тезы и антитезы здесь схлестывались. Под самый конец шоу как-то вырулило на проблемы церковной жизни в Украине и мире (такая себе темка!). А в целом, передача имела заметный провинциально-самодеятельный привкус, без малейших признаков профессионализма.

Если разделять убеждение некоторых античных философов в том, что именно форма определяет всякую вещь и является первичной, тогда как содержание — вторичным, то на этом можно было бы и закончить. Однако, грех не коснуться и «вторичного» — содержания ток- шоу господина Корчинского. Начнем со свободного обращения ведущего с фактами, в том числе историческим. Это был настоящий эпатаж, который он так любит! По- простому же — откровенные ошибки. Слушателям сообщалось, например, такое: «Киевские митрополиты переселились в Москву в ХIV в., убегая от Литвы». (Первым переселился во Владимир- на-Клязьме митрополит Киевский Максим, спасаясь от татарских набегов. Это было в конце ХIII в.) Не менее «точным» было сравнение количеств христиан и мусульман в мире. По Корчинскому, сегодня христиане по численности значительно уступают мусульманам. (Статистика дает другие данные: сейчас на земле имеется более 2 миллиардов христиан и приблизительно вдвое меньше мусульман. Другое дело — сравнение скоростей естественного прироста верующих). Это то, что в терминологии гоголевского Ноздрева называется «пули лить».

«Эпатажно-интересными» были и методы, предложенные ведущим для преодоления существующей схизмы украинского православия; хотя здесь он, безусловно, имел полное право высказать свои мнения. Так, г-н Корчинский уверен, что порядок в Украинском православии могут и должны навести не сами церкви или власть, а «вооруженные братчики». Эти слова можно расценить, в частности, как призыв с экрана к еще не вооруженным членам православных братств: «К оружию, православные!» Достоин упоминания еще один «православный проект»: г-н Корчинский пообещал всем нам, что в ближайшее время будет устранена (кем?) историческая несправедливость и Московский патриарх «вернется в Киев на старинную Киевскую кафедру» (на корректности формулировки события останавливаться не будем). Весьма интересно, среди прочего, как будет справляться с патриархом Алексием II Госкомитет по делам религий Украины?

Кроме ведущего, в передаче были весьма заметны и другие «оригинальные» голоса. Остановлюсь на двух, певших в унисон. Это гость программы, молодой историк с высшим образованием, и один из немногочисленных зрителей «на проводе». Их вопросы и высказывания откровенно отдавали неонацизмом, напоминали о тех, кого на Западе называют «skin heads» (бритоголовые). Один из них рассказал нам — ни к селу ни к городу — о том, что «мой любимый Адольф Гитлер» (его выражение) считал книги ненужным хламом. А г-н Корчинский, писатель, книжник и ведущий, и не подумал прокомментировать эти слова — заговорил о чем-то другом. Приблизительно в том же духе высказывался и гость-историк. Среди прочего, он с одобрением рассказал об «интересном научном эксперименте» Третьего рейха, а именно — о расцвете оккультизма, начатом «орденом СС». Это «одобрение» также не удостоилось комментария ведущего. И еще одно. Упомянутый гость программы — сторонник эсэсовского оккультизма — представился как ревностный прихожанин УПЦ Московского патриархата, не забыв подчеркнуть «каноничность» и «панправославное признание» этой церкви, а также напомнить нам всем, что Украина является «канонической территорией Русской ПЦ». Но это, безусловно, только случайное совпадение.

Пишу обо все этом и сама себе не верю — неужели мы действительно дошли до такого уровня «свободы слова» на общеукраинском ТВ? Однако, — сразу и рядом — возникает, как вечная тень, следующий вопрос: «А судьи кто?»