Безвизовый режим, криминалитет и избирательный фетишизм
Ведущие государства Евросоюза высказались против предоставления Грузии безвизового режима. Как сообщают информагентства, реальной причиной этого является опасение, что грузинский криминалитет (известный далеко за пределами этой страны) незамедлительно воспользуется таким режимом и раскинет свои щупальца по всей Европе. Правда, официально выдвигается другая версия — якобы ЕС никак не успевает модернизировать свои правила предоставления и отмены безвизового статуса, однако в это вряд ли верят даже те, кто озвучивает эту версию ...
Что ж, опасения ЕС справедливы. Но вследствие чего этот криминалитет, жестко «запрессованный» после 2003 года, снова приобрел большую силу? Не в последнюю очередь вследствие радикального изменения политического режима в Грузии, когда команду Михеила Саакашвили и Иване (Вано) Мерабишвили у власти заместила команда Бидзины (Бориса) Иванишвили, российского олигарха и грузинского политика. Взяв в свои руки власть, новая команда немедленно выпустила из тюрем немало уголовников, объявив их «политзаключенными», вместо этого отправила за решетку Мерабишвили, который прославился борьбой — порой довольно жесткими методами — с организованной преступностью и почти полной ее нейтрализацией. Причем смена режима в Грузии произошла вполне демократично, путем свободных всеобщих выборов под контролем иностранных наблюдателей — сначала парламентских, потом президентских, подкрепленных еще и муниципальными выборами.
Выборы эти проходили в условиях «безбрежной демократии». На них «Грузинская мечта» Иванишвили использовала не только критику, нередко справедливую, своих оппонентов и не только огромные средства на популистскую предвыборную агитацию, но и бесплатную раздачу, скажем, спутниковых антенн и стиральных машин как «помощь неимущим». А вдобавок во многих регионах каждый избиратель мог вписать в буклет «Мечты» свою фамилию и название того, что он хотел бы бесплатно получить после выборов — на сумму до $ 600, для нынешней Грузии — большие деньги. Такая новейшая форма подкупа избирателей — с отодвинутой во времени выплатой дивидендов за «правильное» голосование. Если исходить из норм обычной, а не «безбрежной» демократии, то «Грузинская мечта» должна была быть снята с выборов, а ее лидеры — брошены за решетку. Однако действующая власть должна ограничиться многомиллионными штрафами, которые для миллиардера Иванишвили не представляли серьезной проблемы. Почему? Да потому что на команду Саакашвили серьезно давили европейские «гранды», мол, обеспечивайте абсолютно свободные выборы; а вдобавок после российской агрессии против Грузии в 2008 году для лидеров ведущих государств ЕС «нерукопожатным» каким-то чудом стал не Путин, а президент страны-жертвы агрессии Саакашвили ...
Этот экскурс в недавнее прошлое, на мой взгляд, помогает лучше понять ту коллизию, которая уже возникла в связи с выборами в «отдельных районах» Донбасса. Западные партнеры Украины твердо настроены провести их в этом году. Это, в частности, нужно им в связи с президентскими выборами в США (ноябрь 2016-го) и Франции (апрель 2017-го) и парламентскими выборами в тех же США (перевыборами половины Палаты представителей, ноябрь 2016-го) и в Германии (август-сентябрь 2017-го). «Урегулирование конфликта в Украине», «мир на востоке Европы», «торжество демократии над насилием» — вот как будут звучать победные реляции тех западных лидеров, причастных к Минскому процессу и Нормандскому формату, адресованные избирателям. Конечно, это увеличит их личные шансы или шансы их преемников и партий на выборах (вспомним, что решительная позиция президента Буша-младшего относительно российской агрессии против Грузии в 2008 году ослабила поддержку электоратом «ястреба» Маккейна и подкрепила позиции «голубя мира» Обамы — большинство американцев тогда верили «русским друзьям» и уповала на «либерала Медведева», которого Путин делегировал вместо себя в президенты). И «свободные демократические выборы в Грузии» западные лидеры также записали себе в актив — нужно же демонстрировать избирателям внешнеполитические достижения во времена, когда никак не удается справиться с радикальными исламистами ...
Впрочем, отнюдь не приходится списывать все на прагматичные предвыборные заботы западных лидеров и на наивность электората (кстати, он сегодня в большинстве стран Запада куда более реалистично оценивает путинскую Россию). Дело в том, что в современном мире многие относятся ко всеобщим выборам как к чему-то едва ли не магическому, как к олицетворению и сущности демократии. Однако так ли это? По крайней мере, во времена социально-экономических кризисов и в беднейших странах — нет. Я уже писал о том, что в то время еще демократической (но погруженной в кризис) Германии летом 1932 года суммарно 54% избирателей свободно поддержали два варианта краснознаменного тоталитарного социализма, олицетворенные партиями Гитлера и Тельмана. Произошло сознательное «бегство от свободы», как позднее назвал такой поступок избирателей философ Эрих Фромм. Или возьмем один из новейших примеров, когда в Египте после свержения диктаторского режима Мубарака на парламентских выборах 2011-12 годов две трети депутатских мест (не без использования классических схем «помощи» беднейшим избирателям) получили исламисты, а в 2012 году с незначительным перевесом на президентских выборах победил исламист Мухаммед Мурси, который через несколько месяцев после вступления в должность объявил о своем праве издавать «любые декреты, направленные на защиту революции». При поддержке армии противники исламистов из числа египетских горожан и молодежи смогли справиться с новой диктатурой, однако всеобщее избирательное право в стране пришлось отложить до лучших времен.
Иными словами, всеобщие выборы ведут к торжеству демократии не всегда и не везде. Тем более они не могут сработать так в условиях иностранной оккупации и господства «братков» и террористов. Но от Украины требуют их как можно быстрее провести в «особенных районах» Донбасса, несмотря на то, что условия для действительно свободного и рационального волеизъявления (что невозможно без прекращения агрессивной российской пропаганды и террора со стороны боевиков) там возникнут в лучшем случае через несколько лет. А потом, если эти выборы таки состоятся и десятки тысяч террористов подпадут под амнистию — даже если «вынести за скобки» все остальные последствия этого, — то Украина гарантированно не получит безвизовый режим с ЕС (или немедленно потеряет его), ведь дескать Европе будет угрожать (и правда будет угрожать!) огромная масса «украинских» (хотя украинских только по паспорту) уголовников ...
