Исчерпал ли себя «сценарий раскола» Украины?
Не думаю, что такой вопрос задает себе большинство граждан Украины. В то же время, проблематика существует. На языке современной конфликтологии, теории и практики управления рисками она имеет признаки «развития внутреннего конфликта». По сути, это значит, что возникают риски и угрозы, которые под воздействием определенных факторов активируются и превращаются в реальную опасность.
Указанные факторы разноплановые. Здесь есть и геополитика — полярность цивилизационных преференций граждан разных компактных территорий в условиях украинизации геополитического соперничества Восток-Запад создает потенциальные конфликтные риски «на разрыв».
Существует и глобальная окраска. Не является тайной, что глобализации присущи светлые и темные стороны. Но светлая ее сторона открывается сквозь попытку людей и их групп, предприятий, корпораций, наций и коалиций использовать преимущества глобализации для собственного развития. Корень этих преимуществ в сотрудничестве, кооперации, объединении усилий. То есть в построении мостов, в первую очередь, политико-дипломатических, экономических и безопасностных. Либеральная демократия — это мощный средний класс, сохраняющий устои демократии и открывающий возможности развития и процветания. В либеральной демократии нет разделяющей идеологии и политических стен, чем часто грешит государственный капитализм, потому что ее экономической основой является рыночная экономика, построенная на принципах свободного передвижения капитала, рабочей силы, товаров и услуг. Другими словами, на построении мостов, а значит, потенциальной возможности «быть на коне» глобализации. В отличие от этого, государственный капитализм — это разделение на богатых и бедных, жесткое вертикальное администрирование и ограничение, «ручная» демократия. Особенностью этой модели является централизованный уклад с соответствующими разделяющими внутренними и внешними стенами. Мы подобное уже проходили — по линиям Мажино, Маннергейма, железного занавеса, Берлинской стены, стен ГУЛАГа и другим осталось более 60 миллионов погибших.
В то же время, существуют факторы, которые темную потенциальность могут сделать реальностью.
В первую очередь, это содержание и стиль государственного управления. Я назвал бы это государственным лидерством, которое формирует соответствующие условия существования страны и правила жизни людей. Развитие практически всех внутренних конфликтов современности свидетельствует о том, что государственное лидерство, при условии слабости механизмов контроля за его деятельностью со стороны независимых общественных и государственных институций, может стать катализатором внутреннего конфликта. По сути, стиль и конкретные действия группы ключевых государственных лидеров становятся суперэнергией, которая либо направляется на формирование комфортных условий существования граждан, либо наоборот и таким образом подогревает их недовольство стандартами жизни, порождает внутренний конфликт и создает ситуацию его эскалации.
Питательной средой этого конфликта является масштабная информационная война за умы и сердца людей, которая уже довольно долгое время ведется в информпространстве нашего государства. Корни ее также в государственном лидерстве, внешнем и внутреннем. Это именно война, потому что цели и задачи ее родственны с войной в тривиальном понимании — разъединить, захватить, победить. То есть технологии этой войны — разъединительные. На них работают стереотипы прошлого в сознании значительной части украинцев, которые формировались десятилетиями всеобъемлющей коммунистической пропаганды. К сожалению, упомянутые стереотипы все еще живучи. В этих условиях соответствующим образом ориентированная информационная «картинка» с ностальгической окраской становится достаточно эффективным порталом управления общественным сознанием. Кстати, в отдельных регионах Украины граждане смотрят исключительно ТВ-каналы другой страны. В этом не было бы ничего плохого, если бы не «исключительно». Безальтернативность информационного потребления порождает одностороннее, выгодное заказчику инфопродукта антагонистичное восприятие тех или иных явлений, подогревает конфликтные настроения.
Разумеется, есть и другие факторы. Но принципиально то, что внутреннее противостояние не будет генерироваться снизу — рядовые украинцы не хотят разъединения. Они стремятся только к достойной жизни. И имеют на это право. Это совсем другое. В то же время действия сверху, то есть соответствующие лидерские решения и механизмы, которые не учитывают стремления людей, все больше превращают потенциальный риск в реальную угрозу, создают почву для радикализации и разведения. А это уже опасно.
Все равно разрешение любого общественного конфликта всегда завязано на политико-дипломатические решения в интересах людей. Это аксиома. Вспомните известную пословицу: «Пока говорят дипломаты, пушки молчат». Целесообразно использовать эту возможность, ведь в контексте достижения общественно значимого компромисса она единственная. Начать переговорный процесс, назвать его как угодно, круглый стол или ассамблею национального примирения — не суть важно. Главное — цель: знать совместный выход из кризиса. Собрать наделенных полномочиями, не заангажированных и готовых слушать друг друга представителей высокого уровня (лидеров) обеих сторон. Привлечь профессиональных экспертов и дипломатов (могут понадобиться посредники). Перед переговорами подписать протокол о приостановке активных акций с обеих сторон. Определить четкий перечень вопросов. Пройти по каждому из них — где компромисс возможен прямо сейчас, где есть поле для сводки позиций, а где существуют непримиримые на сегодняшний день противоречия. По самым больным вопросам создать совместные рабочие группы с прагматичными задачами. Работать системно и результативно в тесной связке между лидерами и экспертами. Все делать прозрачно, с привлечением средств массовой информации — в конце каждого дня давать совместную пресс-конференцию о достижении и проблемах в переговорах. В течение десяти дней издать совместную дорожную карту выхода из кризиса. Обеспечить ее реализацию.
Опять-таки вопрос лидерства. Мудрого лидерства. Без него никуда. Но, по крайней мере, следует попытаться. Ведь альтернативой диалога является продолжение симметричной эскалации конфликта. Кому это выгодно? Думаю, что не Украине и ее гражданам.
Адмирал Игорь КАБАНЕНКО, экс-первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины
