Адвокат по делу Романчука считает необходимым отвод военного прокурора
Адвокат второго подозреваемого по делу бывшего заместителя председателя Николаевской ОГА Николая Романчука Илья Бондарь уверен, что военный прокурор фальсифицирует вещественные доказательства. Также он сообщил, что в ближайшее время ожидается существенное продвижение в расследовании данного дела, особенно той части, которая связана с привлечением к предусмотренной законом ответственности следователя судьи Приморского районного суда города Одессы Лабунского, передает "Ура-Информ".
Именно Лабунский 2 октября рассматривал ходатайство адвоката Бондаря об отводе военного прокурора Верцимаги от участия в деле второго подозреваемого. Судья Лабунский не удовлетворил ходатайство адвоката, посчитав, что защита не предоставила никаких доказательств невозможности его участия в этом процессе. Напомним, неделю назад адвокат заявил, что это дело очень скоро превратится в дело военного прокурора Верцимаги и его сообщников. На своей странице в Facebook Илья Бондарь пишет, что "…в судебном заседании об отводе, Верцимага пояснил Лабунскому, что на самом деле 80 тысяч долларов никто ни у кого не изымал, что предметом передачи "незаконнного вознаграждения" была именно "кукла", а 80 тысяч долларов США он в суд не носил и судье Кушниренко не показывал. О том, зачем нужно было накладывать арест на деньги, которые, выходит, не являлись вещественными доказательствами, т.е. фальсифицировать доказательства, и зачем он уговорил судью Кушниренко сделать это, и вынести, тем самым, заведомо неправосудное определение – Верцимага умолчал, как бы предлагая Лабунскому самому обо всем догадаться. А каждому юристу, даже если он – судья Лабунский - известно, что определение суда, вступившее в законную силу, является законом по данному делу. Судья Кушниренко наложил арест на настоящие американские деньги - значит, они были, а Верцимага врет, т.к. украл их".
Илья Бондарь уверен, что даже если поверить Верцимаге, что деньги он не воровал, а всего лишь фальсифицировал доказательства и подстрекнул (упросил, умолил, заставил – нужное подчеркнуть) судью Кушниренко вынести заведомо неправосудное определение и совершить служебный подлог – этого вполне достаточно, чтобы отвести его от участия в этом деле, потому что он при всех обстоятельствах – не прокурор, а оборотень в погонах. И потому судья Лабунский должен был вынести решение: Верцимага – фальсификатор и вор, или только фальсификатор? "Судья Лабунский вообще ничего не написал на эту тему. Вместо этого он написал, что я не представил никаких фактов, которые бы свидетельствовали о невозможности участия прокурора Верцимаги в этом деле", - подчеркнул он.
"Это чистый должностной подлог со стороны судьи Лабунского. В действительности я представил ему определение судьи Кушниренко и доказательства того, что николаевскому суду была подсунута «кукла». Причем Верцимага эти факты не оспаривал", - сообщил он.
Таким образом, Боднарь говорит о нарушении ст. 366 ч.2 УК Украины – внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ, а также ст. 375 ч.2 УК Украины – вынесение судьей заведомо неправосудного определения из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.
"О "странном" решении Лабунского, указанном выше, я уже сообщил в Высшую раду юстиции. А о его преступлении Генеральному прокурору – еще нет. Но это – дело поправимое, причем весьма скоро поправимое. Потому что общественная опасность прокурора, который фальсифицирует доказательства по уголовному делу, а тем более – украл деньги (?!) – во много раз выше общественной опасности любого коррупционера. А общественная опасность судьи, покрывающего такого прокурора – еще выше, чем общественная опасность этого прокурора! А Верцимаге мы заявим повторный отвод. По тем же самым основаниям. Посмотрим, что скажут другие следственные судьи Приморского районного суда г. Одессы: их там достаточно", - подчеркнул адвокат Илья Боднарь.
