Фемида сбилась с пути

Вчера должно было стартовать рассмотрение в КСУ вопроса о конституционности или неконституционности указа Президента Виктора Ющенко о роспуске парламента. Однако накануне начала слушанья пресс-служба Конституционного Суда распространила сообщение, в котором отмечается, что данное заседание начнется лишь в следующий вторник. Показательно, что причина перенесения рассмотрения этого резонансного дела не указана. Не исключено, что отсрочка столь ожидаемого нынче в обществе вопроса связана с публичным демаршем пятерых судей КС. Напомним, во вторник пятеро служителей Фемиды публично отказались принимать участие в рассмотрении указа Президента о роспуске Верховной Рады. Под соответствующим заявлением свои подписи поставили Виктор Шишкин, Владимир Кампо, Дмитрий Лилак — назначенцы по президентской квоте, Петр Стецюк — парламентская кандидатура, и Ярослава Мачужак — попала в состав от съезда судей. Судьи утверждают, что на них оказывают давление. Поэтому они обратились в соответствующие силовые органы с просьбой предоставить им государственную охрану. Вскоре спикер Мороз назвал заказным заявление судей о давлении на них. Между тем, СБУ решила все же предоставить охрану этим судьям на время проведения проверки по факту оказания на них давления.

Впрочем, учитывая жесткую риторику противоборствующих сторон политического дерби, очевидно, что нынче вопрос необходимо ставить — не когда будет вынесен вердикт КС по этому делу, а подчинятся ли ему все участники политического конфликта? Действительно, где гарантия, что Президент — с одной стороны, а коалиционеры и Кабмин — с другой в обязательном порядке примут решение КС к исполнению? Ведь в стране, в которой публично саботируются указы гаранта Конституции, вероятно, следует быть готовыми ко всему. К слову, нынче складывается впечатление, что обе стороны развернули упреждающую кампанию по дискредитации Конституционного Суда, цель которой — психологическая подготовка украинцев к возможному игнорированию субъектами политического процесса будущего решения единственного в стране органа конституционной юрисдикции.

КОММЕНТАРИИ

Андрей ЕРМОЛАЕВ, политолог:

— Мне очень стыдно за нашу юриспруденцию. Судьи, которым сам Бог, власть и граждане предоставили формальное и моральное право защищать это право, просят защиты, не называя субъекта опасности. Было бы логично, если бы судьи, обладающие таким доверием, получив первый симптом давления, запустили полную процедуру, связанную с ответственностью лица — субъекта — за давление на них. И это был бы показательный пример и для граждан, и для политиков — что такое ответственное право. А когда от судьи высшего уровня я слышу формулировки, похожие на политические лозунги, я не понимаю... Судья знает, как бороться с угрозой, он обязан назвать источник угрозы. У меня вопрос: насколько можно верить такой анонимной позиции?

Я с уважением отношусь к заявлению судей, но требую от них довести дело до конца, указать субъектов давления и возбудить производство по этим фактам. Если этого не произойдет, то я буду расценивать это как политический ход.

Для КС не должно существовать никаких информационных потоков — сели, закрылись и решают. Вот эти все разговоры — кто кому, кто чей, — это должно вызывать только возмущение судей. Судьи должны были подавать в суд за то, что их разделяют по сферам влияния. Но даже если пять судей уйдут, то суду хватит ума принять решение даже в неполном составе.

Виктор МУСИЯКА, экс-народный депутат:

— Прошу судей сказать откровенно, кто давит? Им страшно, что на улицах митинги, и потому они просят дать охрану? Какие силы давят? Что за манера: рассказывать вообще, что кто-то там давит? Может, это кровяное давление или давление в каких-то других местах? Это — знаете что? Часть судей президентской квоты плюс еще судейская квота заявляют о давлении. Мы все прекрасно знаем, что под воздействием Президента назначались люди. И теперь Президент пытается деморализовать судей.

Меня не устраивает такое развитие событий. Пусть судьи называют, кто оказывает давление. Если не называют, кто, то это все — политические штучки. И судьи втянулись в эти политические розыгрыши, и это их не украшает. Принятие решений теперь становится более проблематичным, чем до тех пор, пока мы просто ждали начала работы Конституционного Суда.

Если кому-то там, кто давит на суд, удастся заблокировать работу суда, то получим вариант развития событий, когда нет решения Конституционного Суда, но есть указ.

Это подчеркивает острый раздел политикума и всей страны.

Надо садиться и договариваться, потому что правовые рычаги почти парализованы. Сейчас правовое решение возможно только при доброй воле обеих сторон.

И я хотел бы спросить, если судьям дадут охрану, о которой они просят, то они будут работать? Или они создают просто фон, на котором будет приниматься решение? (www.unian.net)