Неприемлемый налог

Не могу не высказать свое мнение по поводу правительственного прогноза инфляции на 2005 г. на уровне 11,2—11,4%, озвученного министром экономики. Для меня это полная неожиданность. Был убежден, что, провозглашая приоритетность социальных решений, новое правительство вместе с НБУ осуществит серьезные шаги, направленные на существенное снижение (как минимум, в два раза по сравнению с прошлым годом) темпов инфляции. Речь идет о восстановлении статуса гривни как стабильной денежной единицы. Двухзначная инфляция — это, по сути, инфляционная модель экономического развития. Мы это уже проходили. Подобная модель использовалась в 2001 г., когда каждая четвертая гривня бюджетных поступлений имела инфляционную природу. В 2001—2003 годах инфляция была ниже 10%, в 2004 г. — 12,3%. Разве непонятно, что 12,3% инфляции прошлого года плюс 11,4% текущего — это достаточно высокий инфляционный налог, который окажет весьма существенное влияние на снижение реальных доходов, прежде всего малообеспеченных слоев населения, особенно пенсионеров.

Почему новая власть решила продолжить в этом вопросе старые обанкротившиеся игры прежнего правительства? Вижу в этом системные просчеты. Экономическая политика — это прежде всего субординация приоритетов. Начиная с 1994 г. приоритетом номер один была макроэкономическая и, в первую очередь, денежная стабильность. Исходя из этого принципа, разрабатывались остальные аспекты экономического роста, в т.ч. и параметры социального развития — все они проходили экспертизу на предмет инфляционности. Этот принцип был нарушен в 2004 г. популистской социальной политикой предыдущего правительства. На эти же грабли наступает и новая власть. Скажу больше — в программе нового правительства вопросы макроэкономической политики вообще не представлены. Думал, что это нелепая оплошность — впопыхах недосмотрели. Сейчас вырисовывается более серьезное — проблемы бюджета-2005 пытаются решить с помощью инфляционного инструментария. Никого не беспокоит не только опасность формирования высоких инфляционных ожиданий, но и возможность их спиральной мультипликации. Такие вещи недопустимы.

Теперь об инфляционном потенциале текущего года. По экспертным оценкам, он существенно ниже прошлогоднего. Подсчитано, что почти 50% общего роста розничных цен 2004 г. были связаны с неурожаем предыдущего года. Цены на хлеб выросли на 36%, а на муку — на 75,1%. Произошло резкое снижение поголовья скота и соответственно — производства мяса и мясопродуктов. Их цены выросли на 43,5%. В этом году иная ситуация. В прошлом году собран рекордный урожай зерновых. Прогнозы этого года также весьма оптимистичны.

Еще одно слагаемое инфляционного скачка цен прошлого года — повышение мировых цен на нефть, в результате чего цена на бензин на внутреннем рынке выросла на 61,6%. В текущем году и в этом вопросе ситуация более благоприятная: существенный рост мировых цен на нефть считается маловероятным. Более того, наметилась тенденция их некоторого снижения.

Необходимо учитывать и политическую составную элиминации инфляционного потенциала текущего года. В прошлом году серьезным детонатором инфляционного всплеска был осенний политический кризис и вызванный этим острейший кризис денежного и валютного рынков. Из 12,3% роста цен прошлого года 6,2% приходится на три последних месяца. И это осталось в прошлом.

Как и в 2004 году, функцию стабилизационного якоря ценовой динамики будет выполнять плавная ревальвация валютного курса гривни.

Для этого имеются необходимые объективные предпосылки — согласно экспертным оценкам, и в этом году мы будем иметь весьма существенное позитивное сальдо текущего платежного баланса. С учетом этого обстоятельства у нас имеются реальные возможности, кроме всего прочего, увеличить импорт товаров (прежде всего мясопродуктов), спрос на которые на внутреннем рынке удовлетворяется не в полной мере. Будет содействовать этому и предполагаемое снижение ставок таможенной пошлины. Это тоже фактор, снижающий инфляционный потенциал 2005 года.

В чем же в таком случае суть проблемы столь высоких инфляционных прогнозов? Она лежит прежде всего в политической плоскости: перед выборами-2006 необходимо выполнить социальные обещания предыдущего избирательного цикла. Никого не беспокоит, что это же может ударить бумерангом по новой власти: высокий инфляционный налог, с помощью которого предполагается решать социальные проблемы, может не только не увеличить, но в конечном итоге снизить декларируемые социальные параметры. Есть и другая опасность: инфляция — враг инвестиций. Благоприятный инвестиционный климат предыдущих лет был во многом связан с прочной стабильностью национальной денежной единицы. Как быстро мы забываем уроки прошлого!

Какими могут быть действия Национального банка Украины, на который Конституцией (ст. 99) возложена непосредственная ответственность за обеспечение стабильности денежной единицы? В НБУ есть несколько инструментов решения этой задачи. Главный из них — уменьшить адекватно существующим инфляционным рискам предложение денег. В 2004 г. монетарная база выросла на 34,1%, а денежная масса — на 32,4%. Если мы хотим снизить инфляцию текущего года с 12,3% до 6,5—7,5% (с моей точки зрения, это тот показатель, за достижение которого следует побороться), то соответственно этому необходимо снизить (примерно на 35— 40%) и названные параметры роста денежных агрегатов. Одновременно возникнет необходимость углубить либерализацию валютного рынка, уменьшив таким образом соответствующие интервенции НБУ. Не исключаю и другие ограничительные меры.

Понимаю, что неоднозначность предлагаемого — возможность не совсем желательного: более глубокой, чем предполагается существующими прогнозами, ревальвации гривни, снижения на этой основе экспортных возможностей, а также темпов прироста ВВП. Но это будут не только прогнозируемые, но и оправданные, в т.ч. и с точки зрения реализации задач социальной динамики, риски. Никому не нужен чисто номинальный рост доходов. Опасна реанимация ситуации 2000 года, когда номинальная заработная плата выросла (согласно данным Госкомстата) на 29,6%, а реальная — снизилась на 0,9%. Помню конец 2000-го, первое заседание вновь созданного совета НБУ и главное требование Президента Украины: инфляция в Украине не должна превышать 10%. Это верхняя планка, переступить которую мы не имеем права. В течение 2001—2003 гг. нам удавалось реализовать это требование. Убежден, что в нынешнем году мы можем возвратиться к соответствующим параметрам. Предлагаемые мною 6,5—7,5% роста цен — это тоже много. Мы стремимся в ЕС, где предельная норма инфляции — 2%. Даже с этой точки зрения то, что предлагается сейчас правительственными сановниками, не может не вызывать серьезных возражений. Есть еще время, все еще можно поправить. И я на это надеюсь.