Оценка по поведению

Вчера на заседании Кабинета Министров, среди прочего, должен был обсуждаться и «вопрос Зварыча». По мнению вице-премьера по гуманитарным вопросам Николая Томенко, предметом обсуждения могли стать, прежде всего, «этика взаимоотношений членов правительства» и принципы их «корпоративного поведения». По словам Н. Томенко, «урок этой истории состоит в том, что перед тем, как выносить недовольство одного министра деятельностью другого на публику, необходимо решить эту проблему внутри правительства». Добавим, что это не единственный, на наш взгляд, урок, который следовало бы извлечь всем сторонам данного конфликта (об уроках «День» писал в номере от 22 февраля с. г.). Поэтому итоги сегодняшнего заседания будут во многом симптоматичными. Кроме того, никто, так до сих пор и не ответил: а где те 3 млн. тонн нефти?

Сам Роман Зварыч, пребывая накануне заседания Кабмина в Амстердаме, в разговоре с журналистами предположил, что в среду правительство «будет отменять свое решение о временном запрете реэкспорта и восстанавливать 20% НДС при ввозе нефти». Министр также в очередной раз заявил, что при подготовке вывода о соответствии законодательству решения правительства о запрете реэкспорта на Минюст оказывалось давление со стороны парламентариев. (К слову, согласно этому выводу, распространенному вчера пресс- службой Министерства юстиции, данное решение Кабмина не соответствует Конституции.) «В мое ведомство вмешался один уважаемый депутат и начал хозяйничать, — цитируют Р. Зварыча СМИ. — То, что такие вещи имеют место, должно было бы насторожить членов Кабмина». Министр не уточнил, кого из своих коллег по Верховной Раде он имеет ввиду, однако в прессе уже называлась фамилия лидера фракции Народной (ранее — Народной аграрной) партии Игоря Еремеева. Сам народный депутат обвинения Романа Зварыча, естественно, напрочь отвергает, поясняя, что с реэкспортом нефти несколько лет кряду последовательно борется на законодательном уровне, а с г-ном Зварычем вообще познакомился… 10 февраля.

Несмотря на лидерство во фракции, до недавнего времени Игорь Еремеев не имел репутации публичного политика. Однако политическая целесообразность, обусловленная приближением парламентских выборов, подсказывала: народным аграриям не хватает молодых лиц из бизнес-среды. Подробнее об обстоятельствах «нефтяного скандала», взаимоотношениях с новой властью, кадровых интригах и перспективах собственной политсилы, — в интервью «Дню».

— Каким образом вы причастны к конфликту вокруг заявления господина Зварича об отставке?

— Постановка вопроса о моей причастности к этому некорректна, в первую очередь — со стороны министра. Я как народный депутат, член комитета по ТЭК, последовательно отстаиваю отмену реэкспорта нефти с территории Украины на законодательном уровне. При возмещении НДС реализация подобных схем оборачивается грубым вымыванием бюджетных средств. Если же такая моя деятельность каким-то образом задевает господина министра, возникает вопрос: почему его это волнует и почему он так болезненно реагирует? Сейчас большая часть депутатского корпуса, в том числе и я, а также правительство почти в полном составе, делают все для воплощения тезиса Президента о необходимости протянуть руку бизнесу, помочь ему перестроиться на работу по законным, прозрачным схемам. Именно поэтому на заседании Кабмина и было принято соответствующее решение.

— Раньше у вас с Романом Петровичем были конфликты?

— Ни одного. Я с ним только 10 февраля познакомился…

— Когда диктовали секретариату Минюста юридическое заключение под соответствующее постановление?

— Это абсурд абсолютный. Действительно, в тот день я посетил министерство, имея целью объяснить господину Зваричу, вступившему в должность совсем недавно, всю серьезность возможной опасности. Однако Роман Петрович был занят, и все документы, в том числе законодательные акты, подтверждавшие мои слова, я хотел оставить кому-нибудь из секретариата, чтобы ему передали впоследствии. Имел разговор с Еленой Ференц, заместителем директора департамента, которая, что было приятно, быстро поняла суть проблемы и согласилась помочь.

— А помощником или уполномоченным Юлии Тимошенко вы при этом представлялись?

— Еще более абсурдное утверждение. Я — депутат украинского парламента, руководитель фракции, член комитета по ТЭК, какие, скажите, еще регалии нужно прибавить, чтобы важнее выглядеть в глазах заместителя директора департамента?

— Какое вы сейчас имеете отношение к предприятиям, которые фигурируют в деле?

— Вхожу в число акционеров нефтеперерабатывающего комплекса «Галичина». Впрочем, считаю, что вся эта история имеет целью заставить меня отказаться от последовательного отстаивания интересов национального товаропроизводителя. Такая вот форма давления.

— Не связываете ли это с проблемами, возникшими вокруг креатур НАПУ на руководящие должности, в частности губернаторские?

— Это разные истории, но со временем мы разберемся, связаны ли они между собой, и если да, то как. События, которые сегодня имеют место вокруг членов Народной Партии, меня настораживают.

— Кстати, на последнем съезде НАПУ Владимир Литвин отметил, что ваша политическая сила не принимала участия в формировании правительства. Как объяснить такое заявление?

— Только тем, что мы действительно не имели и не имеем отношения к кадровой комплектации Кабмина. Там нет ни одного нашего представителя. Что касается общей оценки нового Кабинета, то, думаю, акценты будут расставлены впоследствии, но лично у меня есть определенные опасения.

— Ваши креатуры есть среди губернаторов...

— От них не отказываемся. Действительно, господ Олуйко и Касьянова на председательство в Хмельницкой и Днепропетровской областях предложила Народная, тогда еще Аграрная, партия. Неприятная ситуация, возникшая вокруг отставки первого нашего протеже, свидетельствует о том, что власти в Украине значительно меньше, чем людей, которые хотели бы к ней прикоснуться, точнее, принимать в ней непосредственное участие. Настораживает, когда практика выхода на улицу двух-трех десятков людей, не согласных с определенным назначением, начинает укореняться. Представьте, что член какой-нибудь парламентской фракции, который сегодня не получил портфель, завтра будет провоцировать подобные действия в отношении своего вчерашнего друга и коллеги, получившего должность. Разве это цивилизованный способ решения кадровых споров? И где соответствие провозглашенному курсу «моральной политики»?

Считаем, что Олуйко — достойный претендент на губернаторское кресло. Если же этому кое-кто весьма активно сопротивляется, да еще и таким способом, мы не будем настаивать, оставляя, однако, за собой право придирчивее смотреть на работу других. Кстати, по Касьянову ситуация повторяется один в один, методы те же.

— Кто конкретно провоцировал противодействие новым управленцам?

— Ни в коем случае не желая вбить клин между членами «Силы народа» и Народной партии, объясню: определенные персоны в обеспечении своих личностных интересов просто прикрываются именем коалиции.

— А на каком основании вы вообще претендовали на какие- то портфели или должности в областях, если не были активными участниками кампании «за Ющенко» и вообще официально поддерживали Януковича?

— Подобные оценки необъективны. НАПУ едва ли не первой вышла из провластного большинства. Мы всегда занимали независимую конструктивную позицию. Вспомните, в декабре прошлого года, во время проведения внеочередных сессий Верховной Рады, когда депутатам было указание просто не ходить на заседания, мы были единственными, кто наравне с членами «Силы народа» работал в зале. Давали голоса и за отставку предыдущего правительства, которых вместе вышло всего 192.

Давайте различать функции. Сопротивление можно оказывать на баррикадах, но существует другая его разновидность, не менее активная и ответственная — законодательная. Имеет ли НАПУ по результатам последней право на какие-либо преференции — судить лидерам кампании. Если кадровый спрос сейчас повышенный, то логично было бы привлекать на должности не только представителей «Силы народа», но и тех, кто способствовал их победе. Согласитесь, неразумно присуждать портфели людям, исходя из расчета того, сколько часов они непосредственно провели на баррикадах. Ведь без участия определенных политических сил окончательная победа была бы невозможна.

— А как внутри самой НАПУ было принято решение о содействии оранжевой революции?

— Сразу после первого тура, когда массовые фальсификации стали очевидными, мы однозначно постановили, что не можем впредь солидаризироваться с такими методами ведения кампании и непосредственно с их вдохновителями. Было официальное заявление политсовета партии и фракции о неприятии махинаций и отстаивании честных выборов.

— Но, согласитесь, есть разница между отказом от участия в фальсификациях и поддержкой лично Януковича. Ряды коалиции «Вместе ради будущего» вы так и не покинули...

— Формальную причину для упреков всегда можно найти. А вот оценить меру реальной нашей лепты... Значительная часть революции делалась за кулисами, многие вклады НАПУ в общую победу не настолько уж заметны невооруженному глазу, тем более мы ими, в отличие от кое-кого, не хвастаемся. Главное — можем смело смотреть в глаза людям, как своим избирателям, так и участникам оранжевой коалиции.

— Месяц назад вы еще декларировали претензии на три правительственных портфеля...

— Речь шла о том, что в случае формирования нового большинства на старых принципах, когда право участия в Кабмине определяется количественным составом фракции, мы, наверное, исходя из общего количества депутатов, могли бы претендовать минимум на три портфеля. Но прошло время, большинство не создано, прежние правила относительно этого нивелированы, а правительство комплектуется в соответствии с другим подходом.

— Тем временем людей в вашей фракции все больше, и наблюдатели связывают это с политической конъюнктурой…

— В моменты перелома, наподобие того, который переживаем сегодня, значительное переформатирование общества и, соответственно, политических сил неизбежно. Эти процессы еще продолжатся. Впрочем, мы очень осторожно относимся ко всем желающим влиться в нашу парламентскую среду. Каждый претендент тщательно оценивается. Есть такие, кому отказано. По той же причине меняются принципы внутренних и внешних взаимоотношений с правительством.

— Аналитики пророчат вам роль «карманной оппозиции» правительства — по предварительной с ним договоренности…

— К сожалению, некоторые аналитики живут в воображаемом мире, поэтому не считаю нужным комментировать подобные предположения.

— Сейчас в парламентском президиуме освободилось место вице-спикера. Поговаривают, что кресло самого господина Литвина сейчас также не непоколебимо…

— В контексте последних кадровых конфликтов, особенно связанных с губернаторами, не исключаю, что у кого-то действительно может возникнуть искушение устранить и Литвина. Не имею никаких сомнений в безуспешности таких попыток. Интересно было бы посмотреть в глаза их инициаторам.

— Как реформируется партия? После изменения названия старый аграрный бренд вконец потерян?

— Меняя название, мы задекларировали расширение поля нашего зрения. Народных партийцев в равной мере волнуют вопросы здравоохранения, образования, промышленности, энергетики, всего того, что волнует наших избирателей. При этом аграрное лобби остается приоритетным. Контроль направления специально поручен одному из заместителей лидера партии.