Воздержание от честности

Колебания рейтингов, презентуемые социологическими компаниями с приятной регулярностью, продолжают портить нервы штабам кандидатов. Ни у кого, кроме, пожалуй, лидера социалистов Александра Мороза, который «наивно» верит в свою победу, не вызывает сомнения тот факт, что во второй тур голосования пройдут Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Поэтому все чаще главной новостью на тему рейтингов становиться динамика разрыва между лидерами гонки именно во втором «социологическом» туре. Согласно данным презентованного вчера социологического опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» и Киевским междуна родным институтом социологии с 25 по 3 сентября, в случае соперничества во втором туре выборов лидера «Нашей Украины» и действующего премьера, за первого готовы отдать свои голоса 36,9% опрошенных, за второго — 31% (таким образом, разрыв между Ющенко и Януковичем составляет 6%). Против обеих кандидатов намерены проголосовать 9,6% респондентов, 6,4% — вообще не хотят голосовать, а 16% воспользовались предложением не давать ответа, если честно отвечать не хочется. Отметим, что в практике последних социологических опросов форма «воздержания от честности» присутствует впервые, однако вряд ли из нее следует, что эти голоса в полном объеме перейдут одному из претендентов. Скорее всего, в ситуации, при которой озвучивать свою приверженность либо страшно, либо стыдно, голоса «воздержавшихся» могут достаться многим.

Что же касается разрыва между лидерами гонки, то на данный момент (то есть на начало сентября) можно с уверенностью утверждать, что он составляет 6%. Социологи, предупредив вопросы журналистов о расхождениях в данных различных центров (даже наиболее авторитетных на рынке общественного мнения), подготовили подробное и на этот раз письменное объяснение. Суть его в следующем: прежде чем сравнивать и делать выводы об ангажированности социологов или росте—падении рейтинга того или иного кандидата, следует тщательно проанализировать результаты исследований. Самое простое — хотя бы учитывать ошибку выборки (как правило она составляет 2—2,5%) и смотреть на дату проведения опроса. Еще проще — не сравнивать данные различных центров. Впрочем, вчера эксперты «Деминициатив» и КМИСа работу по приведению данных всех социологических центров на начало сентября (а это СОЦИС, КМИС и Центр «Социальный мониторинг») к единым стандартам взяли на себя — и получили абсолютно идентичные результаты.

Если же говорить о рейтингах первого тура «социологических выборов», то здесь пока что мы имеем дело с теми же не всегда объяснимыми колебаниями результатов опросов и ошибкой выборки. К примеру, в начале августа КМИС зафиксировал 30% готовых проголосовать за В. Ющенко и 25% симпатиков В. Януковича. Сказать, что к началу сентября этот расклад существенно изменился, нельзя: по 1% ушло от обеих претендентов на пост главы государства. Однако в общем списке кандидатов тенденции наметились. Важнейшая из них — медленное, но уверенное падение рейтинга лидера коммунистов П. Симоненко. Рекордно низкий показатель электоральной поддержки лидера КПУ в последнем мониторинге общественного мнения — 6,2% (для сравнения: в июле у него было 9%, в начале августа — 8%) — вывел на третье место в списке кандидатов А. Мороза, который опережает своего левого коллегу в рамках статистической погрешности — на 0,5%. Вряд ли уменьшение электоральной привлекательности П. Симоненко можно объяснить резким сокращением коммунистически настроенного электората. Скорее — осознанием этим электоратом «непроходимости» Симоненко.

Замыкает узкий круг сколько-нибудь рейтинговых кандидатов лидер ПСПУ Наталья Витренко — за нее готовы отдать свои голоса 1,5%. Менее 1% голосов набрали бы лидер УСПП Анатолий Кинах (0,4%), киевский мэр Александр Омельченко и лидер партии «Яблуко» Михаил Бродский (по 0,3%), лидеры Партии зеленых Виталий Кононов и партии «Братство» Дмитрий Корчинский (по 0,1%). Остальные 16 кандидатов вместе взятые набирают менее 1% голосов. Против всех проголосовали бы 4,8%. Не голосовали бы — 5,2%, не дали ответа — 21,4%. Последние — это так называемые неопределившиеся или те, кто воспользовался правом «не говорить, чтобы не врать». Всего было опрошено 1980 респондентов.