ВОПРОС «Дня»

Игорь САПОЖНИКОВ, старший преподаватель Житомирского военного института радиоэлектроники:

— Будущий президент Украины, на мой взгляд, должен иметь незапятнанную репутацию как в политическом отношении, так и что касается бизнеса, а также бытовых моментов, не иметь связей с криминалом. Не должно быть данных о наличии у него крупных счетов в заграничных банках, в оффшорных зонах. Он не должен быть преклонного возраста. А вот образование он должен иметь серьезное, на уровне какого-либо из ведущих высших учебных заведений, а также высокую профессиональную подготовку, желательно в области юриспруденции или экономики, но может быть и в технической отрасли. Президент должен хорошо знать украинский язык и несколько иностранных, причем не только русский. Этот человек должен иметь достаточно большой стаж работы и опыт на административных должностях, причем на высоких ступенях властных или предпринимательских структур, быть известен в Украине и за ее пределами.

Что касается политического курса, то считаю, что будущий Президент должен ориентироваться на ценности, которыми руководствуются страны, достигшие высокого уровня развития и благосостояния народа (это, например, страны Западной Европы). Нельзя втягиваться в неравноправные объединения наподобие Единого экономического пространства, где заранее известно, что Украина будет иметь значительно менее весомый голос при принятии решений, чем Россия. Я против радикализма в политике, против антидемократических, силовых методов давления на оппонентов — всегда нужно искать компромиссные согласованные решения. И проголосую за кандидата, который будет соответствовать моему видению.

Мария КАРМАЗИНА, главный научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований НАНУ, доктор политических наук, профессор:

С одной стороны, требования к личности украинского президента не должны быть какими-то особенными. Здесь мы, думается, должны ориентироваться на, так сказать, лучшие мировые демократические образцы. Ведь за более чем двухсотлетнюю историю существования института президентства на планете их накопилось немало. Был, например, Дж. Вашингтон, которому обстоятельства при желании позволяли получить полномочия «выборного монарха». Однако он отказался даже от третьего президентского срока. Были Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон, чьи имена остались символом многих добродетелей не только для народа Соединенных Штатов Америки, но и для жителей Старого Света: на заре ХХ века, вспомните, первый содействовал окончанию русско-японской войны и заключению Портсмутского договора 1906 г., за что и был удостоен Нобелевской премии Мира. Второй был отмечен этой же премией за привнесение (как отмечал современник) «фундаментального закона человечности в современную международную политику». Ряд достойных, понятно, можно продолжить, упомянув, например, Франклина Рузвельта или Вацлава Гавела. Но стоит помнить, что рядом с этими исполинами были и есть люди другого уровня, эдакие разнообразные «президентики»-статисты, диктаторы, узурпаторы и т. д.

С другой стороны, выдвигая требования к персоне президента, стоит учитывать особенности момента: каждый президент действует в конкретное историческое время, в специфических условиях собственной страны.

Так что украинский президент должен быть, так сказать, адекватен современной украинской ситуации. Суть ее, если сказать кратко, — демодернизация страны, в условиях которой желания все большего количества населения сводятся к одному — выжить. Таким образом, президентом должен быть прагматик, который окажется не только интеллектуально способен точно определить и «обезвредить» ключевые причины деградации страны за предыдущий десяток лет, сможет остановить движение общества по нисходящей, но и будет готов к самопожертвованию. Эти слова не пафосные. Т. Рузвельт отмечал, что только те готовы жить, кто не боится умереть. Мы на грани, от которой можно отступить, только если в среде элиты найдутся такие лидеры, которые, стремясь занять президентскую должность, готовы будут, образно говоря, «бросить в топку» в значительной степени и свое здоровье, и собственные материальные интересы и многое-многое другое. Если учесть, что времени для того, чтобы подняться, нужно значительно больше, чем на то, чтобы упасть, то такими, так сказать, «отчаянными качествами» должен быть наделен не только очередной президент, но и несколько последующих.

2. Политический курс, как и его информационное сопровождение, — прежде всего из уст президента — должен быть однозначно понятным, убедительным и логичным для большинства населения как внутри нашей страны, так и для тех, с кем мы живем рядом на этой планете. Народ должен ощущать, что президент мудр, имеет повышенную чувствительность к общественным проблемам, что он руководит, а не манипулирует. Он не просто раздает обещания, затаскивая и заезживая в очередной раз такие понятия, как «патриотизм», «долг», «интересы народа» и тому подобное. Но его слова и поступки свидетельствуют: он знает не только что нужно делать, но и — главное — как . Результатом реализации его курса должно быть стабильное украинское общество, где имеют возможность жить и развиваться представители разнообразных групповых интересов. Умение удерживать людей вместе — великое умение.

Одна из самых болезненных наших проблем, как известно, — коррупция. Ростки любых начинаний обречены, если главным ориентиром для президента не станет уничтожение этой последней. Диагноз коррумпированного общества известен: неспособность к развитию и — смерть. Таким образом, курс на борьбу с коррупцией должен быть для президента приоритетным.

Наряду с этим среди первоочередных задач должна быть, по моему мнению, борьба с бедностью, а еще — обеспечение надлежащего и доступного каждому медицинского обслуживания и качественного образования (невежество — это тоже смертельная опасность!). Отсюда — банально, но пусть в начале ХХI века каждый украинец будет, прежде всего, сыт, здоров и образован, а уж потом заговорим и о более высоких материях.

3. Среди открытых и законспирированных, так сказать, претендентов на должность есть тот человек, который лично меня более-менее удовлетворяет своими качествами. Однако представители его «командного фона» вызывают все больше нареканий и совсем мало уважения. Думаю, что претендент должен четко провозгласить, что, скажем, в случае моей победы доверю такие и такие посты в государстве конкретно этому и этому, а этого, хоть он и работает на меня, к власти не пущу. А главное — здесь несколько повторюсь — пусть он вразумительно мне расскажет, как он будет достигать «высот», отмеченных в своих амбициозных заявлениях и планах. Пусть сейчас убедит, что его «высоты» завтра не окажутся (помните, как говорил А. Зиновьев?) «зияющими». Тогда я как избиратель и определюсь окончательно с кандидатурой.

Валентин ТКАЛИЧ, руководитель Луганской областной организации «Наша Украина»:

— Для будущего президента страны я считаю главными качества, которые можно условно назвать четыре «П» — прогнозируемость, патриотизм, профессионализм, порядочность.

Если характеризовать их по порядку, то можно сказать следующее. Прогнозируемость важна, так как люди должны знать, чего от будущего президента ожидать. Часто слова расходятся с делом. Вот я вчера слушал отчет правительства перед Верховной Радой. Звучали очень красивые слова о росте всех показателей украинской экономики. Кто не знает, как оно на самом деле, может подумать: ого, как Украина рванула вперед! Но мы-то здесь живем... Каждый ведь знает по своему кошельку цену этих достижений.

Патриотизм. Все претенденты так или иначе избирателям известны, все оставили свой след в политике. Если он на словах патриот, а деньги вывозит за рубеж — это липа, а не патриотизм. А другой будет защищать каждого гражданина, каждую травинку на родной земле. Вот он и есть патриот. И Ющенко был премьером, и Янукович сейчас премьер. Эта должность как тест на беременность — по малой капле можно сделать анализ.

Профессионализм — это умение подобрать команду, умение ориентироваться и принимать стратегические и тактические решения. Для меня образцом профессионала является польский президент Квасьневский.

Порядочность — это Бог в душе, это следование принципам христианской морали. Политику трудно быть порядочным, он должен быть результативным. Тут важно найти тот единственный путь, когда, не поддаваясь на соблазны, президент сможет быть результативным, оставаясь порядочным. Все эти качества присущи Виктору Ющенко. Его я и поддерживаю. А политический курс будущего п резидента должен опираться на европейский выбор, расстановку приоритетов. Например, очень большое внимание нужно будет уделить аграрной политике, земле.

Анатолий ПУНДИК, генеральный директор медиа-центра «Голос Поділля» (г. Хмельницкий):

— Прежде всего, считаю, президентом должен быть патриот Украины, который уже достиг определенных результатов деятельности. Не столько политических, сколько экономических. Государству нужен прагматик, который добьется того, чтобы внутренняя политика не доминировала над экономикой. Что же касается внешней политики, то это должна быть интеграция Украины в Европу при хороших отношениях с Россией, как это удается действующему Президенту Кучме.

Я и моя семья поддерживаем Виктора Януковича. Это — человек дела, порядочный и честный. Он импонирует мне как личность. Думаю, что при таком результате выборов будут минимальными потери от передела сфер влияния в экономике и политике. Он — не популист, что, в частности, проявилось в ходе дискуссии о минимальной зарплате. Можно было бы согласиться и, как говорится, заработать очки перед президентскими выборами. Виктор Федорович к этому не прибег, проявил характер в дискуссии с оппозицией. Мыслит трезво и реально. Другой претендент, Виктор Ющенко, «просто нравится», а это является опасным для страны.