Валерий ПУСТОВОЙТЕНКО: Фракции-землячества нежизнеспособны...

— Помнится, когда формировался блок «За единую Украину!» и начиналась подготовка к выборам, нами рассматривались два возможных сценария. Я лично вносил предложение создать блок не избирательный, а политический, то есть каждая партия должна была идти на выборы самостоятельно и завоевывать не менее четырех процентов голосов. Почему я на этом настаивал? Потому что это заставило бы каждую партию активнее работать во время избирательной кампании — в то же время стало бы понятно, кто, как говорится, есть кто. Однако это мое предложение не было поддержано. Мое мнение, хотя я, возможно, и ошибаюсь, таково: объединение в избирательный блок произошло в значительной степени из-за того, что некоторые партии были не уверены в своих силах. Далее. Поскольку уже был избран этот путь, то мы, разумеется, договаривались о создании в будущем парламенте одной фракции — под названием «Единая Украина». Мы, откровенно говоря, рассчитывали на значительно лучший результат, чем 11%, и надеялись выглядеть мощнее. Однако не сработали, считаю, на должном уровне. Ошибкой было и то, что мы не выдвинули кандидатов от блока во всех 225-ти мажоритарных округах. Даже не потому, что мы между собой не согласовали этот вопрос, — просто было очень много предложений с мест, от региональных партийных организаций, и не хотелось обострять ситуацию. Решили поддерживать тех самовыдвиженцев, которые окажутся самыми сильными, — и эти люди, как видим, появились в парламенте.

Другими словами, заранее разработанного механизма «разъезда» у нас не было. Хотя каждая партия, наверное, надеялась, что у нее будет-таки возможность сформировать в ВР собственную фракцию, и НДП — не исключение. Каждая партия заботится, в первую очередь, о собственных интересах, о дальнейшем развитии. А потом, ведь есть программные документы! Например, устав НДП предусматривает создание в парламенте партийной фракции или группы, которую возглавляет глава партии, если он является народным депутатом. Если же не является, то главу фракции выбирает политсовет. То есть структурирование, так сказать, внутри блока — как на группы, находящиеся под эгидой партий, так и на объединение депутатов- мажоритарщиков — произошло, как вы видели, почти сразу. А время показало, что удержать единую фракцию блока «За единую Украину!» мы не сможем. Руководить ей было очень сложно. А главное, что после избрания Владимира Литвина председателем Верховной Рады многие члены фракции — в том числе и депутаты-мажоритарщики — изъявили желание ее возглавить. Другие, наоборот, не скрывали своих сепаратистских настроений.

— С какими неожиданностями столкнулась НДП в процессе создания своей фракции?

— В нашу фракцию не вошли десять членов партии...

— Речь идет о депутатах, победивших в мажоритарных округах?

— Ну, что значит — в мажоритарных округах? Мы же их рекомендовали, блок «За единую Украину!» их поддерживал... Однако несколько губернаторов — в частности, Луганщины, Харьковщины — решили по-другому, а именно: создать силами луганчан и харьковчан собственные фракции. Я считаю, что это ошибочный путь, — формировать фракции в парламенте следует все-таки на базе политических партий. Впрочем, думаю, в ближайшее время мы будем с этими депутатами работать, никто из них не заявил о намерениях выйти из НДП, все настроены на сотрудничество.

— То есть у местной власти сейчас большее влияние на депутатов-одномандатников, нежели у коллег по партии?

— Не на всех, но на часть — да. Это понятно: люди там живут, имеют там бизнес и т. д., ну и, конечно же, определенные обязанности перед избирателями. Однако, думаю, побуждая своих земляков- депутатов к созданию фракций по региональному принципу, губернаторы поступают не совсем верно — хотя это, бесспорно, их право. Помню, в Верховной Раде первого созыва, избиравшейся по сугубо мажоритарной избирательной системе, также были фракции, похожие, скажем так, на землячества. Некоторое время они работали довольно стабильно, но потом все равно реструктуризировались по политическим принципам. Если уж мы хотим осуществить в государстве политическую реформу, то должны быть последовательными и двигаться вперед.

— Итак, тенденция к формированию депутатских фракций и групп по региональным, «промышленным» и подобным принципам тормозит, на ваш взгляд, процесс реформирования отечественной политической системы?

— Думаю, эта тенденция нежизнеспособна. Посмотрите, депутаты-донетчане много говорили о создании на базе региона единой мощной фракции, — а потом эту якобы единую взяли и раскололи... Для меня это стало неожиданностью, честно говоря.

— Что, на ваш взгляд, становится толчком к расколу, — ведь голосуют бывшие, если можно так выразиться, однофракцийцы почти одинаково?

— Личные интересы отдельных депутатов, разумеется. Но одной из главных проблем сегодня является то, что кое-кому невыгодно существование мощной политической силы в виде парламентской фракции, способной более плотно руководить процессом. А поскольку большинство не создано, сегодня проще раздробить этот потенциал на несколько фракций, чтобы депутаты больше боролись между собой, чем с кем-то за пределами Верховной Рады. С другой стороны, благодаря тому, что в парламентском согласительном совете теперь больше представителей нашего блока — лидеров новообразованных фракций, мы имеем возможность решать соответствующие вопросы. Все равно все сводится к тому, у кого будет большинство — 226 голосов. Поэтому сегодня альтернативы созданию большинства нет. Соответствующий проект соглашения уже есть, наша фракция — и партия — полностью его поддерживает и будет участвовать и в этом процессе.

— О каком большинстве идет речь?

— О большинстве на базе блока «Единая Украина» с участием, в частности, объединенных социал-демократов. Мы уже приблизились к созданию такого большинства — надеюсь, к осени нам удастся это сделать, и мы начнем более стабильно работать.

— Во время спикериады Иван Плющ, объясняя журналистам, почему он, по его выражению, «последние два года был внефракционным, сознательно приостановив активное участие в НДП», сказал: «НДП исчерпала себя как проводящая процесс единения демократических сил». Как бы вы прокомментировали это заявление?

— На днях на заседании политсовета мы вывели Ивана Плюща из состава политисполкома партии. Он действительно уже давно отошел от активной работы…

— Но ведь партийный билет ему оставили?

— Решать, оставаться с билетом, или без — это его право. Можно только добавить, что людям, выходящим из партии, стоит, наверное, благодарить ее за то, что в свое время она поддержала, — это касается и Ивана Степановича Плюща. Если помните, в прошлом составе ВР у фракции НДП сначала было пять комитетов, но потом председатели этих комитетов сложили свои полномочия ради того, чтобы Иван Степанович возглавил Верховную Раду… Кстати, хотелось бы заметить, что НДП как была, так и остается кузницей кадров и для Верховной Рады, и для органов исполнительной власти и т. п.

Что же касается объединительных процессов, то я считаю, что только НДП в течение последних лет выступала стабильной и последовательной консолидирующей силой. И именно НДП, по моему убеждению, стала основой для создания избирательного блока «За единую Украину!». Мы ведем переговоры о присоединении к Народно-демократической партии целого ряда партий — уже подписано 14 соглашений о сотрудничестве с другими политическими силами. Мы, к сожалению, не очень хорошо поступили по отношению к ним во время формирования избирательного блока «За единую Украину!» — количество мест в списке было, как вы понимаете, ограничено, и у нас не было возможности привлечь в него столько людей, сколько нам хотелось...

То, что мы должны еще активнее работать в этом направлении, мы не отрицаем. Однако мне хотелось бы, чтобы те, кто делает подобные упреки, спросили, в первую очередь, себя: а что они в последнее время сделали для партии? А то, что когда кто-то стремится куда-нибудь продвинуться, партия ему нужна. Но как только займет высокую должность — о партии забывает. Хотя, может, это и к лучшему? Наша партия насчитывает сегодня 234 тысячи членов, на съезде шла жесткая борьба за то, чтобы войти в состав политисполкома и политсовета — у нас свободных мест нет.

— На рассмотрении каких вопросов в первую очередь будет настаивать возглавляемый вами комитет по вопросам транспорта и связи на следующей сессии?

— Мы планируем акцентировать изучение предложений по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, финансированию дорожного хозяйства — это для нас стратегический вопрос, а также поддержки авиационного и морского транспорта.

— С министерством транспорта профильный парламентский комитет уже наладил сотрудничество? Есть взаимопонимание?

— Нет вопросов. Я могу только поблагодарить первого вице-премьера Олега Дубину за то, что он собрал руководителей министерств и ведомств и профильных комитетов Верховной Рады, и во время этой встречи мы выяснили, так сказать, наши отношения. Будем, надеюсь, общими усилиями ускорять рассмотрение первоочередных законопроектов.

— Повестка дня последнего заседания Политсовета НДП, о котором вы уже упоминали, была, по нашим данным, весьма насыщена. О чем, если не секрет, шла речь?

— О политической ситуации в Украине в целом и перспективах развития партии в частности. Из наших областных организаций — например, Черкасской, Днепропетровской, Ривненской — сообщают, что на местах оказывается давление на членов НДП. Им отказывают в принятии на работу, внезапно увольняют и тому подобное. Ко мне лично также обращаются многие с просьбами помочь. Я даже этот вопрос поднял на состоявшейся недавно встрече с Президентом Украины. Поэтому мы на заседании политсовета создали группу по защите членов НДП. Считаю, это явление нужно искоренять — иначе мы займем по отношению к отдельным руководителям — как в центре, так и на местах — очень жесткую позицию.

— Чем, на ваш взгляд, объясняется такое отношение? Можно было бы еще понять, если бы НДП считалась оппозиционной партией, — но ведь нет...

— Возможно, местные руководители не заинтересованы в развитии в Украине партийной системы — кое-кто из них считает, что он сам себе партия... Я на заседании политсовета говорил о необходимости реформирования политической системы нашего государства, усилении влияния Кабинета Министров, подчинении ему губернаторов, а также повышении роли Президента как гаранта Конституции. Считаю — и это предложение далеко не ново, — что Президента следует наделить правом распускать парламент, то есть внести соответствующие изменения в действующее законодательство. В связи с чем я выступаю за возобновление работы Конституционной Ассамблеи, в которую должны войти представители всех политических партий и общественных организаций. Главные тезисы изменений в Конституцию могут, на мой взгляд, быть апробированы во время президентской избирательной кампании 2004 года. Тогда отредактировать Основной Закон имеет шанс еще нынешний состав парламента. Необходимо увеличить и юридический, так сказать, вес самой Конституции. Убежден также, что следующие выборы как в Верховную Раду, так и в местные советы должны проходить по сугубо пропорциональной избирательной системе. Это позволит поднять происходящие в государстве демократические процессы на качественно иной уровень, заставит даже тех, кто сегодня считает это неверным шагом, все-таки активнее заняться политической реструктуризацией нашего общества.

— То есть у вас есть собственный проект изменений в Основной Закон?

— Мы над этим работали — думаю, могли бы взять на себя подготовку необходимых документов.

— Вы согласны с теми, кто утверждает, что уже началась президентская избирательная кампания?

— Наверное, да. Подтверждение тому — действия антипрезидентских сил в парламенте, а также подчеркнутая, я бы сказал, забота отдельных политиков о сохранении и даже повышении своих рейтингов...