Наша «Украина»-2?

«Сбербанк находится в очень трудном положении, и по всем правилам его следовало бы ликвидировать», — сказал председатель представительства Мирового банка Грегори Эджейчак во время презентации аналитического отчета «Украина: финансовый сектор и экономика. Новые стратегические задачи». При этом он заметил, что это не только украинская проблема: во всех странах с переходной экономикой сбербанки оказывались в трудном положении. По мнению Г.Эджейчака, к ухудшению ситуации в Сбербанке Украины привело то, что его в свое время заставили предоставлять заемы (по иронии судьбы этому содействовало «прозападное» правительство Ющенко, «сделавшее» Сбербанк банкиром энергорынка. — Авт. ) что полностью противоречит концепции банка: «Это не то учреждение, которое должно финансировать предприятия. Это была очень рискованная операция». Г.Эджейчак сообщил, что Мировой банк «начал диалог» с Нацбанком и украинским правительством о дальнейшей судьбе Сбербанка, однако более подробно говорить об этом он не стал, ограничившись ссылкой на программный системный заем, который, в частности, предусматривает работу по реабилитации Сбербанка.

«Сбережения, взятые Сбербанком, растут очень быстро, и у Мирового банка есть опасения относительно возможности эффективного использования этих ресурсов, особенно с позиций качества активов, диверсификации этих активов и возвращения средств населению», — высказала общую точку зрения эксперт МБ Анжела Пригожина. Ситуация с коммерческими банками, считает А.Пригожина, также не намного лучше: не принимая во внимание создание системы гарантирования депозитов, она «еще не совсем прочна финансово, чтобы обеспечить полностью обязательства по всем банкам, которые были взяты на момент создания Фонда гарантирования вкладов».

Мировой банк решительно настроен против создания правительством новых банковских учреждений: по словам руководителя проекта Алана Роу, 194 банка — это для Украины многовато (например, в Великобритании всего 24 банковских учреждения), к тому же они имеют большие расходы, что приводит к увеличению стоимости финансовых услуг. Весомым аргументом против создания правительством новых финансовых учреждений, по мнению А.Пригожиной, является то, что правительство не использует наличные возможности в отношении существующих банков. В качестве примера она ссылается на Укрэксимбанк, который может быть ведущим банком в отношениях Украины на мировых торговых рынках. Но для этого, замечает эксперт МБ, ему необходимо иметь в 5 раз больший капитал и долгосрочные, более дешевые ресурсы. «Мы хотели бы, чтобы такая стратегическая линия рассматривалась правительством как первоочередное задание, и в ближайшие 2- 3 года была реализована эта программа-минимум», — подчеркнула А.Пригожина.

Новый аналитический отчет МБ по развитию финансового сектора и экономики Украины, над которым эксперты работали два года, учитывает уроки последних шести лет. А они, по свидетельству А.Роу, учат, что построение эффективной финансовой системы в Украине является сложным многосторонним процессом, который нельзя осуществить, сосредоточившись только на деятельности банков и банковских финансовых учреждений. Поэтому Украине нужна интегрированная целостная стратегия развития и реформирования финансового сектора.