Пропорции с риском полевения

В четверг Верховная Рада Украины приняла Закон о выборах народных депутатов Украины, предполагающий, что выборы в парламент будут проходить по пропорциональной системе на основе общего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования. За принятие закона в целом проголосовали 254 народных депутата. Не приняли участия в голосовании группы «Трудовая Украина», «Возрождение регионов», «Солидарность» и фракция СДПУ(О).

В принятом законе не указывается количество народных депутатов, но делается ссылка на Конституцию, которой определен количественный состав Верховной Рады (сейчас — 450 мандатов). Субъектами выдвижения кандидатов в депутаты определены только политические партии и их блоки. Согласно закону, предусмотрен 4%-ный барьер для получения депутатских мандатов.

Для участия в выборах партия или блок партий должны собрать 500 тыс. подписей избирателей (согласно действующему закону — 1 млн.).

Финансирование избирательной кампании может осуществляться за счет госбюджета и избирательных фондов партий или их блоков, которые ограничиваются суммой 150 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (около 2,5 млн. грн.). При этом предусмотрена возможность снятия партии или блока с регистрации за использование в избирательной кампании средств из иных источников, чем из предвыборного фонда. Законом также устанавливаются нормы об одинаковых возможностях по использованию партиями и блоками материальных ресурсов, нормы об одинаковых условиях доступа политических партий и блоков к СМИ. О плюсах и минусах пропорциональной системы пока что можно только предполагать. Последствия введения в действие нового закона о выборах для структурирования украинского общества и власти, а также развития отечественной многопартийности — в комментариях экспертов.

Валерий ХМЕЛЬКО, доктор философских наук, президент Киевского международного института социологии:

— Я думаю, что с принятием закона о выборах на пропорциональной основе процесс структурирования политической системы общества, политических организаций будет ускорен. Хотя, конечно, он будет происходить на грани баланса разных политических сил, которые имеют определенную вероятность срыва в ситуацию полевения нашего парламента. Это та вероятная цена, которую мы можем заплатить за ускорение вышеуказанного процесса, хотя само ускорение, безусловно, необходимо. Очень надолго затянулось у нас кашеобразное состояние политической системы.

Со временем, с прохождением через несколько периодов парламентских выборов, наша чрезвычайная многопартийность поневоле придет в состояние «несколькопартийности», то есть в ситуацию, более близкую к той, которая есть в парламентах Европы. Отсечение маловлиятельных партий через существование определенного барьера обязательно будет давать объединение идеологически близких и только амбициозно разделенных политически организаций. Это приведет к формированию реальных партий, которых много быть не может, потому что множества существенно отличающихся друг от друга путей решения тех проблем, которые стоят перед обществом, реально нет — они есть только в умах не связанных между собой индивидов. У нас было 450 мажоритарных округов, и согласовать 450 различных взглядов в парламенте было чрезвычайно сложно. Когда круг сузился и половина депутатов избиралась на партийной основе, процесс согласования разных точек зрения, их приведение в системный вид осуществлялся на этапе до вхождения этих политиков в парламент. Таким образом, степень хаоса, неупорядоченности в парламенте понижается. И главное, еще на предвыборном этапе происходит ориентация тех зародышей гражданского общества, которые у нас есть, на то, что предлагают разные партии. Я имею в виду прежде всего те элементы гражданского общества, которые представляют собой коммерческие структуры — от небольшого бизнеса до большого. Они ведь в значительной мере, судя по европейской, североамериканской истории, определяют, какие партии будут расти и иметь ресурсы для своей деятельности, а какие будут иметь этих ресурсов очень мало. Поэтому партии будут заинтересованы, чтобы яснее представить гражданскому обществу свои интересы. Я надеюсь, что и профсоюзы в такой ситуации будут более ясно выражать интересы трудящихся, действовать более активно в социальном и гражданском смысле и будут ориентироваться на те партии, которые действительно эти интересы выражают. Пока что у нас это все в очень зачаточном состоянии.

Среди негативных возможных последствий, как я уже отметил, — это торможение реформирования в сторону Западной Европы из-за вероятности возрастания левого компонента в парламенте. А с точки зрения стимулирования политической структуризации пропорциональная система является лекарством. Но всякое лекарство, употребленное или не вовремя, или не в тех дозах, в которых оно имеет лечебную функцию, может выполнять функцию яда или, по крайней мере, вредного для организма вещества. От того, с каким итогом подойдут наши политические группы к парламентским выборам, будет зависеть то, как сработает этот закон — во благо, то есть ускорит структурирование и приблизит нас к цивилизованным нормам жизни, или же он может замедлить это движение через вероятное полевение парламента. Я не стану утверждать, что полевение обязательно должно произойти. Во многом это будет зависеть от того, сумеют ли наши нелевые политические силы найти такие политические платформы, которые будут консолидировать украинцев как политическую нацию, смогут ли они преодолеть в национальном вопросе культурно-этнический уклон, который сегодня сильно разделяет Украину.

Александр ПЛЮЩ, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института социальной и политической психологии АПНУ:

— Пропорциональная система партийных выборов — механизм достаточно зрелого общества, где существуют и сильные партии, и сильный парламент. Мы еще не выросли из пеленок построения современной системы управления пока еще индустриальным обществом. Поэтому однозначно нельзя сказать о пользе использования нового закона. Многопартийность — не самоцель, а инструмент эффективного управления обществом, и принятый закон будет способствовать появлению сильных игроков — в этом его сила. И в этом же его опасность для большинства наших политиков, которым придется умерить свои амбиции, так как им придется вступать в более крупные группировки и быть на вторых ролях. По смыслу, партии — это организации, которые участвуют во власти. А это возможно только через парламент. Остальные партии — это «мыльные пузыри» или средства подъема собственной самооценки. Как пример: многие мужчины сейчас не столько используют мобильные телефоны, сколько их макеты для поднятия своего статуса в глазах окружающих.

Я считаю, что если Президент уверен в своей силе (не в силе «выкручивания рук», а в силе своей позиции), то ему будет выгодней подписать этот закон. У исполнительной власти сейчас достаточно ресурсов, чтобы выиграть эти выборы, если она сможет объединиться. А это один из основных показателей силы Президента. Чем меньше будет групп влияния, тем легче будет договориться.

В другом случае, если мы будем идти через «мажоритарку», то Президенту придется объединять парламент уже изнутри. И это объединение будет происходить с учетом следующих президентских выборов. Мне хотелось бы отметить высокий профессионализм команды Президента — ее рука чувствуется во всех событиях. Но ее силовые методы уже не приносят такого результата, как раньше. Затравленный парламентарий уже пытается поднимать голову и показывать свое «я», что приводит к его выходу из-под управления. Поэтому нам сегодня необходимо поменять методы и научиться выполнять законы, даже если это не совсем выгодно.

В обоих этих сценариях есть свои плюсы и минусы. Все упирается в способность политиков эффективно управлять обществом в интересах всего общества. Точнее, все упирается в профессионализм политиков, который в современных условиях не возможен без этической составляющей.

Михаил МИЩЕНКО, кандидат социологических наук, заведующий сектором политических исследований Украинского института социальных исследований:

— В том случае, если этот закон будет подписан Президентом, он, безусловно, будет содействовать усилению политической структуризации будущего парламента. Наибольшим же преимуществом нового избирательного закона по сравнению с предыдущим я вижу то, что это значительно уменьшит возможности власти влиять на результаты парламентских выборов, что довольно часто наблюдалось на выборах по мажоритарным округам. Сложно сказать, насколько переход на пропорциональную систему усложнит прохождение в парламент так называемых «олигархов». Возможно, им придется изменить тактику и от «покупки» избирательных округов перейти к «покупке» «проходимых» мест в избирательных списках. Однако хорошо уже то, что политическое лицо многих партий станет в таком случае для избирателей более ясным. Можно ожидать, что принятие нового закона будет стимулировать создание избирательных блоков партий. Собственно, этот процесс уже начался. Но однозначно прогнозировать, откажутся ли мелкие партии от участия в выборах, реально оценив свои шансы, по моему мнению, еще рановато. Вполне возможно, что кое-кто решит действовать по принципу: главное не победа, а участие. В конечном итоге, безусловным благом пропорциональную избирательную систему назвать нельзя, но все-таки преимуществ у нее больше, чем недостатков.