Мирослав Попович: Нормальной является борьба политических тенденций, а не ветвей власти

2. Как скажется вопрос о двухпалатном парламенте на процессе формирования единой политической нации? Не существует ли угрозы федерализации?

3. Позволяет ли уровень развития традиций осознанного и рационального выбора в Украине решать важные вопросы путем референдума?

1 — Я думаю, что решение Конституционного суда является большой победой демократии. Сама по себе ситуация борьбы двух ветвей власти, на чьей бы стороне в тот или иной момент не находилась истина, всегда ненормальна. Нормальной является ситуация борьбы политических тенденций, даже если одна преобладает в президентской администрации, а другая преобладает в парламенте. Например, в США почти никогда не бывает так, чтобы демократ был президентом и демократы были в большинстве в Конгрессе. И это не предлог для борьбы двух ветвей власти, это ситуация, требующая равновесия, причем суд всегда играет весомую роль в достижении этого равновесия. У нас сегодня беспрецедентный в истории Украины случай, когда такая дестабилизация, связанная с заострением борьбы двух ветвей власти, была нормализована благодаря вмешательству Конституционного суда. Принятое решение мы еще будем ощущать, как реальный политический фон нашего развития в дальнейшем. Потому что сейчас сложилось впечатление, что Президент может быть полным хозяином страны — это ненормально. Я имею в виду не персоналии, скажем, конкретно Леонида Даниловича Кучму, а именно ситуацию в стране. Особенно на фоне усиления авторитарных тенденций в посткоммунистических странах, постановление Конституционного суда — это победа, порождающая надежду.

2 Относительно угрозы федерализации, то я считаю, что это путь, которого Украина не избежит. Унитарное государство, каковым является сегодня Украина, таит в себе многие опасности. Наша страна слишком большое государство, чтобы им могла управлять унитарная сила. Слишком большая разница, к примеру, между Галичиной и Донбассом, между Сумщиной и Таврией, слишком разные проблемы у национальных групп нашей страны. Скажем, такими же коренными жителями Украины, как и украинцы, являются татары, у которых нет другой родины. Перечень проблем можно продолжать. На мой взгляд, более крепкой системой была бы система федерации. Но реальная ситуация не является шагом к федеральному укладу. Потому что высшая палата, что-то вроде сената или российского федерального собрания — кстати это совсем не лучший пример для нас — возможно, усилит президентский фланг нашей государственной структуры. Без лишних поводов это вообще не было бы смысла делать. На мой взгляд, таких поводов сейчас нет. Не будем забывать еще и о том, что в России губернаторы выбираются, а у нас их назначают. И хоть у населения есть некоторые рычаги, чтобы влиять на их назначение, все же это является уделом централизованной власти. Мне кажется, что это вообще французская унитарная модель, которая даже во Франции требует корректив.

3 Я уже упоминал о Франции, и здесь вспомним, что покойный президент Миттеран писал о референдумах, как о постоянно действующем институте государственного переворота. Хотя сам, между прочим, правил в стране, конституция которой была принята на референдуме. Вообще референдум — это очень опасная вещь, потому что демократия должна каким-то образом совмещаться с профессиональным, а следовательно, элитарным правлением. Скажем, у нас запрещено выносить на референдум такие вопросы, как государственный бюджет, — они являются сугубо профессиональными. А разве это единственный случай, нуждающийся в сугубо профессиональном решении? Конституция — это дело не менее сложное, чем бюджет. Здесь столько юридических подводных рифов, что лучшим способом принятия Конституции во всех странах считалось Учредительное собрание. И решение Конституционного суда здесь абсолютно оправдано. Что же касается наших условий, то они минимально благоприятны для решения государственных вопросов путем референдума. Страна в ситуации глубокого экономического кризиса, сейчас мы только видим мерцающий свет в конце тоннеля. В такой ситуации, прошу простить за некрасивую аналогию, это можно сравнить с вопросом, обращенным к больному, лежащему на операционном столе, что ему резать, а что нет. Есть другие демократические механизмы, и их необходимо использовать полностью, они могут обеспечить демократический путь преобразований без постоянных популистских обращений к «vox populi» (глас народа. — Ред.).

В следующих номерах «День» продолжит опрос экспертов по поводу постановления Конституционного суда о проведении референдума 16 апреля.