Эксперимент с риском для репутации студента

Вчера Студенческая центральная избирательная комиссия (СЦВК) огласила результаты молодежных выборов президента страны. Как позже признались организаторы студенческих выборов, они и сами не ожидали того, что большинство «прогрессивных граждан» страны проголосует за Леонида Кучму. Голоса студентов распределились так: Л.Кучма — 31,73%, Н.Витренко — 12,57%, Е.Марчук — 9,55%, А.Мороз — 7,37%, В.Костенко — 3,55%, П.Симоненко — 4,06%.

Примечательно, что накануне — в результатах по Киеву — по ТВ прошли другие цифры: «вторым» был Евгений Марчук. Кстати, организаторы выборов пожаловались, что во время подсчета голосов позвонили чуть ли не все чиновники Кабмина и АП, требуя огласить, а то и подкорректировать результаты. Члены СЦВК заметили, что можно только предположить, какое давление будет оказываться на членов комиссий во время «взрослых» выборов. Ведь и молодежные выборы в Ивано-Франковске пришлось перенести, пото му что горадминистрация обратилась в админкомиссию с жалобой на Комитет молодых избирателей Украины за то, что они расклеивали агитационно-просветительские плакаты. Учитывая, что появление «каневской четверки» представляет наибольшую опасность для Л.Кучмы, второе место Н.Витренко можно понять. Команде действующего Президента нужен «дублер» П.Симоненко, который, кажется, не «справился» с ролью «красной угрозы».

Хотя, комментируя прогнозированные «Днем» результаты, члены СЦВК объяснили популярность Витренко тем, что студентам, утратившим революционный дух, импонирует молодецкий радикализм единственной женщины среди кандидатов в президенты. (Любопытно было бы посмотреть на нормального будущего специалиста с высшим образованием, которому «импонирует молодецкий» дух урановых рудников Н.Витренко). Более корректный комментарий «успеха» Н.Витренко (если он действительно был) мог бы заключаться в том, что степень люмпенизации общества в результате «реформ» уже переходит в разряд социальной патологии.

Победу Л.Кучмы СЦИК объясняют лишь тем, что накануне Президент издал указ о повышении стипендий. Однако тот факт, что студенты купились (если судить по результатам акции) на несколько гривен, стал возможным при активном навязывании центральными СМИ образа «доброго и всемогущего дяди Президента». О других же претендентах на «пост номер один», как утверждают организаторы мероприятия, студенты в регионах практически не слышали. В проведенном конкурсе «Узнай кандидата» не оказалось победителя. Это — показатель того, что люди, делая выбор, так и не узнают, кого и что они выбирают на самом деле.

Секретарь-юрист СЦИК Евгений Радченко заявил на пресс- конференции, что молодежные выборы президента всего-навсего социологическое исследование. А посему не может быть и речи о втором туре. А если так, то вызывает сомнения корректность исследований. Ведь большинство бюллетеней было отдано в Днепропетровскую область — 50 тысяч, это в пять раз больше, чем в Крым, Донецкую, Житомирскую области, и в 100 раз больше, чем в Кировоградскую. (То есть количество бюллетеней в регионах не было пропорциональным численности избирателей-студентов в них. Социологи назвали бы это грубой ошибкой в формировании выборки). Из поля зрения организаторов студенческих выборов выпало более ста вузов. Да и голосовал только каждый пятый студент из тех 500 тысяч, которые получили бюллетени. За кого будут голосовать те 80%, кто не пожелал «засвечивать» свой голос? Неужели тоже за Кучму? Ведь ставшие уже традицией «победные» рейтинги Президента почему-то никак до сих пор не удается получить в ощущениях: ну не видно массовых порывов или скоплений избирателей, желающих второй раз Леонида Кучму.

ОДЕССА. В акции «пробного» студенческого голосования приняли участие 12 875 студентов, сообщает корреспондент «Дня» Михаил АКСАНЮК . Хотя бюллетеней им было вручено, по словам председателя одесского филиала Комитета молодых избирателей студента-политолога Артема Стогния, ровно 22 тысячи. Причина в том, что «мешали проведению акции представители администраций Одесского госуниверситета им. Мечникова и Одесского морского госуниверситета, считая ее незаконной». А симпатии той части студенчества, которая все-таки проголосовала, «пробными» бюллетенями распределились так: за Л.Кучму — 32%, Н.Витренко — 12,7%, Е.Марчука — 10%, А.Мороза — 5,3%, П.Симоненко — 4,1%, Ю.Костенко — 3,7%, Ю.Кармазина — 3,3%, А.Ткаченко — 2,6%. А.Стогний считает, что не было «грубых нарушений» при голосовании. Хотя при подсчете голосов обнаружилось по несколько бюллетеней, согнутых и вброшенных в «избирательные урны», как предполагают, тем или иным старостой группы.

ХМЕЛЬНИЦКИЙ. Начальник облуправления по делам семьи и молодежи Татьяна Власюк сообщила корреспонденту «Дня» Михаилу ВАСИЛЕВСКОМУ , что в выборах приняли участие только студенты Каменец-Подольского «и голосовали так активно, что мы даже планируем провести акцию среди студентов областного центра». Однако из 3733 «избирателей», получивших бюллетени в Каменец-Подольском, участвовали в голосовании только 2139. Больше всего голосов получил Л.Кучма, на втором месте — Е.Марчук, далее — Н.Витренко, А.Мороз, П.Симоненко, Г.Удовенко, А.Ткаченко... По мнению местных наблюдателей, которые анализируют результаты этих «выборов», студенты не уверены, что могут быть честные выборы, а потому треть из них «не воспользовалась своим правом голоса». Не исключено, что и на этот раз была фальсификация. Те же наблюдатели уверяют: если «каневская четверка» выдвинет единым кандидатом Евгения Марчука, то студенческая молодежь на настоящих выборах отдаст преимущество именно ему, Евгению Марчуку, а не Леониду Кучме.

ТЕРНОПОЛЬ. Всеукраинская акция «Студенческие выборы президента» из четырех тернопольских вузов состоялась только в педуниверситете, да и то только на одном историческом факультете. В других вузах об этой акции или не слышали, или просто не рискнули проявлять какую-то инициативу. А в педуниверситете, как сообщил корреспонденту Александру ВИЛЬЧИНСКОМУ проректор по гуманитарному образованию и воспитанию Александр Полисаев, в акции приняли участие 247 студентов. Их симпатии разделились следующим образом: Л.Кучма — 38%, Е.Марчук — 27,5%, Г.Удовенко — 6,8%, Н.Витренко — 3,2%, Ю.Костенко — 3,2%, А.Мороз — 2,4%. Не поддержали ни одного кандидата — 16,1%.

СУМЫ. 28 сентября активисты комитета молодых избирателей Украины прошли по всем вузам области и опросили 3000 студентов. По данным этого исследования, 23,48% опрошенных хотели бы видеть будущим президентом Л.Кучму, 19,48% — Н.Витренко, 8,4% — Е.Марчука, 7,18% — А.Мороза, 4,2% — П.Симоненко, 3,08% — Г.Удовенко, 2,27% — А.Ткаченко. Другие кандидаты в президенты в студенчества набрали от 0,27% до 1,59% голосов. Председатель областной организации Комитета молодых избирателей Георгий Сахнюк заверил корреспондента «Дня» Сергея ХАНИНА , что приведенные выше проценты вполне соответствуют настроениям юношей и девушек. Никакого давления на них во время опроса не было, свой выбор они сделали добровольно и сознательно. С другой стороны, ректор Сумского государственного университета Игорь Ковалев в разговоре с корреспондентом «Дня», не отвергая полезность данной акции, сам механизм ее проведения назвал несолидным. По его словам, студентам вручали «избирательные бюллетени» в момент, когда они шли на занятия, и те на ходу ставили крестики напротив фамилий кандидатов. В связи с формальным подходом к данной акции, ректор поставил под сомнение полученные результаты, такие важные акции, по его словам, на ходу не проводятся. Сказать, кто же действительно среди кандидатов набрал больше всего голосов, И.Ковалев не смог, поскольку, по его словам, с результатами опроса ректорат не ознакомили: активисты сказали, что сами подсчитают поставленные студентами крестики.

ХАРЬКОВ. Студенческие выборы в студенческом городке Харькова состоялись в среду в восьми вузах. Когда верстался номер, результаты не были известны. Но пилотное голосование произошло в одном из крупнейших вузов города во вторник. Как сообщили в комитете избирателей Украины, «во второй тур голосования вошли Н. Витренко и Е. Марчук. Действующий Президент занял третье место». Пилотное голосование показало низкую активность молодых избирателей. Из 4 тысяч розданных бюллетеней, в урны было опущено 349, сообщает Михаил БИДЕНКО , «День».

ЛЬВОВ. В общеукраинской акции «Молодежь выбирает президента» приняли участие 3333 студента вузов Львова и Дрогобыча. Накануне акции один из ее организаторов — Центр политических исследований философского факультета Львовского государственного университета имени Ивана Франко — распространил свое исследование электорального состава Львовской области. Он показывает, что 150 тысяч жителей области в возрасте 18-22 года. По словам председателя правления Львовской областной организации Комитета избирателей Украины Романа Кошевого, самой большой неудачей этих выборов было то, что не удалось провести выборы в самом большом вузе области — Государственном университете «Львовская политехника». Ректор этого уважаемого университета Юрий Рудавский отказал в разрешении под тем предлогом, что в «Политехнике» регулярно проводят опросы около 4500 студентов (всего здесь учится около 20 000 студентов).

Тем временем, итоги общестуденческой акции совсем иные. Прежде всего — отрыв Леонида Кучмы от Евгения Марчука, который занял второе место, минимален. За нынешнего Президента проголосовало 1086 студентов, за Евгения Марчука — 815. Третьим оказался Геннадий Удовенко, которому симпатизируют только 133 студента.

НИКОЛАЕВ. 4303 человека приняли участие в студенческих выборах президента в Николаевской области. Эта акция проходила в шести вузах Николаева, двух — г. Первомайск и одном — г. Баштанка.

Из распространенных среди студентов 4974 бюллетеней судьба 671 неизвестна, 610 человек не поддержали никого из кандидатов, а первая пятерка выстроилась следующим образом: Л.Кучма — 1180 голосов, Н.Витренко — 616, А.Мороз — 392, Е.Марчук — 328, П.Симоненко — 192. При этом большая часть голосов нынешнего Президента приходится на вузы Николаева, а, к примеру, в райцентре Баштанка за него вообще никто не проголосовал.

Как рассказал корреспонденту «Дня» Даниилу КЛЯХИНУ председатель Клуба избирателей Николаевщины Ярослав Индиков, отношение руководителей учебных заведений к выборам не везде было лояльным: так, студентам сельскохозяйственной академии и Николаевского филиала Киевского университета культуры пришлось голосовать на улице, а в филиале Киево-Могилянской академии, чей ректор одновременно является председателем областной организации объединения «Злагода», у представителей КИУ долго выясняли, «в чью пользу» они проводят выборы, а когда выяснилось, что таки «ни в чью», — разрешили голосование.

P.S. «День» предлагает всем участникам студенческих выборов высказать свое мнение на страницах газеты.