Новая стратегическая концепция НАТО:

Главным спорным моментом при утверждении концепции был вопрос о «гибкости» — т.е. о том, должно ли НАТО в случае если оно проводит силовую акцию, простите, — «миротворческую операцию по решению конфликта», за пределами территории своих членов, обязательно заручиться мандатом Совета Безопасности ООН. В окончательном тексте концепции сказано, что хотя главной задачей НАТО, как и 50 лет назад, остается «предотвращение и защита каждой страны НАТО от какой бы то ни было агрессии, направленной против нее», развитие геополитической ситуации в мире поставило перед Альянсом задачу «не только обеспечивать безопасность членов, но и содействовать миру и стабильности в этом (Евро-Атлантическом) регионе». Это, в частности, предусматривает эффективное предотвращение конфликтов и активное участие в разрешении кризисов, включая операции по установлению мира» за пределами территории государств-членов Альянса.

Вопрос об обязательном согласии Совета безопасности ООН на применение Альянсом силы для «расширения сферы благополучия и безопасности» в принятом тексте концепции, вероятно, ставшем следствием компромисса между различными точками зрения, фактически обойден. С одной стороны, указано, что «Совет безопасности ООН несет основную ответственность за поддержание мира и безопасности в целом мире и, таким образом, играет решающую роль в обеспечении безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом регионе». С другой стороны — НАТО все же должно проявлять «гибкость» при принятии решения о начале той или иной «миротворческой операции».

Более откровененным был один из членов команды, готовившей проект концепции. Выступая перед восточноевропейскими журналистами накануне Вашингтонского саммита, он прямо сказал, что действующий механизм принятия решений в Совете безопасности ООН уже «не полностью» отвечает нынешним геополитическим реалиям. А посему НАТО, используя подходы англосаксонского прецедентного права, должно в каждом конкретном случае «опасном для интересов государств-членов НАТО» кризиса решать, каковы должны быть его действия. И, безусловно, первым таким прецедентом стал кризис вокруг Косово.

Стратегическая концепция НАТО подчеркивает, что «альянс не стремится обеспечить эти выгоды (безопасность и стабильность) исключительно для своих членов», а будет стремиться построить всеобъемлющую систему безопасности для всей Европы. И одним из важнейших инструментов для этого названа натовская программа «Партнерство ради мира». Руководство западного Альянса намерено активно привлекать страны-партнеры к проведению миротворческих операций, проводить с ними консультации для построения системы общеевропейской безопасности.

Таким образом руководители стран НАТО пытаются перевести основную инициативу по формированию этой системы от довольно аморфной на их взгляд ОБСЕ в русло НАТО и его партнеров. Страны же, не входящие в число членов Альянса или «партнеров ради мира», из этого процесса исключаются вообще.

Украина является единственной в мире, кроме России, страной, которой в новой стратегической концепции НАТО посвящена отдельная статья. Вот ее полный текст:

«Статья 37. Украина занимает особое место в Евро-Атлантической среде безопасности и является важным и ценным партнером в поддержании стабильности и общих демократических ценностей. НАТО настроено на дальнейшее усиление особого партнерства с Украиной на базе Хартии Украина-НАТО, включая политические консультации по вопросам, составляющим общий интерес и широкомасштабное практическое сотрудничество. Альянс продолжает поддерживать суверенитет и независимость Украины, ее территориальную целостность, демократическое развитие, экономическое процветание (ах, если бы Бог в конце концов услышал это пожелание! — Автор. ) и ее статус государства, свободного от ядерного оружия, считая это ключевыми факторами стабильности и безопасности в Центральной и Восточной Европе, Европе в целом».

НАТО фактически приглашает Украину участвовать в создании нового мирового порядка. Впрочем, в качестве партнера, мягко говоря, не совсем равноправного — о чем свидетельствует хотя бы то, что перед ударами по Косово никому в Брюсселе не пришло в голову проконсультироваться с «особым партнером», хоть это и предусмотрено Хартией Украина- НАТО, а ныне и новой стратегической концепцией НАТО.

У Киева же остается выбор: или вслед за большинством стран Восточной Европы подключаться к натовскому триумфальному маршу и искать свое место в новой Европе, где слово НАТО будет решающим, или же вместе с Москвой, Минском и Белградом попытаться построить свою отдельную «систему безопасности». На троих или на четверых.

Вашингтон-Киев

КОММЕНТАРИЙ

Иван ЗАЕЦ, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по иностранным делам и связям с СНГ:

— Поскольку мир не разработал механизмы решения конфликтов таких как косовских, то НАТО приняло решение, фактически заложив в своей стратегической концепции полномочия расширить зону влияния Альянса за пределы территории стран-членов НАТО. Я понимаю сложность такого решения. Но механизмы Совета безопасности фактически разрушены Россией и в некоторой степени Китаем. Я расцениваю последние действия Альянса как превентивные меры, не предусмотренные международным законодательством на базе ООН. Я в этом не вижу большой беды. На мой взгляд, беда для Украины в том, что она может оказаться вне системы европейской безопасности. Поэтому я приветствую скорейшее расширение механизмов системы европейской безопасности на все евроатлантическое пространство.

Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Новая стратегия НАТО — это стратегия мирового жандарма, стратегия организации, которая хочет утвердить новый мировой порядок своими силами и по своему усмотрению.