Рух перед выбором: историческое прошлое или перспективное будущее

Не так давно «День» спрашивал на своих страницах: «Станет ли Рух «нормальной» партией?», подчеркивая, что дискуссия об этом идет пока во фракции. «Станет! — с уверенностью отвечает сегодня Роман Зварыч. — Так дальше продолжаться не могло. У нас, в демократической партии, раньше всегда были решения, которые принимались коллегиально. Потом наступило время распоряжений и приказов, которые принимались единогласно. И даже сейчас, на столе у ведущего сессию вице-спикера Мартынюка распоряжение за подписью пана Чорновила — не давать слова ни одному депутату из Руха. Период идолопоклонничества завершился...».

Вячеслава Чорновила в зале не было, что может свидетельствовать о том, что он знал: ситуация вышла из-под его контроля. Хотя накануне, возможно, предполагал, что сумеет ее удержать. Даже при накатывающих, как снежная лавина, событиях. Ночью 17 февраля фракция заседала без Чорновила. 18-го, в 7.00 утра состоялась, по словам пресс-секретаря Вячеслава Чорновила Дмитрия Панамарчука, попытка «захвата нового помещения секретариата на улице Гончара, 33 по тому же сценарию, по которому ими ранее был захвачен кабинет фракции Руха в Верховной Раде». Депутаты во главе с Гудымой и Федориным прибыли туда, чтобы «переподчинить аппарат секретариата НРУ непосредственно Богдану Бойко». Приехал Чорновил, выдал распоряжение, что он подчиняет работу секретариата лично себе, и фактически устранил избранного съездом председателя секретариата от исполнения своих обязанностей. Возможно, уверенности ему придавал тот факт, что больше половины председателей краевых организаций — 13 — уже выступили с требованием немедленного созыва второго (внеочередного) этапа съезда. Цель — переизбрать руководящие органы партии. Съезд был назначен на 6 марта в Киеве. Исходя их того, что и Чорновил, и преданные лично ему 13 глав краевых организаций готовы были идти на съезд, следует: они предполагали, что среди тех делегатов, которые были избраны на первый этап съезда в декабре — у них есть большинство. И достаточно будет собрать 2/3 (согласно уставу) делегатов, чтобы съезд огласить правомочным. Затем планировалось изменить устав и избрать новое коллективное руководство партии — то есть, вместо центрального провода — политраду. Новый орган — новые люди... Но ситуация накалялась. И Чорновил отменил назначенную на четверг пресс-конференцию, а также запланированное на 20-е заседание центрального провода...

Что будет дальше? «Будет съезд, и все эти 30 отступников могут быть исключены из партии!» — горячатся сторонники Чорновила. «Скорее всего, съезд может попытаться отозвать античорновиловцев из списка депутатов. Из принципа, потому что такого закона нет», — считает верный соратник пана Чорновила Дмитрий Панамарчук. «Центральный провод в субботу состоится, и будут приняты решения о созыве внеочередного съезда и решение о недоверии лидеру Руха», — сказал корр. «Дня» Александр Лавринович, который, может быть, дольше всех ждал этого дня.

Следует отметить, что союзники Руха по правоцентристскому лагерю очень прохладно восприняли попытку большей части фракции НРУ «открыть новую историческую страницу». Даже партнеры по блоку — ПРП — заняли выжидательную позицию, предпочтя сделать вид, что «идет решение внутренних кадровых проблем — не более» (как заявил Виктор Пинзеник). Конечно, с одной стороны, такое дистанциирование можно бы оценить, по словам М.Сироты, как «нежелание подливать масло в огонь и дать разгореться конфликту». Но, скорее всего, настоящая причина такого политического воздержания связана с опасениями НДП и ПРП даже показать свою сопричастность к политическому мужеству коллег. Происходит это, видимо, потому, что «последовательность В.Чорновила» в деле служения власти сегодня больше отвечает настроениям народных демократов и реформаторов, чем стремлению реформаторской части Руха «показать, как должна вести себя настоящая демократическая сила в сложившейся обстановке». Видимо, поэтому в адрес демократического крыла Руха прозвучали не только предостережения в том, что «смена позиции ликвидирует их как политическую силу, но и открытые обвинения в «политической неразборчивости». Как сообщил корр. «Дня» представитель НДП А.Билоус, «большую часть НДП насторожили публичные разборки, и мы опасаемся, что новое поколение руховцев будет более политически всеядным. Поэтому мы и заняли позицию наблюдателей».

Возможно, период решительности у разных сил наступает в разные сроки. Пока с очевидностью подтвердилось только одно: тоталитарное правление рано или поздно ведет к внутреннему противодействию и развалу. А оппозиционность — или она есть, или ее нет. А время рано или поздно заставит определяться всех. Руховские демократы, конечно, рискуют. Но альтернатива этому риску, по словам Романа Зварыча, — «это гибель Руха».