О борьбе за сохранение старинной архитектуры Изяслава «День» писал в прошлом году — пообщавшись с активистами, которые организовались для уборки Фарного костела — архитектурного памятника 1599 года, который внесен в государственный реестр национального культурного наследия, но сейчас пребывает в состоянии, приближенном к руине (см. №218 от 30 ноября 2016 года). Людмила Левицкая, Владимир Федотов и другие неравнодушные проводили уборку костела фактически еженедельно в теплую пору. В этом году сезон начинают в эти выходные, 1 апреля.

В то же время активисты прониклись и более важным: как привлечь средства для сохранения памятника от разрушения, ведь он состоит на внебалансовом учете, следовательно, городская власть им не занимается (о чем она сама нам сообщила в ответе на запрос — см. №223 от 6 декабря 2016 года). Неравнодушные изяславцы организовались в Общество культурного наследия «Заслав’є» — которое, к сожалению, до сих пор не могут зарегистрировать как юридическое лицо из-за всевозможных бюрократических преград, а этот статус предоставил бы возможность подаваться на грантовые европейские программы. Кроме того, в городе есть еще уникальные исторические памятники, например, дворец Сангушков 1754—1770 годов, который так же нуждается в довольно большом внимании и средствах, чтобы обрести неаварийное состояние и туристическую привлекательность. Фактически выглядело так, что у местной власти нет средств и полномочий, чтобы сдвинуть ситуацию с места.

Однако недавно появилась новость, которая заставила взглянуть на ситуацию по-другому. Директор Изяславского районного историко-краеведческого музея Людмила Левицкая (не путать с общественной активисткой) издала приказ о создании в составе заведения отдела — «Музей под открытым небом». И в связи с этим сессия районного совета 23 февраля приняла решение №20 «направить свободный остаток средств районного бюджета по состоянию на 01.01.2017 года» среди прочих мероприятий и сектора культуры райгосадминистрации «на оплату услуг в связи с созданием отдела «Музей под открытым небом» в размере — 100 тысяч гривен» (!). То есть средства все-таки есть, дело — в приоритетах.

ДВОРЕЦ САНГУШКО ПОСТРОЕН В 1754 — 1770 ГОДАХ КАК ЧАСТНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ВОЛЫНСКИХ ВЛАДЕНИЙ КНЯЗЕЙ САНГУШКО. ЭТУ ЧАСТЬ ИСТОРИИ, К СОЖАЛЕНИЮ, В ИЗЯСЛАВЕ ОСТАВИЛИ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ /  ФОТО ЕКАТЕРИНЫ БОРИСЕНКО

Что это должен быть за музей? Точно на данный момент не понятно, из ходатайства сектора культуры в РГА узнаем, что в нем планируется сосредоточить «исторические экспонаты времен СССР», которые перевезут из окружающих сел и районов города. Примечательно, что в приказе директора музея, копия которого есть в редакции, нет слов о переосмыслении наследия тоталитарного прошлого, говорится о «пополнении музея новыми уникальными предметами, которые позволяют сохранить наше культурное и историческое наследие...». Представитель инициативной группы Общества культурного наследия «Заслав’є» Владимир Федотов, возмущенный инициативой, рассказывает «Дню»: «Приказ директора историко-краеведческого музея Людмилы Левицкой не раскрывает суть создаваемого отдела «Музей под открытым небом». Только ходатайство Сектора культуры Изяславской райгосадминистрации по поводу выделения средств содержит описание задуманного, что, возможно, свидетельствует об уровне, на котором формулировалось соответствующее задание. Ссылка на Закон Украины «О музеях и музейном деле» в документах, на основании которых депутаты районного совета принимали решение по поводу внесения изменений в бюджет, служит всего лишь ширмой, ведь закон содержит четкое определение относительно музеев под открытым небом или музеев-усадеб, которые могут формироваться только на основе объектов культурного наследия, памятников природы или их территорий. Ни одно из этих обстоятельств в приказе и ходатайстве не учтено, а создание подобного отдела противоречит критериям упорядочивания историко-краеведческого музея. Кроме того, сформулированная культуртрегерами задача прямо нарушает нормы Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики». Подобные необдуманные решения наносят существенный вред авторитету власти. Думаю, правовую оценку принятому депутатами районного совета решению должно дать КРУ, а инициаторам — СБУ». Кроме того, активисты обратили внимание на то, что в ранее предоставленном им проекте программы развития Изяславского районного историко-краеведческого музея о создании ни одного нового подраздела речь не шла.

Как отметил «Дню» в ответе на запрос заместитель председателя Изяславской РГА Владимир Левченко, «общественные обсуждения относительно создания структурного подразделения «Музей под открытым небом»... не проводились, потому что, согласно уставу, музей имеет право создавать новые структурные подразделения». То есть это дело музея и соответственно — его ответственность.

Вернемся же к озвученной в начале проблеме с Фарным костелом и дворцом Сангушков. Собственно, и у райсовета, и у РГА мы спрашивали, планируется ли выделение средств на принятие мер во избежание дальнейшего разрушения местных историко-культурных памятников — дворца Сангушков 1754—1770 годов и кафедрального костела св. Иоанна Крестителя (Фарного костела).

Как говорится в ответе на запрос «Дня» председателя Изяславского районного совета Сергея Шлегеля (который, помним, нашел средства на новый отдел музея), «полномочия относительно аварийного состояния памятников культурного наследия... не относятся к компетенции районного совета». «Решением первой сессии районного совета... Изяславской районной государственной администрации делегированы полномочия относительно организации охраны, реставрации, использования памятников истории и культуры, дворцово-парковых природных заповедников местного значения, а потому предложения относительно финансирования культурных объектов в районный совет подаются райгосадминистрацией по неотложным потребностям заведений культуры и приоритетным направлениям работы. Финансирование сохранения памятников архитектуры, согласно пункту 14 части б статьи 87 Бюджетного кодекса Украины, будет возможно в случае поступления из государственного бюджета в районный бюджет межбюджетных трансфертов». Итак, по мнению руководства райсовета, за историческую архитектуру должна болеть голова у райгосадминистрации. Из РГА же нам лаконично сообщили: «Финансирование памятников культурного наследия г. Изяслав определяется при наличии и в рамках средств, предусмотренных в государственном и местных бюджетах на сохранение культурного наследия». Еще в обоих ответах говорилось о Костеле Миссионеров XVII в., который относится к комплексу дворца Сангушков, но по поводу которого мы отдельно не спрашивали, потому что знаем, что он предоставлен религиозной громаде и находится в удовлетворительном состоянии.

Наиболее содержательный ответ на запрос «День» получил от т. и.о. заместителя председателя — руководителя аппарата Хмельницкой облгосадминистрации Юрия Бирки. «По информации управления культуры, национальностей, религий и туризма Хмельницкой облгосадминистрации, комплекс сооружений усадьбы Сангушков в г. Изяславе находится в остром аварийном состоянии, а именно: Дворец, Мостик, Дворик с аркадами. Костел Миссионеров в удовлетворительном состоянии, в 2014 году проведены ремонтные работы фасада костела на внебюджетные средства. Кафедральный костел И.Крестителя также в остром аварийном состоянии, однако Изяславский городской совет не обращался по поводу выделения средств на памятники архитектуры национального значения из областного бюджета (выделение автора)», — говорится в документе. Далее читаем: «Приоритетность финансирования памятников архитектуры из областного бюджета определяется состоянием памятника, наличием научно-проектной документации, а также острой необходимостью проведения противоаварийных работ. Памятники, состоящие на внебалансовом учете, могут также финансироваться за счет средств областного бюджета».

Итак, главное все-таки — желание спасать свое наследие, осознание его ценности (напомним, волонтер Людмила Левицкая рассказывала ранее «Дню» о Фарном костеле: «Это выдающийся памятник, кафедральный собор, где была расположена усыпальница владельцев города. Уникальная ситуация — наш костел строили для католиков люди, которые не были католиками. Владельцы наших земель были украинцами, ни россиянами, ни литовцами, ни поляками. Это линия князей Острожских... И точно так же дворцовый комплекс у нас уникальный»), а пути, чтобы «выбить» средства, найти реально. Теперь же, к сожалению, можно сказать, что за официальной казуистикой просматривается именно глубокое безразличие к этим зданиям и непонимание, зачем вообще так ими проникаться. А это уже вызывает и наш вопрос: откуда такой сентимент именно к памятникам эпохи СССР, если к остальным — все равно?