Він вибрав свободу
До процесу Віктора Кравченка
Про Віктора Кравченка у нас знають дуже мало. Він абсолютно незаслужено забутий, хоча його надбання в справі прориву інформаційної блокади навколо Голодомору і репресій в СРСР величезні. Задовго до радянських дисидентів він відкрив світові очі на страшну радянську історію і дійсність.
Той, хто не повернувся
У квітні 1944 року відбулася подія, яка мала значний вплив на відносини союзників антигітлерівської коаліції. В першу чергу між США і СРСР.
Член радянської Закупівельної комісії по ленд-лізу Віктор Кравченко став неповерненцем і попросив політичного притулку в США. У цей час західні союзники посилено готувалися провести висадку своїх військ в Нормандії, відносини з Москвою були відносно холодними, між Лондоном і Вашингтоном теж не все гладко. І тут така подія.
Цікаво, що до 3 травня 1944 року радянське посольство у Вашингтоні оголошувало, що взагалі не знає хто такий Віктор Кравченко, а вже 18 травня вимагало його видачі. До того ж фігурант не ховався, а розгорнув активну кампанію. Зокрема, в інтерв'ю газеті The New York Gerald Tribune він досить різко висловився про радянські порядки, репресії і голод. Деякі витяги з цієї публікації використовувала геббельсівська пропаганда, що потім Кравченку нагадали.
Треба сказати, що такі публікації політично були невірними, оскільки об'єктивно використовувалися ворожої пропагандою. З іншого боку, була реальна небезпека, що його видадуть СРСР, що означало неминучу загибель. З цієї точки зору публічність принаймні допомагала затягнути процес екстрадиції. Так і виявилося.
Хоча президент Франклін Рузвельт був схильний видати Кравченка, але в США це справа судової влади. І процес цей взагалі не є нешвидким. Через рік персоналії в Вашингтоні змінилися, а потім відносини з Москвою погіршилися і небезпека видачі зникла.
Відзначимо, що відчуття страху для Кравченка не було чимось новим. Напередодні війни з Німеччиною він керував будівництвом трубопрокатного комбінату в Кемерово. З його приїздом до міста співпало проведення найбільшого політичного процесу в Сибіру - про вибух метану на Кемеровській шахті «Центральна», в якому звинуватили дев'ятьох гірських інженерів, оголошених троцькістами. Звідси - панічний страх, що паралізував всіх причетних до будівництва. До розстрілу були засуджені всі підсудні, одного не розстріляли. Всіх реабілітували через 20 років, наприкінці 1950-х. Це будівництво Кравченку ще згадають.
Чи були у Кравченка зв'язки з американськими спецслужбами – не відомо. Він не був носієм секретів, діяльність комісії, в якій він працював, була прозорою для американців. У цьому сенсі він ніякого інтересу для Office of Strategic Services (OSS) - попередниці ЦРУ - і ФБР не мав. Швидше, за якийсь час він пішов з інформаційного поля.
Книга
Цей період Кравченко витратив на написання своєї книги «Я вибрав свободу», англійською мовою - I Chose Freedom, французькою - J'ai choisi la liberte. У лютому 1946 року вийшло американське видання, і книга відразу стала бестселером. У США її тираж склав понад 4 млн. примірників. Надалі вона була перекладена багатьма мовами. При цьому повного перекладу російською та українською мовами немає до сьогодні.
Як книга була написана і видана - це окрема історія, яка в чимось нагадує детектив. Нас же цікавлять наступні події. Зауважимо, що назва «Я вибрав свободу» стала, висловлюючись сучасною мовою, мемом. Надалі багато радянських неповерненців їм користувалися. І практично ніколи не посилалися на першоджерело.
Інтерес до книги в демократичному світі був цілком зрозумілий. У ній практично вперше свідок Голодомору, репресій, розкуркулювання і просто знущань над людьми сталінською владою розповів, якщо можна так сказати, з побутової точки зору. Нехай і вищої ланки менеджера, але небайдужої людини. Показаний масштаб голоду, репресій і просто скотинячого ставлення влади до народу приголомшував читача.
Описуючи збір врожаю і наслідки Голодомору в селах поблизу Дніпропетровська, куди Кравченко був посланий як член партії для «ліквідації кризи хлібозаготівель», він чітко і точно показав весь жах того, що відбувалося. «Найстрашніший вигляд мали діти з кістлявими руками і ногами, які виступали з роздутих, немов кульки, животів. Виснаження забрало будь-який відбиток юності з їхніх обличь, перетворивши їх в маски тортур; тільки в їх очах ще жевріла згадка про дитинство ... Ми всюди бачили чоловіків і жінок, які лежали на землі, їх обличчя і тіла були роздуті, їх очі не мали ніякого виразу ... ».
Ще зовсім недавно європейці були свідками гітлерівського терору і таборів смерті. Виявляється, що в сталінському СРСР ситуаця була приблизно такою же, якщо не гірше. Тільки роль газових камер виконували сибірські і далекосхідні морози.
Кампанія брехні та наклепів
Тож не дивно, що в Москві негайно розв'язали пропагандистську війну проти книги і її автора. Цьому сприяла політична ситуація.
У Франції та Італії комуністи користувалися значною підтримкою. Однак в холодній війні, що розгорнулася, їм довелося піти з урядів. Спочатку в Італії, а в травні 1947 року і у Франції. Проте, в їх руках залишався значний інформаційний ресурс у вигляді газет і журналів. Зокрема, у Франції понад два десятки газет були або відверто комуністичними, або вкрай лівого спрямування.
У 1947 році вийшов французький переклад книги Кравченка. У відповідь в комуністичному тижневику Les Lettres françaises (Французькі листи, ФЛ) була опублікована стаття «Як була сфабрикована книга Кравченка». Там було написано, що Кравченко - зрадник, дезертир, який кинув свою країну під час війни, алкоголік, та й книгу писав не він, а ті, хто під його ім'ям діяв за вказівкою американських секретних служб.
Автор Сім Тома (в англомовному написанні Сем Тамас) не існував. Швидше за все, ця статейка була сфабрикована в Москві. Саме вуха радянського виготовлення стирчали з усіх кутів. Згодом в прокомуністичних Ce soir (Цього вечора), Samedi soir - (Суботній вечір) полився прямо-таки потік брудних публікацій. Одна з таких в Ce soir належала письменникові Андре Вюрмсеру.
Кравченко вирішив завдати у відповідь удар і подав до суду на Les Lettres françaises. Через те, що Сім Тома ніяк не з’являвся, то відповідачами виступили головний редактор Клод Морган і літературний критик тижневика Андре Вюрмсер. Кравченко звинувачував видання і авторів у дифамації і вимагав матеріальної компенсації. У відповідь комуністична преса почала фабрикувати відверто брехливі вигадки.
За кілька днів до початку процесу Ce soir вийшла з заголовком на всю першу шпальту: «Одна книга за підписом Кравченка вже з'явилася за часів Гітлера в 1941 році». Як доказ був відтворений форзац книги якогось Р. Кравченка, виданої в Дрездені під назвою «Я був ув'язненим у Сталіна». Як писалося в статті, мова йшла про того самого автора. Журналіст Домінік Дезанті в іншому друкованому органі ФКП, журналі Action, таким чином обґрунтував цю версію. «Я навів довідки і дізнався, що прізвище Кравченко в СРСР зустрічається так само рідко, як Бразійак у Франції. Посилання на цього письменника, розстріляного після звільнення Франції за колабораціонізм, звичайно, не була випадковою.
Авторів цього фейку анітрохи не бентежило, що в 1941 році Віктор Кравченко знаходився в СРСР. Хто, крім фахівців, міг перевірити на берегах Сени, що його прізвище в Україні поширене так само, як, наприклад, Дюпон у Франції. Комуністичних наклепників такі дрібниці анітрохи не бентежили.
Радянське посольство безпосереднє керувало діями адвокатів і фігурантів від Les Lettres françaises. Посол Олександр Богомолов конфіденційно зустрічався з Клодом Морганом і Андре Вюрмсером, погоджуючи лінію поведінки на процесі.
Процес
Цікаво, що адвокатами з обох сторін виступали в недавньому минулому активні учасники руху Опору, які воювали в підрозділах генерала де Голля. На їх мантіях були стрічки високих військових орденів і не тільки французьких. Проте, їх розділяла глибока ідеологічна і навіть моральна прірва.
На першому засіданні 24 січня 1949 року його адвокат метр Жорж Ізар підкреслив важливість суду. «Пан Кравченко сказав, що він вибрав свободу. Ну так от, на цьому процесі свобода вибрала його, щоб захищати свою справу».
Тактика адвокатів ФЛ лежала в двох площинах. По-перше, презентувати Кравченка як нікчемну людину, хвалька і брехуна, який приписує собі високі посади. Людину питущого і сумнівних моральних якостей. По-друге, показати, що він цю книгу не писав, а її сфабрикували американські спецслужби. Таким чином відвернути процес від обговорення змісту книги і від того, що в ній викладено щодо становища в СРСР.
Адвокати Кравченка діяли прямо протилежно. Вони не тільки довели авторство Кравченка, а й постійно направляли процес в сторону предметного обговорення перекручування фактів в публікаціях ФЛ.
Експертом Les Lettres françaises виступив комуніст і агент радянських спецслужб Володимир Познер - двоюрідний дядько відомого російського тележурналіста. Він був представлений як поет, але відомий письменник Володимир Набоков відгукувався про його вірші убивчими коментарями.
Познер намагався довести, що книга Кравченка написана американцем. При цьому він посилався на випадкові помилки в рукопису і деякі граматичні похибки. Власне, ніхто не приховував, що англійський переклад був редагований і дещо адаптований до американських умов.
На стороні ЛФ виступали відомі французькі діячі: лауреат Нобелівської премії з фізики Фредерік Жоліо-Кюрі, діячка міжнародного жіночого руху Марі Клод Вайян-Кутюр'є (вона заявила, що «В СРСР ув'язнені можуть купити все, чого вони потребують, мають індивідуальну кімнату, можуть дивитися фільми і займатися музикою»), а також настоятель Кентерберійського собору Х’юлет Джонсон - червоний канонік (декан).
Відзначимо, що Фредерік Жоліо-Кюрі в 1949 році став іноземним членом радянської Академії наук, а в 1951 - лауреатом Сталінської премії миру. У тому ж році лауреатом цієї ж премії став і Х’юлет Джонсон.
Привезли першу дружину Кравченка Зінаїду Горлову-Кравченко-Світ-Гончарову. Вона говорила тільки про особисті його якості, який він поганий. При цьому не врахувала, що виступає у французькому суді. Коли Горлова сказала, що батько відмовляв її виходити заміж за Кравченка, бо той «неосвічений Дон Жуан», зал вибухнув сміхом. Для французької публіки ця характеристика звучала скоріше на користь. Три привезених радянських свідка доводили, що Кравченко є поганим інженером і керівником, ніколи не обіймав директорських посад. Його твердження, що він керував будівництвом заводу в Кемерово є брехнею. Завод взагалі не існує. Коли ж їм пред'явили газету «Правда» з промовою В'ячеслава Молотова, в якій він схвально відгукнувся про Кравченка і його керівництво заводом, свідки якось знітилися і почали хапали повітря. На питання про репресії і голод вони відмовлялися відповідати. Начебто не цікавилися політикою і в селах не бували, бо міські жителі.
Хід процесу і атмосфера навколо нього круто змінилися, коли показання почали давати свідки з боку Кравченка. Серед них був колишній льотчик ескадрильї «Нормандія-Німан», нагороджений за мужність радянськими орденами, кавалер Ордена Почесного легіону - вищої військової нагороди Франції - Муане.
Він докладно розповів про те, що бачив в СРСР. Оволодівши російською мовою, він розмовляв зі своїми механіками і від них багато дізнався про страшне життя в країні переможного соціалізму.
Муане привів характерну деталь. Льотчиків ескадрильї не відпускали в місто в звільнення і не дозволяли залишати розташування частини. Можливі контакти з населенням не дозволялися. У 1940-1943 рр. він воював в Англії і міг порівняти ставлення до французів в двох країнах. Муане підтвердив написане в книзі Кравченка і заявив про повну підтримку.
Радянський МЗС направив 21 лютого 1949 року ноту. «Відповідно до резолюцій ООН уряд СРСР вимагає від французького уряду негайної видачі трьох військових злочинців, свідків В. А. Кравченка». Наступного дня, всупереч дипломатичним правилам, нота була опублікована в органі ФКП газеті L'Humanite. Радянська вимога була в відповідній ноті відхилена, але обговорювалася на процесі.
Адвокат Кравченко метр Ізар звернувся до суду. «Ми не критикуємо дипломатичних документів, але ми вимагаємо від них певної сумлінності». Потім він читає текст радянської ноти, опублікованої в L'Humanite. «Радянська влада каже, що вона з французьких газет дізналася, що на території Франції знаходяться три радянських військових злочинці. Це не є правда! В газетах ніколи нічого не було про Антонова, якого ви зараз побачите. Отже, якщо було що-небудь про Кревсуна та Пасічника, то про третього свідка в пресі не було жодного слова. Про Антонова знали тільки ми і адвокати відповідачів. Значить, радянська влада від адвокатів відповідачів дізналася про Антонова. Відповідачі відкривають Радянському Союзу подробиці процесу. Це дуже цікаво знати. Таким чином - іноземна держава втручається в наш процес».
Нічого нового метр Ізар не сказав, але для формування громадської думки це було дуже важливо. Як і для процесу. Іноземне втручання викликало природну негативну реакцію.
Доля и каяття
Посмішка історії. Вердикт суду було винесено 4 квітня 1949 року, що рівно за п'ять років, як Кравченко вибрав свободу. В той же день, у Вашингтоні відбулося підписання договору про створення НАТО.
Після процесу Кравченко написав ще одну книгу «Я вибрав правосуддя», але вона не мала такого успіху.
Під ім'ям Пітера Мартіна в наступні роки він жив в Нью-Йорку з дружиною Сінтією і двома синами - Ендрю і Тоні. У сім'ї говорили англійською, але діти називали його незнайомим словом тато.
На початку 1950 рр. він дізнається, що близько 30 осіб з його української рідні загинули в таборах, а батька, матір і брата розстріляли. Через це він дуже переймався і часто впадав у депресію.
Великий гонорар від книги Кравченко витратив на невдалі проєкти організації селянської бідноти в колективних господарствах на срібних рудниках в Перу і Болівії.
У 1966 році Кравченка знайдуть убитим в його квартирі на Манхеттені в Нью-Йорку. Визнали самогубство, хоча пістолет був у кишені штанів ...
Що до учасників процесу?. Метр Ізар став членом Французької академії.
Головний організатор дифамації в Les Lettres françaises, один з редакторів тижневика П'єр Декс через 23 роки зізнався, що «За тринадцять років до цього я відмовлявся вірити в існування концентраційних таборів у Радянському Союзі. Я, безсумнівно, вирішив добровільно залишатися сліпим, бо боявся, що не зможу далі жити, усвідомивши, що комунізм дійшов до цієї ганьби». Тоді він писав передмову до книг Солженіцина.
Клод Морган в жовтні 1956 року опинився в Будапешті і був свідком придушення угорського повстання. Він писав: який біль, який сором. І став антикомуністом.
Адвокат ФЛ Матарасо за 20 років після цього процесу зізнався, що говорив багато дурниць на процесі і йому було соромно.
Пізнє каяття. Але краще пізно ...
