Две ошибки...

29 ноября запомнится киевлянам не только снежными заносами, парализовавшими дороги, но и представленным обществу  новым видом фасада «Театра на Подоле», реконструкция здания находится на завершительном этапе, и именно это стало предметом скандала. Негативная реакция связана с тем, что после реконструкции театр не вписывается в общую картину, а современное черное здание сильно выделяется на фоне старинных домиков Андреевского спуска. Этот креативный проект Театра на Подоле, который предложил харьковский архитектор Олег Дроздов (меценатом, который дал деньги на строительство, является корпорация «Рошен», выделившая на это свыше 165 миллионов гривен),  не был обсужден с общественностью столицы, и именно это спровоцировало много негативной реакции. Уже несколько дней в соцсетях  киевляне  «ломают копья» в бурной дискуссии — кто-то за, но подавляющее большинство в facebook — против «Железной маски Мельпомены» (см. «День» №218). То, что люди нервно реагируют на увиденный новый театральный фасад, можно понять, потому что это техническое здание сейчас, как «бельмо», которое не украшает холмы  старого уголка города. А еще наше общество не доверяет власти, ища подвох во всем, и создается впечатление, что каждый киевлянин считает себя специалистом по архитектуре. После резонанса проект Театра на Подоле выложили в открытый доступ на сайте его автора, архитектора Олега Дроздова. В описании к проекту отмечено, что часть здания облицовывает фальцевим металлом. «Новый фасад из старого, повторно используемого кирпича возвращает утраченную парцелляцию и объем в масштабе улицы. Все большие технические элементы, присущие театру, помещены в засунутый вглубь объем, облицованный фальцевым металлом. Здание растворяется в зелени холма, у подножия которого оно стоит», — говорится в описании. «Проснулись» и  в КГГА — срочно собираются провести общественные слушания, выслушать мнения специалистов и повторно поставить вопрос реконструкции театрального здания на Андреевском спуске на  внеочередном заседании горсовета.

«День» попросил прокомментировать ситуацию автора проекта, коренных киевлян и профессионалов-архитекторов.

«ЗА»

Олег ДРОЗДОВ, руководитель архитектурного бюро «Дроздов и партнеры»:

— Пожалуй, это все состоит из целого ряда проблем. Наверное, с нашей стороны и со стороны заказчиков — это малоинформативная подготовка общественности. Это совершенно точно. Это, наверное, серьезная ошибка.

Второй момент — есть силы, которые модерировали связанный с этим скандал. Технологически это сделали правильно, надо отметить их умелость. Манипуляция произошла.

Третье — на мой взгляд, все наше общество находится в сложном психологическом состоянии. Это был важный момент, чтобы «потыкать кого-то палками». Это психологически обусловлено.

Четвертый момент — общее представление о прекрасном, которое, мне кажется, очень далеко от современного понимания вещей.

Пятое. Мне кажется, что есть небольшие сомнения относительно места, на котором это все происходит. Но это факт уже свершившийся. Миллионы денег киевских налогоплательщиков положено в это место. И другого места никто никогда не выделит, оно есть. И этот театр был, недостроенный. Мы приняли решение, что как раз социально активная позиция — взять и сделать его. Это важно, он нужен городу, и наверное, в этом месте, коль там уже столько сил на это ушло. Их надо аккумулировать, перевести в жизнь.

Последнее: в этой дискуссии вообще не звучало, что это не просто какой-то частный театр, а это городской театр, часть городской культуры и вообще городской инфраструктуры. На огромный город, в котором культурная инфраструктура осталась все еще количественно фактически от царя Гороха, и ничего нового не происходит. Это тоже какой-то общественный договор, который зависит от расстраиваемости. Может быть, можно было бы найти еще 10 прекрасных мест в центре города, но они все заняты коммерческими постройками.

И наверное, еще эта ситуация связана с тем, что можно констатировать: архитектура как дисциплина и профессия архитектора, городской образ жизни и так далее — вне поля постоянной дискуссии в наших СМИ. Этот уровень сознания очень низкий. А ведь ничего не бывает само собой — должен быть чей-то постоянный интерес и постоянная работа. Например, дети на западе буквально каждые две недели ходят в музеи искусства какого-то академического, в музеи современного искусства и так далее. Впитывается определенная культура, образы. А в газетах выходят колонки про каждую новую постройку либо про новый спектакль, и все это неотъемлемая часть их жизни. К сожалению, этот скандал тоже про это.

То, что мы попытаемся со своей стороны сделать, — это продолжить дискуссию. Во-первых, нужно разобраться, что не так и почему.

Виктор ЗОТОВ, урбанист, архитектор, владелец архитектурного бюро Зотов и Ко:

 — Появление театра на Подоле воспринимаю очень положительно.

Во-первых, у нас появился театр. Это впервые на моей памяти за последние 25 лет в Киеве строят не торговый центр, коммерческую недвижимость типа офисов или жилья.

Во-вторых, новое здание появилось на Андреевском спуске — в старой части Киева.

В-третьих, заказала и построила ее команда Президента, представителя системы, которая для меня враждебна, но в этом случае они дают очень правильный сигнал.

И в-четвертых, эстетика. Это — первый пример нового строительства в исторической части столицы — после голландского и немецкого посольств, которые справедливо моими иностранными коллегами считаются единственными примерами качественной архитектуры в Киеве за последние десятилетия.

Весь цивилизованный мир понимает, что в архитектуре недопустим фейк — подделка под старое. Только наше посттоталитарное больное общество это делает. Я говорю об архитекторах в России, немного в Казахстане и у нас.

Театр на Андреевском — это европейское здание. При том, что оно современное, в нем есть уважение к среде. Там выдержан масштаб. Часть из светлого кирпича на главном фасаде поддерживает ритм старой улицы, в отличие от тех декорированных новостроек рядом, в том числе и предыдущего варианта того здания, которое мы сейчас обсуждаем. Мне грустно смотреть на эти «дворцы» в «пшонкоко-стайл», на всю эту излишнюю декорированность — я не верю ни одной детали в них. Напротив, все это «копирование» — это признаки  упадка.

И наконец, в здании театра на Андреевском очень много ценностей. Первая — уважение к людям разных физических возможностей — нет лестницы. Вторая — уважение к своему времени — здание говорит с нами на современном языке. Третья — уважение к контексту — потому что даже та страшная черная сценическая коробка сверху на самом деле покрыта металлом, который содержит медь, а это значит, что она очень быстро начнет зеленеть — не рафинировано, а естественно — и «исчезнет» на фоне подольских склонов.

А буря дискуссий, которую мы наблюдаем вокруг этого, — это признаки становления у нас гражданского общества. И я рад этому тоже.

«ПРОТИВ»

Святослав ПАВЛЮК, Несторовская группа / Nestor Group:

«Большинство парижан в свое время резко выступали против строительства Эйфелевой башни, а теперь без нее Париж — не  Париж. Стеклянную пирамиду возле Лувра я не могу понять и поныне.  Вопрос художественного вкуса — вещь очень тонкая, всегда будут те, кому что-то нравится, и те, кому то же — не нравится, притом обе стороны имеют право на свою точку зрения.

У меня здесь вопрос не столько к архитектурному проекту, сколько к городскому совету Киева, к общественности то есть. Каким является принцип застройки исторической части? Оценка проекта театра — это не об архитектуре, это вопрос доверия к институтам и механизмам, по которым формировалось решение.

Мы консервируем все как есть?

Мы воспроизводим все, что разрушается, до состояния условно 1910 года?

Мы заменяем то, что разрушено, современным в одном стиле?

Владелец участка имеет право строить все, что пожелает?

Мы просто закрываем глаза на разрушение старых домов, чтобы на их месте построить новый огромный и распрекрасный ТЦ?

Каждый из этих вариантов имеет право на жизнь.

Только после того, как общество примет и главное осознает свое решение, можно иметь какие-то условно объективные критерии и требовать наградить/утопить/переизбрать/задушить архитектора, мэра и всех причастных. По ним же оценивать архитектурные проекты. Это может быть долго, но если процесс не начать, то он и не закончится. А пока, при отсутствии комплексного виденья, мы будем драться, потому что ситуация на Андреевском довольно типичная, на Подоле таких десяток. Сначала общепринятый критерий, потом оценка».

Анатолий МАТВИЙЧУК, народный артист Украины:

— Похоже, что мы теперь все поголовно станем специалистами  в архитектуре. Такую возможность предоставили нам творцы нового Театра на Подоле во главе с архитектором Олегом Дроздовым. Об этом «убогом шедевре кубизма» говорит сегодня весь Киев, а завтра будет говорить весь мир. И дело даже не в самом проекте, а в целом ряде обстоятельств, которые делают такие архитектурные ляпы в нашей столице недопустимыми.

При всей своей непрофессиональности в архитектуре я понимаю, что художник имеет право на самовыражение. Ле Корбюзье со своими примитивными коробками имеет такое же право на существование, как и гениальный Антонио Гауди, на шедевры которого в Барселону ездят смотреть люди со всего мира, и я в их числе.

Но, при всем этом, пределы свободы самовыражения архитектора должны заканчиваться там, где начинаются общественные интересы киевской громады, обычных киевлян и гостей города. Многие из них слышали об Андреевском спуске как о последнем островке старого Киева, который сохранил архитектурную атмосферу прошлого. И вот нате вам, среди этого природного ансамбля определенной эпохи, появляется что-то жуткое и мрачное, несуразное и примитивное.

Я вовсе не против экспериментов. Иногда они о чем-то говорят, как тот Музей современного искусства в Торонто, который словно большой магический кристалл вырос среди традиционных строений канадской улицы.

Но здание Театра на Подоле говорит о чем-то другом...