Без «права» на землю

В чера парламент Украины преодолел вето Президента на закон о продлении моратория на продажу сельхозземель до 2008 года. «За» проголосовали 367 депутатов из 438 (необходимо 300 голосов), включая пять членов фракции «Наша Украина». Немаловажно, что на этот раз за мораторий высказалось даже на 13 депутатов больше, чем тогда, когда принимался соответствующий закон.

Что подвигло парламентариев на такое решение? Безусловно, ими руководил главным образом здравый смысл. «Бесплатная» медицина и образование уже готовы переварить средства, которые гипотетически получат за свою землю селяне, предполагают эксперты «Дня», для которых самой большой внутриукраинской новостью за время новогодних и рождественских каникул стало вето, наложенное Президентом Виктором Ющенко на закон, продлевающий мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения до начала 2008 года.

Вместе с тем нужно сказать, что это был весьма принципиальный и мужественный, но при этом отнюдь не расчетливый шаг Президента. Хорошо зная ситуацию в парламенте, ему нетрудно было предвидеть, что Рада попытается настоять на своем и преодолеть вето. А ведь каждый такой просчет отбирает у главы государства дополнительные очки.

Вчера спикер парламента Александр Мороз сказал на заседании согласительного совета депутатских фракций и парламентских комитетов, что Президент недостаточно аргументировал свою позицию в сопроводительных документах к возвращенному в парламент закону и призвал парламентские фракции присоединиться к преодолению вето Президента уже на вечернем заседании парламента.

«Золотая акция» в голосовании по этому вопросу, безусловно, будет принадлежать фракции «Блока Юлии Тимошенко». Поддержка членами БЮТ депутатов от антикризисной коалиции позволит набрать необходимые для преодоления вето 300 голосов. «Фракция только что приняла решение преодолеть вето Президента», — сообщил журналистам бютовец Иван Кириленко и объяснил: «Не потому, что мы против рынка земли, — фракция всегда последовательно выступала за то, чтобы был цивилизованный рынок земли». В то же время он отметил, что на селе «до рыночных отношений еще далеко».

Спрашивается, а стоило ли Президенту или, вернее, его окружению создавать прецедент совместных действий БЮТа и коалиции, способствуя таким образом определению парламентской стоимости «золотой акции» в парламенте? Ведь не исключено, что БЮТ не будет голосовать «за так», а запросит отступные, например, в виде тех или иных пунктов закона об оппозиции... Словом, Президент как бы сам потихоньку способствует укреплению позиций коалиции, мирясь при этом еще и с определенным оппортунизмом в партии, на которую опирается. Депутаты фракции «Наша Украина» не собираются принимать участия в голосовании по преодолению вето Президента на закон, продлевающий до 2008 года мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения, сообщал вчера Интерфакс-Украина. Об этом журналистам накануне голосования сказал член фракции «Наша Украина» Юрий Ехануров. То есть они не станут поддерживать вето, а всего лишь, как говорится, проголосуют ногами — не станут голосовать.

Ехануров подтвердил, что в Универсале национального единства, подписанного политическими силами, шла речь о необходимости продолжить на год мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Однако, по его словам, в обосновании Президента предлагается установить действие моратория до тех пор, пока не будет принято соответствующее законодательство, регулирующее земельные отношения в Украине.

Юрий ГУБЕНИ , доктор экономических наук, и.о. профессора Львовского государственного аграрного университета:

— Вето Президента на мораторий по продаже земель сельскохозяйственного назначения позволяет увидеть всю слабость спонтанного формирования аграрной политики. Конечно, властные противовесы (Верховная Рада, Кабинет Министров) быстро исправят ситуацию. Или вето будет преодолено, или найдутся другие механизмы, которые продолжат статус кво на земельном рынке. Однако попробуем спросить, почему после стольких лет действия Земельного Кодекса страна абсолютно не готова к введению рынка земли сельскохозяйственного назначения?

Представьте себе ситуацию, что в определенной стране построены хорошие и не очень автомобильные дороги, в собственности граждан есть большое количество автомобилей, миллионы граждан имеют право на них ездить. Но нет правил уличного движения. Никакие известные нам правила (движение по правой стороне, правила проезда перекрестков, дорожные знаки) не действуют. Только определено, что каждый имеет право ехать, которое является «святым и неприкосновенным». И вот с 1 января эти граждане отправляются в путь. Что будет?

Подобное может произойти на нашем рынке земли, ситуация на котором известна всем. Рынок земли — это сложное и недостаточно хорошо исследованное явление не только по механизму действия, но и по возможным последствиям. И до сих пор продолжаются теоретические споры. Это не очень любят афишировать, но существуют успешные в сельскохозяйственном плане страны, где практически нет частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения. В то же время в мире усиливается позиция арендных отношений. Однако мы непреклонно хотим получить уроки на коже собственного народа. Европа уже пережила целую волну земельных реформ-революций, спровоцированных именно неразвитостью земельного рынка. И дело не только в том, что украинских крестьян власть подвела под черту бедности, а часто и выживания. Поедьте в села далее 50 километров от крупных городов — это зона сплошного выживания. Как писал Борис Гринченко «грустные, не веселые картины, а других не найдешь ты здесь». И что, мы предложим этим людям продать землю? Хваленые «инвесторы» уже потирают руки: «Одно только слово, а мы уже как буря — готовы». Приватизация будет казаться цветочками на фоне такого «инвестирования». «Бесплатная» медицина, «бесплатное» образование и армия взяточников уже готовы переварить средства, которые гипотетически получат крестьяне.

Даже при других, идеально идеалистических картинах, рынок земли требует такой нормативной детализации, которую наша правовая система еще не готова продуцировать. Ведь учесть нужно тысячи вариантов, десятки сценариев возможных коллизий или противоречий. Что ни закон, то сгусток противоречий и различных трактовок, что ни постановление Кабмина — то пренебрежение этими же законами. И с другой стороны, у нас абсолютно недееспособная судебная система и органы прокуратуры, которые охотно продуцируют постановления об «отсутствии состава преступления» там, где оно очевидно. Права человека, а особенно того, у которого забрали собственность, не защищены абсолютно. Даже миллионеры это почувствовали! Экономисты знают о правиле мультипликации эффекта. Сочетание этих предпосылок может создать такой эффект, которого мы еще не видели.

Не встанет ли вопрос «отдаленных» собственников, которые живут, скажем, в Португалии или еще где-то далеко? Не произойдет ли чрезмерная концентрация земельных угодий или их дробление? Будет ли действовать система сервитутов (а кто у нас знает, что это)? Не родится ли у нас класс рантье? Тысячи вопросов. А нужно, чтобы ответы на каждый были в правовой плоскости.

В конце концов, мы абсолютно не готовы к введению рынка земель сельскохозяйственного назначения и в институционном плане. Нет надлежащих институтов, неразвита инфраструктура, не размежеваны права собственности. Почему так произошло, вопрос, на который мы, к сожалению не услышим ответа. А советники и эксперты по аграрным вопросам уже рисуют идиллические картины «прихода инвестиций на село». Оно с киевских кабинетов или через затемненные оконные стекла «Лендкрузеров», наверное, виднее...

Я пламенный сторонник либеральных основ в экономике. Однако, если мы хотим ввести рыночные отношения в сферу земельных отношений методом импровизации и постоянного «совершенствования» законодательства, то хочется сказать: подумайте! Или словами Тараса Шевченко — одумайтесь!

Нужно все делать последовательно и планово, на системной основе. Определено Конституцией и Земельным Кодексом, что будет введен рынок земли сельскохозяйственного назначения — ничего не поделаешь, надо готовиться. План подготовки к введению может создать любой магистр по государственному управлению. Посмотрите на Запад, что делали наши соседи и коллеги по социалистическому прошлому. Можно и эксперимент провести в какой-то многоземельной области. Это не политика, это — управление.