Битва за регламент

«Я командовал и буду командовать», — так заявил спикер Александр Ткаченко группе депутатов, протестовавших против его указания отойти от трибуны. Действительно, вчера ему удалось предотвратить «покушение» на его полномочия. А именно это и собиралось сделать парламентское большинство. Правда, для этого нужно было решить одну небольшую проблему — добиться изменения в регламенте.

Изменение в регламенте — это необходимое достаточное условие для дальнейших успешных действий парламентского большинства. Предусмотренное в новом регламенте поименное голосование обеспечивает большинству в самое ближайшее время возможность сместить левое руководство Верховной Рады, выбрать нового спикера и начать «конструктивную работу» (в понимании пропрезидентского большинства — это быстрое принятие «правильных» законов).

Надо сказать, что большинство несколько переоценивало свои силы, когда предполагало, что с принятием нового регламента особых проблем не будет. Оказалось, что была проблема и называлась она Александр Ткаченко. Большинство уже заранее определило его судьбу; спорили лишь о том, каким образом он оставит кресло спикера — с почестями (добровольно) или бесславно (по принуждению). Главная интрига, по мнению большинства, заключалась в том, кто займет его место — Л. Кравчук, И. Плющ, В. Медведчук и т.п. Оказалось, что большинство поспешило поделить шкуру еще не убитого медведя. Не хуже их понимая, чем угрожает ему принятие нового регламента, Александр Ткаченко предпринял все усилия, чтобы помешать большинству сделать это. Что ему и удалось. Несмотря на то, что за голосование в поименном режиме высказалось 226 депутатов, то есть больше половины, Ткаченко быстро охладил радость большинства, уже праздновавшего победу. Он назвал 11 отсутствующих депутатов, которые, присутствуя в зале виртуально, вполне реально приняли участие в голосовании — посредством своих карточек. «Если хоть одного депутата из названных мной нет в зале, голосование будет считаться недействительным», — отметил он. Из названных им в зале оказался только Иван Плющ, поэтому результаты прошедшего голосования были признаны недействительными и старый регламент остался в силе.

Дальше в зале начали происходить довольно интересные вещи. Часть депутатов, представляющее большинство, «оккупировало» трибуну и пыталось помешать выступлениям докладчиков. Спикер не растерялся и предложил последним выступать с места. Тут бы обиженным «большевикам» проявить сообразительность — к примеру, постучать сапогом по трибуне (как напомнил нынешний спикер бывшему, и возможно, будущему спикеру Кравчуку, все они вышли из советской школы). Но депутаты ограничились лишь воззваниями к спикеру и самодеятельным митингом около трибуны. В общем шуме и суете стремления докладчиков привлечь внимание к обсуждаемым проблемам оказались безуспешными. Впрочем, вскоре представители большинства практически в полном составе покинули зал заседаний, в котором остались только левые. «Если нам не удастся отстоять регламент, это будет последняя трагическая страница в истории парламента этого созыва. В этом случае нужно будет активно говорить о перспективах досрочных парламентских выборов. Другой альтернативы нет», — заявил лидер фракции «Возрождение регионов» Степан Гавриш.

Однако, если большинству удастся в ближайшие дни решить проблему сбора достаточного количества голосов без процедурных нарушений, то «парламентский переворот» неизбежно произойдет. Можно отметить, что крепости берутся не только прямым штурмом. Есть еще подкопы, осада и т.д. Если руководители фракций сумеют договориться со спикером «по- хорошему», то, возможно, все пройдет без осложнений. Из всей вчерашней истории можно сделать несколько выводов. Первый: убрать левых из руководства Верховной Рады будет весьма нелегко. Кстати, вчера Александр Ткаченко заявил, что уже собрано необходимое количество подписей в пользу отставки вице-спикера Виктора Медведчука, то есть он намекнул, что в случае его ухода придется менять все руководство Верховной Рады. Второе: пропрезидентское большинство вновь продемонстрировало, что оно является дезорганизованной и весьма малоинициативной массой. Обладая численным преимуществом, оно уже во второй раз не смогло противостоять левым (в первый раз оно «сдало» бюджет на прошлой неделе). Третье: оказавшись неспособным эффективно проводить в жизнь «курс Президента», большинство еще на один шаг приблизило вероятность роспуска. При этом оно дало возможность Президенту упрекнуть себя в неспособности выполнять взятые на себя обязательства. После вчерашнего дня «дамоклов меч» разгона (по выражению Леонида Кучмы) еще больше приблизился к Верховной Раде.

КОММЕНТАРИИ

Александр МОРОЗ:

— Большинства нет ни юридически, ни фактически. Это отчетливо показало сегодняшнее заседание (вчера. — Ред. ) парламента, где большинство продемонстрировало, что не может включить в повестку дня такой элементарный вопрос, как изменения в регламенте. На самом деле есть 11 фракций, которые исполняют одну волю. Но они дезорганизованы. И единственное, на что они оставались способны — заблокировать работу Верховной Рады. Впрочем, я думаю, что сегодня лидерам этого большинства в Администрации Президента сделают «накрутку», они соберут больше подписей и проведут законопроект об изменениях в регламенте. А тогда мы будем смотреть, что такое «голосование в один день», «голосование по персоналиям» и т.д. Я не согласен, что сегодня произошло нечто такое, что приблизило бы роспуск Верховной Рады, так как законных оснований для подобного решения нет. Александр ВОЛКОВ:

— На мой взгляд, все проблемы сейчас из-за вопроса о депутатской неприкосновенности. И сегодня депутаты приблизили возможность роспуска парламента к критической отметке. Посудите сами: есть большинство, которое предложило включить в повестку дня вопрос о поименном голосовании. А председатель Верховной Рады блокирует этот вопрос. На мой взгляд, Ткаченко уже не является спикером; он представляет не большинство в парламенте, а группу левых депутатов (150 человек) и на его месте я бы не стал позориться, а добровольно сложил бы с себя полномочия председателя Верховной Рады. Большинство у нас есть только на бумаге, а в зале его нет. Я полностью поддерживаю предложение самороспуска парламента — зачем нужен такой парламент, который не способен нормально заниматься делами. На мой взгляд, даже если депутаты примут решение об отмене депутатской неприкосновенности, то никаких последствий это иметь не будет — они будут ответственны перед Западом точно так же, как все обычные люди.