«Борьба тенденций»

Окончание избирательной кампании в США пока что не принесло полной определенности относительно того, изменится ли кардинально внешняя политика Соединенных Штатов. В Америке сегодня довольно активно обсуждается вопрос состава администрации «нового старого президента». Очевидно, все перестановки и назначения будут носить косметический характер, что в ближайшее время особенно не отразится на изменении внешнеполитического курса Вашингтона. Основоположные вопросы — борьба с международным терроризмом и в связи с этим усиление национальной безопасности — несомненно, останутся приоритетными темами Белого дома. Произойдут ли заметные сдвиги в американской политике по отношению к Украине? В Вашингтоне неоднократно заявляли, что развитие сотрудничества с Киевом в первую очередь зависит от соответствия избирательного процесса в Украине стандартам демократии. По всей видимости, эту установку следует понимать как главное условие улучшения двусторонних отношений. Так ли это на самом деле? Следует ли ожидать заметных изменений в сотрудничестве Киева и Вашингтона? На эти вопросы попытались ответить украинские и российские политологи в ходе «круглого стола» «Итоги выборов в США и их возможное влияние на политическую ситуацию в Украине», который состоялся в «Российском медиа-центре» на прошлой неделе.

Тихон ПАСКАЛЬ, директор исследовательских программ Международного института политической экспертизы, эксперт Центра политических реформ Калифорнийского университета Беркли:

— С технологической точки зрения, на выборах в Америке мы могли наблюдать за пятью «войнами», которые вели кандидаты. Первая «война» проводилась по теме Ирака: как ее интерпретировать, является ли акция США борьбой против терроризма или это борьба узких интересов? Вторая «война» — за деньги. В американской кампании финансы — это не просто деньги, которые тратятся на кампанию, а средства, которые четко отражают количество людей, поддерживающих кандидата, и базу поддержки. Совершенно новая история в выборах — «война» за территории. Как известно, американская избирательная система базируется на модели «электорального колледжа» — каждый штат представляет определенное количество электоральных голосов, которые суммируются и приносят победу кандидату. Если раньше велась борьба за густонаселенные крупные штаты (такие, как Калифорния, Техас), то данная кампания совершенно забыла о крупных штатах и сконцентрировалась на 17-ти, потом 15-ти, потом уже пяти штатах, которые определили исход кампании. Четвертая «война» проводилась за issues — за важные темы для избирателей: здравоохранение, соцвыплаты, налоги... И наконец, на персональном уровне проходила «война» за прошлое кандидатов — особенно в части их военного прошлого.

Почему победил Буш? Многие считали, что победа Джона Керри несомненна. Но как ни странно это звучит, при всех своих высоких рейтингах оппонент власти находился со стратегической точки зрения в худшей ситуации. Блестящая стратегия Буша заключалась в следующем. Он не слишком умный? Да, это правда. Он простоват? Действительно, это так. Но он говорит, что думает, и он делает, что говорит. На это и была сделана ставка. На этом фоне демократы предприняли массу усилий, ругая персонально Буша. Но это оказалось абсолютно неэффективным. Керри был очень уязвим: республиканцы спокойно за шесть месяцев развенчали его персональные качества.

Что в этих выборах не сработало? Не сработали знаменитые американские теледебаты, которые уже практически сорок лет являются основным элементом кампании, определяющим победителя. В данном случае они не сработали. Керри выиграл дебаты, но эти выигрыши никак не отразились на рейтингах кандидатов: рейтинг Керри не вырос, рейтинг Буша не упал. Дебаты фактически не «сыграли». Во многом это связано с тем, что главные темы были «отбиты», то есть кандидаты подошли к моменту, когда им практически не о чем было говорить. Война рейтингов закончилась. и началась война анти-рейтингов. В это время Буш все больше говорил об экономике, о гражданах, а Керри все больше уходил в негатив и ругал Буша. И на этом фоне тотального негатива со стороны демократов Керри потерпел поражение.

«ПОБЕДИЛ БУШ, ПРОИГРАЛ «БУШИЗМ»

Вадим КАРАСЕВ, Институт глобальных стратегий, Украина:

— Можно проводить много параллелей между выборами в США и Украине. Этот реестр очень длинный, поэтому я лишь назову некоторые точки, которые позволяют нам охватить сопоставимые тенденции. Первое: победил опять Запад и Юг США, что подтверждает 20-летнюю тенденцию, согласно которой структурная власть США перемещена от восточного, Атлантического побережья к западному Югу. Джон Керри — как раз ставленник аристократических семей восточнопобережья. Западный Юг — это основной экономический ресурс США: нефть и высокие технологии (Сиэтл, Хьюстон). Это очень важное структурное изменение, поскольку оно задает коррекцию внешнеполитической доктрины США. Меньше представителей восточного побережья у власти — меньше ориентация на Европу, большая ставка на национальную безопасность страны. Поэтому победили — нефтяники, «нефтяная элита».

Вы скажете — а при чем же тут Украина? Структурная власть Украины всегда принадлежала Востоку, промышленным регионам страны, крупным индустриальным центрам. Так было еще при советской власти. Но когда сформировалась независимая Украина, то интеллектуальная, идеологическая власть всегда принадлежала Западу. Львов — носитель национальной идеи, и вся интеллектуальная повестка формировалась на базе евроцентричности. Сейчас в украинской избирательной кампании проходит фактическая борьба двух тенденций. Или Западная Украина к интеллектуальной гегемонии получит реальную власть, или эта структурная власть останется у промышленных элит. А вот с интеллектуальной повесткой будет вопрос. Ее придется менять, ее будут менять, и я не уверен, что интеллектуальная гегемония евроцентрического типа, которая возникла на базе западноукраинской идеи, сохранится. Между прочим, исходя из структурных факторов американского и украинского общества, можно делать прогнозы.

Если сказать о ситуации кратко, то победил Буш, проиграл «бушизм», выиграл Путин. Из этого надо исходить. Как повлияет на отношения Украины и США переизбрание Буша? Принципиально ничего нового не произойдет. Даже если победит Виктор Ющенко. Произойдет мягкая, несущественная коррекция политики США относительно Европы, Украины и России.

Евгений МИНЧЕНКО, генеральний директор Международного института политической экспертизы, Россия:

— Если сопоставлять выборы в США, Украине и России, то выборы в Америке и в Украине очень похожи. К примеру, очень высокий накал кампании, в отличие от российской, и очень высокая явка избирателей. На старте кампании точно так же был значительный отрыв кандидата от оппозиции от кандидата от власти. И в США, и в Украине провластный кандидат медленно сокращал разрыв в кампании. К «финишу» рейтинги кандидатов выровнялись. И в Штатах, и в Украине не сработали так называемые кандидаты-«спойлеры» (кандидат, который сам победить не может, но может отобрать голоса у другого, более сильного конкурента). Я, естественно, не причисляю к «спойлерам» Александра Мороза или Петра Симоненко, но технические кандидаты, которых намеренно выставляли и в США, и в Украине, не сработали. Точно так же, как и в Штатах, в Украине за две недели до выборов кандидатам уже не о чем было говорить, были исчерпаны все темы. Все козыри кандидаты, по сути, выложили в первом туре.

ПРОБЛЕМА НЕ ОПРАВДАВШЕЙСЯ РЕВОЛЮЦИИ ОЖИДАНИЙ

Андрей ЕРМОЛАЕВ, Центр социальных исследований «София»:

— Нужно говорить не столько о влиянии выборов в Америке на выборы в Украине, сколько о влиянии ожидаемых изменений в новой американской администрации на будущую украинскую власть. На мой взгляд, не было очевидного влияния США на политический выборный процесс в Украине, но проблема будущей американской власти, ее позиции в отношении Киева постоянно дискутировалась среди украинского политического класса. С разным исходом выборов в США связывали и возможные разные политики со стороны Вашингтона. Вместе с тем, есть вещи, которые сразу следует признать: ожидания радикальных перемен беспочвенны. Скорее, речь должна идти об определенных сдвигах, которые могут иметь длинный тренд... Что же будет при администрации Буша? Действительно, будущая власть Америки сохранит нынешний паритет в отношениях с Россией. Вероятнее всего, дипломатически будет подтверждаться, что сферы влияния (в том числе и Украина) на какое-то время будут оставаться в зоне стратегических интересов России. Вместе с тем, следует ожидать новых активных технологий и даже проникновения в украинскую политику. Я бы сформулировал этот подход как подход «мягкого ультиматума» по нескольким ключевым позициям, которые будут выгодны администрации Буша по причине, связанной с этим дискурсом — Европейский Союз, трансатлантическое сообщество. Первое — произойдет возврат будущего украинского политического руководства к позиции, связанной с евроатлантической интеграцией. Второй момент, который остается в тени, но очень волнует украинское бизнес-сообщество, — переход Украины от оффшорной к легальной экономике. Что за этим стоит? Легализация украинского капитала, легализация его присутствия в западных экономиках. Третий момент — следует ожидать новой позиции США в связи с причастностью крупного бизнеса непосредственно к политической власти... США сейчас заинтересованы, чтобы при любом победителе на президентских выборах в Украине было презентовано новое политическое сословие на уровне правительства, на уровне дипломатии, с которым Запад может восстановить практически прерванный диалог.

Александр ЛИТВИНЕНКО, Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины:

— Я позволю себе, возможно, не очень приятное для нашего самолюбия, но тем не менее реальное замечание. Выборы в Украине не были сколько-нибудь значимыми для выборов в США. С другой стороны, результат выборов в США не принципиально важен для исхода наших выборов, но чрезвычайно важен для последующих поствыборных периодов. Выигрыш Буша свидетельствует о сохранении общей стратегии США на постсоветском пространстве. Она исходит из проблем обеспечения доминирования в стратегических регионах и контроля транспортных, энергетических коммуникаций. То есть серьезное давление на постсоветское пространство будет продолжаться. Будет продолжаться курс США на смену политических элит в постсоветских государствах. Его успехи были продемонстрированы революционным путем в Грузии. Возможно, существуют и другие направления данного движения.

Хотел бы также отметить, что победа любого из основных кандидатов на выборах в Украине приведет к ослаблению возможных ожиданий во взаимоотношениях между нашими странами. Это отдельная тема — проблема завышенных ожиданий и проблема возможных психологических депрессий. Мы должны четко осознавать, что сейчас коалиция «Сила народа» Виктора Ющенко формирует достаточно завышенные, серьезные ожидания изменения ситуации в стране в целом. Это является одним из основных технологических элементов кампании. Но в итоге мы можем столкнуться с проблемой не оправдавшейся революции ожиданий. Фактически все эксперты обращают внимание на невозможность принципиального изменения ситуации. Безусловно, откроются новые возможности. Но принципиально изменить ситуацию за один день нельзя. С другой стороны, и в этом тоже нужно отдавать себе отчет, первый тур голосования засвидетельствовал, что более 60% киевлян оказали поддержку Виктору Ющенко, и победа Виктора Януковича приведет в Киеве и западных регионах к определенным психологическим последствиям. Таким образом, мы сталкиваемся с чрезвычайно серьезным фактом: нас ждут нешуточные психологические депрессивные моменты — при победе одного кандидата мы с ними столкнемся сразу, при победе другого — где-то через год.