Досталось всем

Пришла весна — и партии вышли на улицы. Благо, появился подходящий повод — годовщина ратификации в парламенте харьковских соглашений. Когда этот материал готовился к печати, к памятнику Шевченко на главный митинг как раз начали подтягиваться оппозиционные силы. А утром «Наша Украина» провела съезд возле стен Верховной Рады, где год назад летали яйца и горели дымовые шашки, а также были поломаны носы и руки нашеукраинцев и бютовцев.

На этот раз все прошло мирно, хотя Партия регионов тоже устроила под стенами Рады альтернативный митинг в поддержку харьковских соглашений. Около тысячи сторонников Партии регионов встали по периметру площади Конституции. Корреспондентка «Дня» подошла к группе подростков с флагом общественной организации «Союз молодежи регионов».

— Ребята, какова цель вашей акции? Кого представляете?

Подростки ошарашенно уставились на корреспондента.

— А вы на наш флаг посмотрите, — нашлась что ответить девочка после недолгого раздумья.

Впрочем, нашеукраинцев такое соседство нисколько не смутило. «Мы будем говорить о тех вещах, которые нас волнуют, и мы будем доносить свою правду. Если коллегам так важно быть здесь — ради Бога», — сказал корреспонденту «Дня» Владимир Огрызко.

И действительно, когда начался съезд, соседний митинг притих. Разве что раздался одинокий крик «Ющенко — в Америку!».

Виктор Андреевич, верный своей привычке, опоздал на полчаса. Зато кратко выступил — приблизительно на 20 минут.

Третий президент Украины заявил, что харьковские соглашения с Россией 2010 года являются «Переяславскими соглашениями современности»: «Я убежден, что спустя некоторое время в нашей истории день 27 апреля станет днем позора, потому что харьковские соглашения — это Переяславские соглашения, но в другом веке». Ющенко призвал политические силы и всю нацию выступить с акциями в поддержку денонсации харьковских соглашений и газового соглашения 2009 года с РФ.

Кстати, на съезде прозвучало еще одно словосочетание — московские соглашения. Один из лидеров «Нашей Украины» Валентин Наливайченко, отметил, что без московских соглашений не было бы Харьковских.

Сама Юлия Владимировна вчера тоже осудила харьковские соглашения. «Мы призываем объединить усилия всех патриотичных сил для проведения общеукраинской кампании по отмене оккупационных соглашений и очищению нашей земли от иностранных военных баз», — говорится в документе, который распространила пресс-служба БЮТ.

А теперь, пожалуй, главный вопрос: насколько реально денонсировать эти соглашения? В принципе, теоретически это возможно — есть механизмы, определенные международным правом, денонсации тех или иных соглашений. Но возможно ли это сегодня в Украине? С этим вопросом корреспондент обратилась к Юрию Еханурову, который стоял поодаль от сцены и общался с людьми, рядовыми партийцами.

— Юрий Иванович, какой может бать механизм денонсации Харьковский соглашений?

— Они могут бать денонсированы как обыкновенное международные соглашение. Этот механизм прекрасно известен и в МИДе, и в Министерстве юстиции. Для начала нужно внести предложение в парламент, чтобы проголосовать.

— Но оппозиционные законопроекты в Раде набирают сегодня чуть больше 150-ти голосов. Наверное, это нереально на сегодняшний день...

— При нынешнем составе парламента — нереально, — подтвердил Ехануров.

Впрочем, нет худа без добра, считает политолог Виктор Небоженко. И в харьковских соглашениях можно при желании найти некоторый позитив. «Кремль совершил тогда большую ошибку. Харьковские соглашения страшно напугали донецких олигархов. Янукович намного проще сейчас сдался бы в Таможенный союз, если бы не было харьковских соглашений. Многое из того, что должно было перейти по списку России, где-то на полпути остановилось, застопорилось. Кремль сейчас мечется между двумя вариантами: либо геополитическое присоединение Украины, что очень важно, либо — чисто коррупционные схемы: приехать что-нибудь забрать, пролоббировать какие-то проекты российского бизнеса».

Мы также попросили региональных экспертов «Дня» проанализировать последствия харьковских соглашений.

Николай КОЗЛОВЕЦ, профессор кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, доктор философских наук:

— Харьковские соглашения с Россией год назад были подписаны быстро, без анализа отдаленных последствий для развития независимого украинского государства. Не стоило так спешить, поскольку предыдущее соглашение по базированию Черноморского флота РФ в Крыму действовало до 2017 года. Россия в этой ситуации воспользовалась слабостью политической элиты и неосведомленностью новой властной команды. Подписанное соглашение больше отображает интересы России, чем Украины. Заявления, сделанные нашими руководителями сразу после подписания этих соглашений, о выгодах, которые якобы получит Украина, напоминают нынешние обещания премьер-министра России Владимира Путина, что в случае присоединения к Таможенному союзу Украина получит дополнительный доход до 9 млрд.долл. ежегодно. А подписание любых международных соглашений требует тщательной научной проработки, взвешенных шагов власти и оппозиции. В целом эти соглашения обеспечивают доминирование российских интересов на территории Украины и ослабляют возможности Украины во внешнеполитической деятельности. Власти виноваты, потому что подписание их готовилось тайно, без широкого обсуждения, без привлечения оппозиции. Но ведь это же судьбоносный вопрос для Украины.

К величайшему сожалению, украинская оппозиция на сегодня не способна на критическое переосмысление и переоценку своей предыдущей и нынешней деятельности. Ее действия сейчас больше напоминают галдеж наподобие «голоса вопиющего в пустыне», отсутствует даже малейшая попытка консолидированных взвешенных действий.

Самая главная проблема в международных делах — это отношения между Украиной и Россией, однако за годы независимости почти ни один серьезный вопрос в данном плане не нашел своего достойного правового урегулирования.

Кроме того, в официальной информации относительно газовых соглашений с Россией есть много недомолвок. Бесспорно, они невыгодны для Украины. При подписании договора с Россией о поставках газа и его транзите в 2009 году Юлии Тимошенко следовало выдержать, проявить стойкость и не идти на такой неравноправный договор относительно цен на газ и его перекачку в Европу, апеллировать к странам Евросоюза. Но виновата не только она, но и тогдашний президент Украины Виктор Ющенко, поскольку не было консолидированной позиции по этому вопросу. Есть вина и оппозиционных сил, которыми на то время были Партия регионов и Компартия Украины, возможно, подсказывавшие, на какие «болевые точки» Украины можно было надавить.

Наталья МЕРКУЛОВА, редактор газеты «Батьківщина», Днепропетровск:

— Я считаю, что никакой пользы от харьковских соглашений Украина не получила. Во всяком случае, обещанной стодолларовой скидки на российский газ наши граждане не почувствовали. Наоборот, бытовой газ подорожал, как подорожали тепло и горячая вода. Россия получила Севастополь на длительный срок и по умеренной цене, а буквально следом представители «Газпрома» начали заявлять, что их вполне устраивает формула, по которой формируется цена на газ для Украины и ничего пересматривать они не собираются. Выглядело это очень недостойно, поскольку невозможно поверить в то, что «Газпром» не подчиняется Путину и Медведеву. Может показаться, что украинскую сторону опять обвели вокруг пальца. Но, на самом деле, Янукович в Харькове решал важный для себя вопрос легитимизации в качестве Президента. Уступка Севастополя позволяла заручиться ему поддержкой России, как сдача обогащенного урана — поддержкой США. Теперь же, когда поднимается вопрос о скидке на газ, то Азаров и Янукович переводят стрелки на Тимошенко. Мол, это она подписала невыгодное соглашение с Россией, а потому все претензии — к ней. Однако следует вспомнить в какой обстановке пришлось действовать Тимошенко. Посреди зимы Россия закрыла газовые заслонки, оставив на голодном пайке не только Украину, но и Европейский Союз. Кроме того, плелись интриги вокруг «РосУкрЭнерго», когда против главы правительства действовал даже Президент Ющенко. Как бы там ни было, цена на газ всегда, скорее политическая, чем экономическая величина. У нынешнего руководства страны, казалось бы, был исторический шанс, тем более, что оно всегда демонстрировало свои симпатии к России. Харьковские соглашения могли исправить ситуацию, однако они еще больше закабалили Украину.

Игорь ТОДОРОВ, доктор исторических наук, преподаватель политологии, глава Центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества (ДонНУ):

— Это была грубая ошибка украинской власти, граничащая с изменой. Абсолютно не подготовленное соглашение, в которое закладывались пустые обещания об удешевлении газа. А где это удешевление? В действительности, за это время для населения цена на газ выросла почти вдвое. С точки зрения России, конечно, вполне логично, что они ссылаются на газовые соглашения, подписанные правительством Тимошенко, на те расчеты, которые были тогда установлены. Им это выгодно, ведь по тем расчетам они продают Украине газ дороже, чем Западной Европе.

Думаю, прав Борис Тарасюк, который говорит, что денонсация харьковских соглашений возможна на основании внутреннего украинского законодательства. Во-первых, это прямое несоответствие Конституции, которая не предусматривает размещения на территории Украины иностранных военных баз. Во-вторых, грубые нарушения при ратификации. По большому счету, в парламенте имеют место перманентные нарушения при голосовании, но то, что происходило при ратификации харьковских соглашений, — вообще нонсенс. Поэтому это может быть основанием для денонсации. Понятно, что нынешняя власть этого не будет делать, но теоретически это возможно.

Что касается оппозиции, то проанализировать собственные ошибки и взять на себя часть ответственности она однозначно не готова. Хотя бы потому, что она теперь не консолидирована. Но часть, которая не была причастна к правительству Тимошенко, критикует всех, в том числе и ее. Тимошенко же утверждает, что все было сделано правильно, ведь то был единственный шанс в тех условиях, — и здесь я не уверен, возможно, так и было. По моему мнению, новая власть должна была бы, прежде всего, ставить вопрос о пересмотре газовых соглашений Тимошенко, а уже потом решать вопрос о флоте.

Владимир ПРИТУЛА, руководитель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Нынешний Президент и его команда за первый год своей работы потерпели два больших провала: во внутренней политике — это принятие Налогового кодекса, значительно ухудшившего ситуацию в экономике, а во внешней политике — это харьковские соглашения. У них был лишь один небольшой плюс: на некоторое, очень короткое, время сняли напряжение в украинско-российских отношениях, которое, однако, существовало не по украинской вине. Но прошло всего несколько недель, и это напряжение начало расти, впрочем, как и неуважение к украинскому Президенту со стороны российских СМИ, время от времени транслирующих в Украине то унизительные ролики, то насмешливые карикатуры. И сейчас это политическое напряжение между нашими странами растет и, полагаю, будет расти и в дальнейшем, поскольку в России перед выборами президента ни одна команда кандидатов не остановится перед эксплуатацией украинской темы.

Вместе с тем политические дивиденды от харьковских соглашений были, во-первых, минимальные, во-вторых, слишком непродолжительные, чтобы иметь хоть какое-то значение. Экономических выгод для Украины от них не было совсем. Зато Россия со своей стороны получила от этих соглашений решающие преимущества как в политике, так и в экономике.

Виновато ли в этом предыдущее правительство? Частично мы должны понимать, что если бы не было кабальных газовых соглашений, подписанных правительством Тимошенко, то у команды нынешнего Президента и не было бы совсем аргументов, которыми можно было бы хоть как-то оправдать харьковский провал. Но это лишь повод для оправдания, а не действительная причина и не реальный аргумент. Сейчас в Украине сложно вообще говорить о какой-либо оппозиции. Во-первых, политической оппозиции как таковой у нас нет, а во-вторых, наши политики независимо от того, в какой роли они выступают, никогда не были способны ни отвечать за свои ошибки, ни разумно исправлять их. Поэтому в этом плане следует подождать, пока у нас вырастет новая оппозиция из новых политиков, которых вскоре должны выдвинуть на передний план политические процессы, происходящие в стране.

Юрий ШВЕДА, политолог, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Харьковские соглашения не принесли того эффекта, на который надеялись власти, заключая их. Речь шла о том, что якобы за счет согласования вопроса базирования Черноморского флота должны были бы решиться вопросы экономического характера и это стало бы поводом для преодоления экономического кризиса в Украине. Время, прошедшее после заключения харьковских соглашений, показало, что каких-то особых преференций от России в экономическом плане Украине не удалось получить. Поэтому, очевидно, ставя на чаши весов последствия, обусловленные подписанием вышеупомянутых соглашений, можем констатировать, что они для Украины невыгодны, ущемляют ее национальные интересы, поэтому постановка вопроса о денонсации харьковских соглашений вполне правомерна, и, в принципе, общественное мнение склоняется именно к такому решению этой проблемы. Также мне кажется, что действующая власть права, когда обвиняет вчерашнюю власть, то есть оппозицию, в подписании харьковских соглашений. Что касается критической оценки своей деятельности, то, на мой взгляд, Тимошенко частично это сделала, сказав, что не все гладко было в ее работе. Насколько глубоко оппозиция готова признать ошибки, сделать серьезные выводы и шаги по пересмотру и реформированию своей деятельности, политики и людей, покажет время.