Формула стабильности: технический премьер плюс партийный Кабинет

Назначение нового премьер-министра, возможно, по следний шанс преодолеть политический кризис режима, кризис элит, погасить источники политического напряжения и, возвратив стратегическую инициативу, подготовиться к предстоящему избирательному циклу 2002—2004 годов. Фигура премьера может как укрепить институт президентства и в целом политический режим, так и стать источником дополнительных напряжений в центристской партийной когорте, что на фоне более или менее лидерского единоначалия у правых (Ющенко) вряд ли будет способствовать общей стабилизации политической ситуации. Поэтому возникает вопрос о формате и технологии нового Кабинета Министров, чертах и политических функциях фигуры премьер-министра в новом политическом раскладе. Здесь возможны два варианта. Первый — это непартийный, лояльный к Президенту профессионал-управленец, способный консолидировать исполнительную власть под Президента, способный снять политические поляризации, как внутри исполнительной власти, так и по линии «исполнительная власть — парламентские фракции — Администрация Президента». Новый премьер должен иметь имидж умеренного прозападного и умеренного пророссийского политика для того, чтобы снять и геополитическую поляризацию, источником которой служила фигура предыдущего премьер-министра.

Второй вариант: фигура премьер-министра согласована от фракций. Это фигура фракционных и партийных лидеров (Медведчук, Азаров, Тигипко и др.). Однако вариант кандидата от политических фракций в парламенте сегодня мог бы означать, что новый премьер-министр — это фактически первый номинант на кандидаты в новые общенациональные лидеры. Учитывая растянутость электорального расписания в Украине (до 2004 года осталось более трех с половиной лет), такое решение может быть преждевременным и могло бы многими восприниматься как фальстарт в президентской кампании. Поэтому, очевидно, премьер-министр будет назначаться в русле дилемм: премьер — либо переходная компромиссная фигура, способная обеспечить стабилизацию власти по крайней мере до 2002 года, и восстановить нарушенные политические балансы, либо премьер-министр в формате фактического преемника и кандидата в новые общенациональные лидеры.

Очевидно, более реальным является третий или смешанный вариант — это непартийный премьер-министр с высоким политическим опытом и политическим авторитетом, способный к укреплению политического режима и института президентства, но персональный состав Кабинета Министров — от центристских политических партий и фракций в парламенте. Такой вариант создаст крепкую связь по линии «Президент — премьер-министр — парламентские фракции».

С отставкой Ющенко правая или национал-демократическая оппозиция получает последний шанс для консолидации и встроенности в политическую игру накануне выборов 2002 года. В связи с этим обратим внимание на постоянный источник недовольства, политическую нелояльность и оппозиционную фронту национальных демократов. Она заключалась в том, что с конца 80-х — начала 90-х годов, обеспечив, по мнению национальных демократов, Украину программным геополитическим вектором развития как самостоятельного суверенного государства, они не получили взамен институциональных или властных административных ресурсов, поскольку в течение 10 лет пребывали на второразрядных административных исполнительских должностях. Только с фигурой Ющенко они получили реального правого национал-демократического политика, который объединил и мог бы дальше объединять программную устремленность национал-демократов и реально-политические ресурсы. Сегодня, в связи с отставкой Ющенко, шанс для них состоит в том, что они получают лидерское единоначалие.

Второй фактор, который будет влиять на развитие правого оппозиционного движения — это то, что с фигурами Ющенко, Тарасюка, Тимошенко и ряда других политиков можно приступать к формированию некоего правого теневого Кабинета из людей, которые уже прошли школу реальной государственной власти.

Но есть у оппозиции и слабые места, которые будут влиять на возможность реализовать вышеизложенный сценарий. Первое — это проблема Мороза. При однозначно лидерской номинации Ющенко на оппозиционного лидера, Мороз и те политические силы, которые его поддерживают, остаются в стороне. Правой оппозиции «отсутствие» Мороза будет выгодно для поддержания своей идеологической чистоты. Хотя возможны и другие варианты. Возможно, что личные амбиции Тимошенко для Ющенко и консолидации правых будут не настолько опасны, учитывая давнюю политическую связь между Тимошенко и Ющенко.

Следующим слабым местом является непредрасположенность Ющенко к повседневной рутинной организационной партийной работе. Понятно, что быть лидером публичным, имиджевым и быть лидером-организатором — это разные лидерские амплуа. Неспособность к организационной рутине является слабым местом Ющенко как политика.

И наконец, еще одна проблема, на которую можно обратить внимание в связи с новым поворотом в судьбе Ющенко — это отсутствие общепризнанного лидерского начала в центристской партийной когорте. У левых не будет нового лидера, но есть лидер у правых. Это существенный разворот политического расклада. То, что нет признанного лидера в центре, нет того, кто бы бросил лидерский вызов Ющенко из центра — это факт, который может быть разрешен двумя путями. Или такой лидер появится, и на него будет работать большая часть нынешней политической элиты, которая признает этого лидера и предоставит ему ресурсы, скрытую или явную поддержку. Или выход будет в том, чтобы политическая система была меньше завязана на персоны и личности. Но это будет означать дальнейший дрейф в сторону полупарламентских и полупрезидентских механизмов властвования.

Продолжение темы на стр. "День Украины" и "Подробности"