Где вы, национал-капиталисты?

Сейчас Украина вышла на уникальный этап своего экономического развития. Все предприятия, способные приносить крупную прибыль, поделены между мощными финансово-политическими группами. Всего их около семи. Лидерам этих групп для обретения нынешнего статуса пришлось пережить многое: полукриминальное обретение стартового капитала, унизительная по сути, но победоносную по форме экспансию по захвату госсобственности, и, наконец, приход во власть, чтобы уберечься от атак таких же «джигитов». Покупатели любят приобретать подешевле, и поэтому стоимость украинской экономики сейчас максимально девальвирована. Но покупка уже фактически состоялась, и для экономики это, безусловно, хорошая новость. Именно эти 7-8 человек дают работу той трети украинских граждан, которые имеют стабильный заработок. Они же являются предметом надежд остальных двух третей, жизнь которых близка к нищенству. Очевидная несправедливость такой структуры экономики может вызывать раздражение, но это реальность.

Следующим этапом развития украинской экономики, очевидно, станет борьба финансово-политических групп уже не за государственные, а за частные высокодоходные предприятия, которые по стечению обстоятельств пока остаются вне их орбиты. Известный конфликт «Сармат»—«Оболонь» указывает на начало этой тенденции. В России, которая, в свое время, родила около 20 миллиардеров, рискнувших стать публичными олигархами, этот этап уже подошел к концу. У нас же, видимо, на следующий год придется пик корпоративных скандалов с громкими судебными разбирательствами по поводу имущественных споров. Но «маленькие» обречены на поглощение хотя бы потому, что на стороне «больших» действует мощный административный ресурс, часто включающий в себя и судебную систему. Для экономики этот дестабилизирующий фактор вряд ли будет иметь глобальные последствия, поскольку риск сокращения производства одной крупной компанией будет тут же компенсирован ее конкурентами.

А вот приватизация на нынешнем этапе, похоже, обречена на сплошные провалы. Если, конечно, существенных изменений не претерпит сама процедура торгов. Сейчас, продавая мелкие пакеты акций, по сути, остатки, государство не делает никаких привилегий для реальных частных хозяев, владеющих контрольным пакетом. Не имея первоочередного права на покупку, такие хозяева предпочитают попросту блокировать приватизацию. То же происходит и с предприятиями, которые якобы на 75—100% находятся в собственности государства, а на самом деле уже давно работают через систему частных посредников. Если эти посредники не будут иметь «экслюзива» на покупку госпакета акций, они также будут заинтересованы в срыве приватизации. Фонд госимущества эту зак ономерность, похоже, никак не осознает. Предварительных пере гов оров с реальными владельцами «заводов-газет-пароходов» ФГИ почему-то боится как огня, что обрекает его на постоянные проблемы. Но политические тенденции, связанные с легализацией власти крупнейших инвестиционных групп, дают надежду на скорейшее завершение сих мучени й.

Лишь по окончании этапа конфликтов «за остатки» экономическая элита страны столкнется с необходимостью принятия долгосрочных законов, гарантирующих права собственников. Президент финансовой компании «Кинто» Сергей Оксанич прогнозирует, что наша страна будет готова к этому через два года, хотя не исключает, что это может случиться и несколько раньше. Ведь 2002 год показал результативную агрессивность финансово-политических групп. Они действуют, активно пользуясь такими «передовыми» технологиями завоевания рынков, как информационная провокация и конкурентная разведка. Качественный уровень интеллектуальных центров и производственных менеджеров у ФПГ высок настолько, что они уже вполне могут ставить задачи о выходе на внешние рынки. Опыт России показывает, что именно попытка закрепиться в доходных секторах соседних с Украиной экономик наверняка станет составляющей стратегии наших экономических лидеров к концу текущей пятилетки. Стоит ожидать и роста ФПГ «в глубь», то есть внутри страны, что безусловно обрадует упоминаемые две трети фактически безработного населения страны.

И лишь необходимость выхода на внешние рынки, а также уверенность в стабильности своего имущественного статуса может склонить людей, являющихся реальными хозяевами финансово- политических групп, к полной легализации и публичности. Начало этого процесса как раз сейчас наблюдается в России. Все знают, кто владеет «Лукойлом», «ТНК», «Юкосом», и хозяева этих компаний ужинают с президентами соседних стран, и даже вместе с ними отдыхают в летних отпусках. Закрытым компаниям очень тяжело добиться сильных позиций за границей, даже если в своей стране они имеют статус экономических богов. Имена украинских «акул» в нашей стране на слуху, но кто из крупных западных компаний осмелился иметь с ними дело без опасений? К сожалению, публикация этих имен с корректной аргументацией их могущества в Украине пока невозможна, поскольку этого пока не могут себе позволить ни СМИ, ни сами удачные бизнесмены. В прошлом месяце один из них получил от автора этих срок список вопросов о структуре бизнес-интересов, о формах сотрудничества с властью, о прогнозах экономических тенденций. «Очень хорошие вопросы», — таков был ответ.

Если этот страх затянется, Украине предстоят риски, главный из которых, политический. Ведь следующим этапом развития, после легализации элит, является захват власти на соседних рынках. Этим путем с разным успехом уже идут США, Великобритания, Франция, Германия, Япония. На пороге этого пути стоят Китай и Россия. Московские компании пока предпочитают занимать оборонительную политическую позицию в нашей стране. Они предпочитают не вести самостоятельной игры при переделе власти в Киеве, безошибочно примыкая к тем или иным фаворитам. Но финансовые интересы очень скоро могут вынудить российский бизнес принимать участие в этих процессах более агрессивное участие. Кстати, именно легальная и публичная деловая национальная элита помогла Польше противостоять «атаке с Востока». Сейчас она успешно отражает «атаку Запада». Легализация деловой элиты, пожалуй, единственный рецепт для включения в транснациональные экологические цепочки в качестве нормального партнера, а не «младшего брата».