Историческое лицо

Итоги изучения общественного мнения, проведенного в минувшую пятницу программой «Свобода слова», в который уже раз наглядно продемонстрировали, что властные решения принимаются у нас не в интересах большинства граждан. Речь идет о реакции телезрителей на решение правительства о праздновании 85-й годовщины со дня рождения бывшего первого секретаря ЦК КПУ В.Щербицкого: 1430 звонивших высказались «за», 2207 — «против», а 249 абонентов этот вопрос не волновал. (Уменьшилось число равнодушных). Нет, наша власть — это не наше зеркало, а если и зеркало, то с деформациями. Современное украинское общество обнаруживает в таком зеркале свое вчерашнее или позавчерашнее лицо. И если человек рад увидеть себя в прошлом молодым и красивым, то устаревший лик общественного уклада не так прекрасен. Правительство ищет свое лицо в истории и в прямом, и в переносном смысле. Кабмин В.Ющенко вложил годовой бюджет, предназначенный на развитие культуры всей страны, в один, как представлялось с подачи режиссера, Гениальный фильм о гетьмане Мазепе. Но, увы, картина не оправдала ни затрат, ни надежд на мировую славу, а культура продолжала влачить жалкое существование. Таковы «издержки» создания патриотического имиджа бывшего премьер-министра.

Оказалось, что исторические «корни» нынешнего правительства не так глубоки, и запутались в советской эпохе. Там же пребывают и некоторые местные самоуправления как зеркала местечкового самоуправства. Недавно в харьковском горсовете созрела мысль направить около миллиона гривен на реставрацию... монументальных серпов и молотов. (!) Удивительно, как быстро народные избранники превращаются в Избранных, «посвященных» во все и вся. Вчерашние борцы за социальную справедливость, сегодня они — тонкие эстеты, почитатели форм капители и пилястры, «сохнут» в заботах об архитектурной гармонии. В то же время об историческом памятнике архитектуры и культуры мирового значения — Софии Киевской ни на городском, ни на государственном уровне заботиться некому.

Решение о праздновании юбилея В.Щербицкого принято более, чем за полгода. Для чего? Не только ведь ради пышных церемониалов в брежневском духе? Не удивлюсь, если в ходе подготовки к юбилею вдруг «откроется», что бывший первый секретарь и все ЦК были борцами за независимую Украину. Удивляет другое: решение принято правительством А.Кинаха. Ведь именно Анатолий Кириллович — единственный, кто сказал избирателям, что блок «За ЕдУ!» не будет создавать большинство вместе с компартией, другие лидеры молчали, не хотели портить отношения с коммунистами. А.Кинах четко заявил о необходимости восстановления исторической справедливости по отношению к воинам ОУН-УПА и сейчас в правительстве готовят соответствующий документ. Возможно, с юбилеем Щербицкого главу Кабмина просто подставили. (В борьбе за премьерское кресло все способы хороши.)

Первым критиком решения правительства стала партия украинских националистов. Следует напомнить: фракция «Наша Украина» В.Ющенко (куда входят и представители КУНа) сотрудничала с коммунистами в «портфельном» вопросе в то время, как в изданиях компартии поливали грязью ОУН-УПА. Критиковать правительство, конечно, есть за что. Никто не спрашивал у налогоплательщиков, хотят ли они платить за тиражирование истории Щербицкого, истории Украины, согласованной в Москве. (Москва не соглашается (!) с документом украинского правительства, касающегося украинской истории). У нас не изданы массовым тиражом М.Грушевский, В.Стус, классики украинской литературы. Не отмечалось на государственном уровне 120-летие со дня рождения Никиты Шаповала — политика, ученого, писателя, посвятившего свою жизнь борьбе за независимость Украины как государства в семье европейских народов. НЕ нужны помпезные торжества, необходимо издание для широкого круга читателей творческого наследия личностей такого масштаба, как Н.Шаповал, чтобы народ узнал о своих героях, увидел свое подлинное историческое лицо.

«Скелеты в шкафу», страшные находки останков жертв коммунистического режима (недавняя — в монастыре близ Жовквы Львовской области) напоминают о кричащей неуместности юбилейных торжеств, так или иначе связанных с компартией. Далека от мысли, что с В.Щербицким связаны только негативные страницы истории, о нем уже многое написано объективно. Но отмечать юбилей на государственном уровне, на мой взгляд, равносильно еще одной реабилитации компартии. Согласно решению Конституционного Суда, КПУ ведет свой отсчет от 12 июля 1918 года. А как же ответственность за массовые репрессии 30-х годов? В связи с этим в компартийной прессе делается попытка поставить под сомнение их массовый характер и оправдать их «адекватностью масштабам и характеру преступности в стране». («Правда и ложь о «сталинских репрессиях». В помощь идеологическому активу). О каких юбилеях может идти речь. Актуальным становится вопрос о Нюрнбергском процессе над компартией.

Р.S. Подчеркнем, речь не идет о личных качествах Владимира Щербицкого. Возможно, он и был одним из лучших представителей той номенклатуры (вспомним Кунаева и Рашидова). Вопрос в другом, и «День» задал его нашим читателям — как относиться к празднованию его юбилея на государственном уровне?

КОММЕНТАРИИ

Георгий КРЮЧКОВ , фракция КПУ:

— Я положительно отношусь к созданию организационного комитета по подготовке и празднованию 85-летия со дня рождения Владимира Щербицкого. Считаю, что каждая страна должна уважать свою историю и ее лидеров. А Владимир Васильевич больше двадцати лет был одним из лидеров страны. Именно за время его руководства в Украине наблюдался подъем в экономическом, социальном и духовном планах. Думаю, было бы несправедливо не отметить такую выдающуюся личность. Поэтому я горячо и искренне поддерживаю создание соответствующего комитета. Конечно, можно предъявить претензии и к Щербицкому, и к Шелесту, как, в конечном итоге, и к другим. Однако, нельзя забывать, что это были великие личности, оставившие глубокий след в истории страны.

Думаю, новообразованный комитет должен внести цивилизованные предложения относительно празднования исторической даты, а также создать фонд Щербицкого и выдать сборник его выступлений и статей. Это будет справедливо, и посодействует консолидации общества.

Леонид КРАВЧУК , фракция СДПУ(О):

— Личность Владимира Васильевича занимает должное место в истории Украины. В свое время он сделал много для развития страны. Другое дело, что тогда были особые условия, а следовательно, и соответствующие лидеры. Насколько я помню, Щербицкий возглавлял Коммунистическую партию Украины 17 лет. А это длительное время. Поэтому отмечать требуется юбилейные даты людей, которые что-то значат в истории страны (даже личности с минусами), чтобы ничего не осталось незамеченным для народа. В годы независимости не было полной оценки роли лидеров Коммунистической партии. Наблюдались только крайности в сторону преувеличения или очернения. Сегодня же важно показать пример объективной оценки роли Владимира Щербицкого. К этому должен приложить руку созданный комитет с целью точной оценки того времени и роли в нем Владимира Щербицкого. Кроме того, следует вернуться к некоторым страницам истории, показать позитивные и негативные ее стороны.

Игорь ЮХНОВСКИЙ , народный депутат Украины:

— Когда речь о истории, я привык не оглядываться назад. Я никогда не бросаю камни за свою спину. Поэтому ко всем деятелям нашего прошлого, в том числе и к тому, о котором идет речь, я отношусь, во-первых, скептически, во-вторых, спокойно, и в-третьих, с уважением. Однако отмечать юбилей Владимира Щербицкого на государственном уровне мне кажется неуместным.

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

Юрий ШАПОВАЛ , профессор, доктор исторических наук:

— Создание такого оргкомитета на государственном уровне является чьим-то абсолютно субъективным шагом. Логичнее было бы, если бы инициатива исходила от Компартии Украины, а не Кабинета Министров.

Обращаю ваше внимание на то, что в феврале следующего года исполняется юбилей (95 лет) Петра Шелеста, и эта дата, казалось бы, более значительна, старшая на 10 лет и с формальной точки зрения более весомая. Поэтому непонятно, почему из всех «не круглых» дат выбрали именно юбилей Щербицкого. Думаю, это проявление чьих-то симпатий и антипатий. Вот одна сторона дела.

Следующая. Щербицкий уже занял свое место в истории. За период его пребывания на должности председателя Совета министров Украины (с 1965-го до 1972-й) не было сделано очевидных прорывов. Его назначение на должность смещенного Шелеста происходило во время брежневского руководства в контексте идеологического диктата, нетерпимости к инакомыслию, стремления к централизации всех процессов. То есть, это все было интродукцией того, что впоследствии вылилось в застой. Поэтому чествование на государственном уровне — в независимой Украине — человека, который, собственно, приложил много усилий для упрочения брежневского диктата и кризисных явлений — выглядит, по меньшей мере, странно.

И третий момент, на который хочу обратить внимание. Владимир Васильевич избегал формулировки «украинский народ», употребляя вместо этого эвфемизм «народ Украины». Наверное, таким образом он хотел подчеркнуть свой интернационализм. Хотя бы с этой формальной точки зрения, думаю, нет оснований для того, чтобы выделять эту личность и делать из нее какую-то принципиально важную фигуру в политической истории Украины ХХ века. Как историк, отмечаю, что в нашей истории есть более мощные личности, которые были для нашего народа знаковыми, которые цементировали общество, которые на самом деле отстаивали национальные интересы.