Иван ЧИЖ: Навстречу друг другу в ВР должны идти не одиночки или вожди, а все без исключения депутаты»

— Комментируя альянс коммунистов и «Единства» в Думе России, А.А.Мороз сказал, что это позитивный пример...

— Я вижу в этом альянсе новое общественно-политическое качество. Не удивлюсь, если после избрания Путина Президентом России тамошние коммунисты серьезно войдут в правительственную команду. Тем самым попробуют реализовать приоритетную последовательность своего главного лозунга: «Россия. Труд. Народовластие. Социализм». Как видите, у них Россия — прежде всего...

Мне симпатична такая позиция. Люди, государство требуют спасения. И это должно стать доминантой деяний всех действительно патриотических, государственнических сил, объединенных усилий левых в первую очередь. Так как общественные ожидания, пусть не совсем по политическому, но уж точно по социально- защитному признаку, — левые (проанализируйте суммарные результаты президентских выборов, и вы убедитесь в этом). Как же можно ответственным и патриотически настроенным левым стоять в стороне и только пальцем кивать, указывая на проблемы и их виновников? По моему мнению, сегодня действия левых украинских патриотов должны определяться принципом: «Наша власть — завтра. Спасать людей, Украину — уже сегодня!»

— Чья позиция вам сейчас ближе — большинства или меньшинства?

— Разумеется, я на стороне большинства — моих избирателей, народа Украины. Дважды избранный депутатом «от народа», на округе, а не по партсписку, очень ценю это доверие и дорожу им. Если «большинство» в Верховной Раде откликнется на ожидания настоящего, всенародного большинства и будет работать на решение злободневных социально-экономических проблем наших отверженных соотечественников, я буду работать без любой политической оскомины, спокойно, конструктивно. Если будет по-другому, все равно, как себя будут величать коллеги: большевики, меньшевики, еще как-то... Позиция моя будет неизменной. Как и раньше, буду действовать в интересах моих избирателей, в интересах Украины. Хочу верить, что так называемое «большинство», появление которого воспринимаю с пониманием, создалось не только для того, чтобы перераспределить портфели. Если только для этого, то время такой группы, как и всей нынешней Верховной Рады, ограничено.

Я говорю реальные вещи. С той самой минуты, когда левые фракции отзовут своих председателей парламентских комитетов, или когда «большинство» сделает это «революционно», формальное большинство перестанет существовать, так и не начав, как большинство законотворческое. Законотворческим в парламенте большинство становится при активном правоформирующем участии оппозиции. Для нас это особенно актуально, учитывая занятость в бизнесе значительной части нынешних парламентских «большевиков». Им нужно просто учиться на работу ходить. Не в уютный офис в евростиле, а к парламентским скамьям в стиле «ретро». И если представители левых фракций перестанут элементарно голосовать, окажется — очень скоро окажется! — что большинство не только не продолжило жизнь Верховной Рады, а наоборот, ускорило ее кончину. Бесславную.

Не хотелось бы, чтобы это пророчество сбылось, но к тому идет. Выставленная «в сени» законотворчества, оппозиция в ВР, занимающая сегодня довольно гибкую относительно него, законотворчества, позицию, будет поставлена в условия сверхжесткого противостояния. Следствием этого и станет падение парламента.

— Что вы сегодня думаете по поводу будущего референдума? Историческая перспектива этого референдума?

— Если бы ВР вовремя приняла решение о самороспуске, и была бы объявлена дата новых выборов, отпала бы потребность в референдуме.

Уверен, Президент действительно хочет и имеет основания рассчитывать на более активную работу парламента. При этом, конечно, и ему следует делать шаги навстречу. И новые парламентские выборы должны бы стать тем рубежом, который показал бы, каким курсом должна идти Украина дальше. Таким образом, без «надломов», появилось бы новое политико-правовое качество. В том, что референдум состоится, не сомневаюсь. Так же можно прогнозировать и его результат. Однако должен предостеречь «отцов референдума» — они могут стать заложниками его последствий, сегодняшних и перспективных. Причем некоторые проблемы не только не будут решены, но еще и усложнятся.

— Многие говорят, что Украина идет к авторитаризму. А может, не «оказывая давления» на парламент в нынешнем его составе, вообще никакого реформирования в Украине нельзя было бы добиться?

— Взаимное влияние властей или то, что вы называете давлением, — это нормально. И «спокойная конфликтность» тоже явление положительное, ведь она стимулирует прогресс, является фактором развития. Разрушительное же качество эти давления имеют тогда, когда они являются односторонними, ориентируются на «подчинение» одной ветви власти другой. При этом потери несут обе, и, самое главное, — украинский народ...

Не думаю, что нам угрожает возвращение к авторитаризму. Да, определенные потери демократизма могут быть, и мы в какие-то периоды были свидетелями этого (вспомните хотя бы грязные избирательные технологии). Но в исторической перспективе авторитаризм обречен. Пример Пиночета и таких, как он, диктаторов, — яркое тому подтверждение.

Кстати. Парламентское большинство своим отношением к оппозиции, без которой просто не существует демократии и парламентаризма, на самом деле демонстрирует, какое оно. Если это большинство для мести, реванша, тогда какая же это демократия и кто они есть на самом деле, самоназванные демократы? Поживем — увидим...

— Вы не в первый раз становитесь депутатом парламента. Как вы полагаете, что происходит с депутатами, которые приходят в парламент с самыми лучшими намерениями, поработать на благо народа, а потом начинается то, что Л. Кучма в одном из интервью назвал «броуновским движением» — малообъяснимыми переходами из фракции во фракцию? Какими причинами вы можете объяснить такую позицию многих депутатов?

— Переходы эти, это «броуновское движение», не такие малообъяснимые. Скорее наоборот. Пока правительство возглавляет один человек — приближенная фракция самая многочисленная. Опала — и фракция «отпала»...

И начинается восхваление других групп. Чтобы быть ближе к возможностям, ласкам, чтобы лучше реализовать собственный интерес. После президентских гонок очень много желающих заверить, что и они «бревно несли»...

Не удивительно, что большинство теперь объединило вчерашних непримиримых противников нынешнего Президента и... его самых преданных сподвижников, которые действительно выложились для его победы.

Каковы причины объединения? Патриотическое осознание исторического переломного момента, жажда преодоления действительно ужасного кризиса? Допускаю. Хочу даже верить. Но почему, почему до сих пор преимущественное большинство только о должностях, портфелях, чинах говорит, а не о вышеуказанном?

— Для наведения мостов между «меньшинством» и «большинством», очевидно, нужны будут переговоры. Есть ли такие парламентеры среди парламентариев?

— Убежден, что кризис парламента гибелен для всей власти, для Украины, ее авторитета и, даже, судьбы государства. Те, кто строит «потемкинские села», тешась иллюзорной возможностью создания одномерного и единомыслящего парламента, глубоко ошибаются.

Пускай тех, кто думает иначе, можно отбросить, устранить, найдя кадровую или какую-то иную зацепку. Но как быть с народом, людьми, избравшими этих депутатов, наделившими своим доверием, их же миллионы — их нельзя не принимать во внимание? Поэтому, иного выхода, чем искать компромисс, нет. Если взаимные ультиматумы не уступят место диалогу и законному решению конфликтности — этот парламент будет окончательно скомпрометирован, а участники противостояния покроют себя позором. Навстречу друг другу должны идти не какие-то одиночки, вожаки или вожди, а все без исключения депутаты.