Как преподавать и как учить историю

«Главная проблема, стоящая перед Украиной, — недостаток глубоко укорененного национального осознания гражданской ответственности. Это насущная проблема, с которой страна оказалась один на один», — еще в 2003 году отмечал авторитетный во всем мире Збигнев Бжезинский в интервью газете «Голос Украины». Об этом суждении современного мыслителя уже в мае 2009 года напомнил доцент Тернопольского экономического университета, кандидат исторических наук Николай Лазарович в своем открытом письме министру образования и науки Ивану Вакарчуку, которое он тоже прислал в редакцию «Дня». Слова Бжезинского пан Николай вспомнил потому, что украинское общество не просто неготово перестать изучать историю Украины (пусть даже и в технических вузах), для него знание своей истории — едва ли не залог дальнейшего существования. В этом же письме Николай Лазарович отмечает: «Создается впечатление, что определенные круги как в Украине, так и за ее пределами не хотят, чтобы народ знал правду о своем прошлом». Письмо тернопольского преподавателя — одно из многих проявлений глубокого возмущения части украинской интеллектуальной элиты решением Министерства образования и науки сократить цикл гуманитарных наук в негуманитарных высших учебных заведениях.

На прошлой неделе наш автор, директор Института гуманитарных проблем Днепропетровского национального горного университета Виктор Пушкин прислал в редакцию «Дня» проект приказа Минобразования «О совершенствовании нормативной части содержания подготовки специалистов», который недавно был распространен по учебным заведениям. Согласно сухим пунктам, следующим за словом «ПРИКАЗЫВАЮ», министр Вакарчук предлагает руководству вузов интересные новации. В проекте, правда, нет предыдущей идеи изъятия курса «История Украины» из учебных планов, за что так болел Николай Лазарович. Общими усилиями преподаватели и СМИ историю отстояли. На ее защиту стали и ученые, и общественные деятели, проведя пресс-конференции, опубликовав острые статьи. Но в приказе есть другое: курсы «политология» и «социология», которые до сегодня были обязательными для изучения в любом вузе, министерство планирует внести в перечень выборочных (!) дисциплин. Зато своим мудрым решением министерство увеличило цикл математической и естественнонаучной подготовки для гуманитариев до 48 кредитов (1 кредит равняется 36 академическим часам). Почему-то чиновники упрямо не хотят понимать, что наравне с точными науками нужны гуманитарные — только их знание поможет решить главное на сегодня для Украины уравнение — построить цивилизованное, гуманное гражданское общество. Ведь без понимания основ общественного развития, которое дают философия (на нее, к счастью, Минобразования еще не посягнуло), политология, социология, «невозможно сформировать ЧЕЛОВЕКА — с его взглядами, чувствами, методами и правилами поведения. В сегодняшнем гуманитарном мире человек должен себя чувствовать свободно», — комментирует нововведение доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции и права Львовского регионального института государственного управления Академии государственного управления при Президенте Украины Ярослав Малик.

Нужно сказать, что не все эксперты, к которым обратился «День», категорически отказывались от идей Минобразования. Говорят, на самом деле сокращать гуманитарные науки для негуманитариев необходимо так же, как и отводить больше времени на самоподготовку — так в европейских странах, опыт которых мы активно перенимаем. Однако нужно балансировать между количеством и качеством, а не отказываться от гуманитарного цикла лишь потому, что не хватает времени на профильный цикл, или кому-то гуманитарный показался неважным. К тому же, для европейских стран, которые путь осознания собственной истории и создания нации прошли давно и успешно, гуманитарная сфера, возможно, и не столь важна...

Но чего смотреть только на Европу? Давайте же, для справедливости, посмотрим, что происходит с восточной стороны нашей границы. На днях на сайте российской «Новой газеты» появилась статья «История без права переписки. По заказу православных генералов тайно готовится единый для всех учебник истории. Все остальные признаны идеологически вредными». Авторы материала шокированы учебником, подготовленным Центром государственного анализа и государственно-управленческого проектирования России, в котором урок истории рассматривается как государственный политико-управленческий инструментарий. «Ответом на деидеологизацию должно стать формирование новой государственнической идеологии, на разрушение преемственности поколений — аргументирование исторической преемственности, на негативизацию прошлого — создание галереи позитивных примеров и т. д.», — приводят авторы статьи цитаты из вышеупомянутой книги. Эта монография, которая бесцеремонно указывает, каким образом должна освещаться история, по мнению авторов статьи, является прямым нарушением ст. 13 Конституции Российской Федерации: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

На главной странице сайта (http://www.novayagazeta.ru/) «Новая газета» приводит избранные тезисы монографии. Убеждены, они заинтересуют наших читателей. Предлагаем их вашему вниманию:

НАШИ ВОЙНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАХВАТНИЧЕСКИМИ

«При разборе событий внешней политики Российской империи в царствование Екатерины II (учебник А.Л. Юрганова и Л.А. Кацвы. — Л. Р.) конечный вывод звучит следующим образом: «Однако все эти успехи были оплачены непомерно высокой ценой — кровью тысяч русских солдат и громадными затратами хозяйственных ресурсов. Не следует забывать и об агрессивном, захватническом характере войн Российской империи во второй половине XVIII века». Похоже, что авторам не знакомо понятие государственных интересов и естественных границ. Участие России в разделах Польши также оценивается как акт агрессии против суверенного государства».

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ — НЕ НАШ ПУТЬ

«Если мы возьмем учебник П.Н. Зырянова, то при его анализе нам сразу же бросится в глаза либеральная ангажированность автора. При описании проектов и попыток реформ в начале царствования Александра I (Негласный комитет и М.А. Сперанский) и Александра II без критики принимается тезис о либеральных реформах как наиболее оптимальном пути развития России. Данный учебник, следовательно, имеет явно западническую окраску. При этом критической проверки на основе фактов того, насколько в действительности применим и реален в русских условиях либеральный проект для России, не производится».

ДЕКАБРИСТЫ ПРОДВИГАЛИ ЧУЖЕРОДНЫЕ ИДЕИ, ПОСЯГНУЛИ НА ВЛАСТЬ

«Антиправительственные идеи будущих декабристов оцениваются в целом в положительной тональности как прогрессивные и направленные против деспотизма и произвола власти. При этом совершенно упускаются из виду некоторые принципиально важные моменты. Так, ни в одном из учебников не акцентируется внимание на чужеродном характере истоков декабристских идей».

ЗАБУДЬТЕ О МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ НАРОДЕ

«Поражает абсолютно безэмоциональное описание событий Великой Отечественной войны во всех упомянутых учебниках по истории ХХ века. Игнорируется ключевая роль русского (выделено Л.Р.) народа в достижении победы над Германией. В учебнике для 9-го класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной введен даже специальный пункт «Многонациональный советский народ на фронтах войны». Интерпретация событий в этом пункте способна привести к формированию у учащихся стереотипа, будто вклад в победу у всех народов СССР был одинаков».

РУССКИЕ — ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИЙ НАРОД

«Вообще характерным моментом в значительной части учебников истории является нивелирование роли русского народа в построении российского государства. Умаление государствообразующей роли русского народа следует считать константой школьных программ».

СТАЛИНСКИЕ ДЕПОРТАЦИИ ИМЕЛИ СМЫСЛ

«Когда заходит речь о сталинской депортации народов, факты представляются таким образом, что складывается представление о бессмысленном произволе тоталитарного государства при умолчании о массовом сотрудничестве чеченцев и крымских татар с гитлеровцами. Такая «фигура умолчания» употреблена в отношении профашистского националистического движения на Западной Украине и в Прибалтике».

ВИНОВАТА АМЕРИКА

«Тенденциозно, в антипатриотическом ключе рассматривается участие Советского Союза в подавлении антикоммунистических выступлений в Венгрии и Чехословакии в 1956 и 1968 гг. Факты участия американских спецслужб в подготовке этих выступлений замалчиваются (так же, как и в подготовке и осуществлении «бархатных революций в Восточной Европе» в 1989—1990 гг.), тот факт, что у всякого великого государства могут быть собственные интересы при поддержании своей сферы влияния, даже не рассматривается».

НЕ РЕФОРМАТОРЫ, А РАЗРУШИТЕЛИ

«Особого разговора заслуживает освещение в учебниках событий новейшей российской истории 1992—2000 гг. Действия власти продолжают упорно именоваться реформами, хотя правильнее было бы назвать их разрушением всех сфер жизни общества и экономики. При описании боевых действий в Чечне игнорируется антирусский, антиправославный и исламистский характер чеченских террористов».

Факт, приведенный в «Новой газете», — материал для отдельного разговора. Однако для нас он очень показателен. Разница государственнических подходов к воспитанию в России и Украине очевидна. В то время, когда российская власть усиливает националистические настроения среди молодежи, и формирует единую (!) государственную политику в преподавании и изучении истории и наук, связанных с ней, в Украине от ее изучения хотят отказаться вообще. В России история используется в качестве идеологической кувалды. В то же время, Москва часто упрекает украинцев в попытках переписать историю. В таких условиях сама идея отказаться от серьезного изучения исторических дисциплин выглядит, как целеустремленное преступление против нации.

В разговоре с «Днем» проректор одного из престижных украинских университетов, который попросил не называть его имени, потому что «не хочет навредить ни себе, ни своему заведению» (а по его словам, «почувствовал на собственном опыте, каким злопамятным является нынешнее министерство»), сказал, что, мол, у него создается впечатление, что инициатором новаций в сфере образования дано четкое указание: разрушить всю систему образования в Украине. А еще говорил, что принцип работы чиновников в сфере образования, которые так самоотверженно «позаимствовали европейский опыт», напоминает тот, который ассоциируется с другим ведомством — тем, где круглое носят, а квадратное катят.

КОММЕНТАРИИ

Игорь ЛУЦИВ, первый проректор, проректор по учебной работе, доктор технических наук, профессор Тернопольского государственного технического университета им. И. Пулюя:

— Историю нужно изучать в школе. Там есть учебная программа, которая, в принципе, подобна университетской. Речь не идет о гуманитарных вузах. Там история на совсем другом уровне изучается, но в данном случае происходит определенный повтор. Кроме того, есть и другие предметы, где повторяется школьный материал. Я, как проректор высшего технического заведения, могу сказать, что многие из моих коллег довольно критически относятся к значительной гуманитарной составляющей в учебных планах технических вузов. В частности, вопрос преподавания истории Украины часто ставился перед Министерством образования и науки Украины, перед научными методическими комиссиями в том аспекте, что мы переходим на систему двухциклическую — бакалавр/магистр и первая ступень бакалавра ограничена в кредитах (от 180 до 240 кредитов). Т.е. государство, фактически, платит больше, чем оно могло бы, и это зависит от гуманитарной составляющей. Такой предмет, как история Украины изучается в школе довольно серьезно и правильно, а потом он еще изучается в высшем учебном техническом заведении. Если бы мы говорили о том, чтобы, например, изучать историю науки в Украине или историю техники, такой предмет есть, кстати, то эти предметы нужны для инженера. Если же это определенные специальности экономические, то у них есть специальная история экономической мысли. Т.е. есть специализированные исторические предметы.

Министерство наконец решилось на то, чтобы немножко сократить гуманитарную составляющую, а больше времени отдать на профессиональные дисциплины. А историю Украины нужно знать. И я, например, считаю, что это долг каждого украинца. Однако, если посмотреть на вопрос с другой стороны, то у нас есть определенная специфика нашего государства, которое является молодым государством. Поэтому предмет истории Украины несет политику культурно-цивилизационного аспекта. И поэтому сейчас, возможно, и не стоит отказываться от этого предмета.

Петр ТАДЕЕВ, первый проректор Международного экономико-гуманитарного университета имени Степана Демьянчука, Ровно:

— В пересмотре нуждается и вопрос преподавания некоторых дисциплин в университетах. Так, скажем, в высших учебных заведениях есть курс истории Украины. Вместо этого фактически он дублирует тот материал, который изучается в школе. Поэтому, конечно, целесообразным было бы нововведение, когда студент получил бы возможность выбирать дисциплины культурологического направления.

Николай АДАМОВСКИЙ, первый проректор Львовского национального лесотехнического университета:

— Перед нами сейчас ставится задача, чтобы бакалавр мог идти работать как инженер. Поэтому, чтобы обеспечить качественную профессиональную подготовку, гуманитарный цикл действительно нужно сокращать, иначе мы не сможем заполнить учебный процесс профессионально ориентированными дисциплинами, не сможем набрать кредитов на профессиональную подготовку. Теперь в нашем университете мы оставили все так, как есть, никого не сокращали, потому что нет еще приказа Министерства. Остались и история Украины, и социология, и политология. Правда, в разумных пределах сократили по этим дисциплинам часы — на 20 процентов. Другого выхода нет, потому что страдает инженерная подготовка. Мы изучали опыт других учебных заведений нашего профиля (в Финляндии, Италии, Словении, Швеции, Германии) — это делается везде. А в Украине квалификация специалистов теперь действительно является низкой. Наверное, из-за объективно сложившейся ситуации: студентов не берут на практику, производство стоит... Стараемся все эти вопросы как-то уладить. Что-то будем давать на магистерских курсах. Возможно, введем экологическую этику, другие, по выбору студентов, дисциплины. Думаем над этим. Но для того, чтобы профессиональное образование сработало на качественную подготовку бакалавра как инженера, гуманитарный цикл нужно сокращать. Важно, чтобы собрались гуманитарные специалисты, определили объемы часов по кредитам, разработали типовые программы, потому что до сих пор нет типовых программ по гуманитарным дисциплинам.

Петр ПЫЛОВ, первый проректор Национального горного университета, Днепропетровск:

— Качество образования начинается со средней школы. В первую очередь именно на нее следует обратить внимание. По моим наблюдениям, там очень слабая, например, подготовка по физике. По этой дисциплине отменили экзамены, нет квалифицированных педагогов.

В целом образование должно быть сбалансированным, чтобы это было действительно полное среднее образование, которое затем можно углублять и развивать. Истории, как и другим гуманитарным наукам, должно уделяться первостепенное внимание. По крайней мере, в нашем техническом вузе так оно и есть.

Валерий МАЛАХОВ, ректор Одесского национального политехнического университета, председатель совета ректоров высших учебных заведений III-IV уровней аккредитации Южного региона:

— Вопрос сокращения часов гуманитарных предметов в технических вузах имеет под собой объективные основания. Раньше у наших студентов непрофильные специальности занимали четверть общего объема часов. Это все-таки много, ведь мы прежде всего должны готовить технического специалиста. А сокращение гуманитарного цикла до 10% адекватно отражает цели высшего технического образования. Уменьшение количества часов должно компенсироваться улучшением содержательной части.

Ведь вопрос в том, как студент усвоит те знания, которые он получает. Все-таки вопрос формирования гражданина и патриота нельзя увязывать с количеством часов преподавания истории в технических вузах. Создание формации патриотов — это совокупный и тонкий процесс, в котором задействованы образовательные, информационные и многие другие аспекты. Этот процесс должно инициировать и государство, и общество.

Анатолий ПРИХОДЬКО, проректор по научно-педагогической и учебно-воспитательной работе Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры, Днепропетровск:

— Если мы адаптируем свою образовательную систему к западным стандартам, то нужно сказать, что в технических вузах стран Евросоюза вообще не преподают гуманитарные дисциплины. По крайней мере, я не видел этого в Германии, Франции, Бельгии. Там подход такой: если есть желание, то можешь расширить свой кругозор, но в обязательный перечень гуманитарные дисциплины не входят. У нас же дисциплины гуманитарного цикла в технических вузах занимают уже почти треть учебной нагрузки. Доходит до того, что некуда втиснуть те предметы, которые совершенно необходимы нашим студентам по основной специальности.

Вообще в учебных программах появилась масса не совсем понятных предметов, например украиноведение, которым занимаются бывшие кафедры истории КПСС. Ввели их в начале 90-х, когда Украина стала независимым государством. Безусловно, наши студенты должны получать знания о стране, в которой живут. Думаю, что в технических вузах стоит оставить преподавание истории Украины, но в целом количество часов, отпускаемых на гуманитарные дисциплины, следует все-таки сократить.

Виктор ПУШКИН, директор Института гуманитарных проблем Днепропетровского национального горного университета:

— В деятельности Министерства четко прослеживается тенденция в вытеснении гуманитарных дисциплин из учебных программ вузов, в первую очередь — технических, медицинских, сельскохозяйственных. Количество часов, отведенных на изучение гуманитарных дисциплин сведено к минимуму — не превышает 54 часов, а фактически — 37. На изучение украинского языка — 17 часов. При этом к гуманитарному циклу относят занятия по физической культуре, поэтому общая цифра часов, отведенная на гуманитарную подготовку, выглядят вполне приемлемо.

В этом году была попытка ликвидировать в вузах курс истории Украины, заменив его историей культуры Украины (что, безусловно, было бы полезно — дать молодежи знания истории культуры, но не вместо истории Украины). Общими усилиями удалось отстоять историю Украины.

Последним приказом из числа базовых дисциплин исключается политология и социология. Дисциплины очень важные, актуальные, непосредственно влияющие на формирование политической культуры молодежи и будущей элиты Украины.

Эти учебные дисциплины не случайно были введены в вузовские программы с образованием независимой Украины, прежним режимом они полностью игнорировались. За эти годы подготовлены соответствующие, отвечающие современным требованиям кадры политологов и социологов, в вузах созданы профильные кафедры. Студенты с интересом изучают эти дисциплины. Однако, оказывается, обществу, а точнее, власть имущим, не нужны люди думающие, критические мыслящие, обладающие аналитическими способностями и широким кругозором. Убежден, что такое подход Министерства к проблемам образования студенческой молодежи не отвечает национальным интересам Украины, вносит деструктивный характер (что, впрочем, свойственно и другим многочисленным «реформам» Министерства).