Как соблюсти национальный интерес?

Проблема загрузки построенного более года тому назад, но все еще практически не работающего нефтепровода «Одесса—Броды» в последнее время снова в эпицентре политэкономических дискуссий. Ведь речь идет о большой нефти, больших деньгах и большой политике. Недавно, отвечая на вопросы журналистов, Президент Украины Леонид Кучма заявил о возможности и необходимости достройки нефтепровода «Одесса—Броды» до польского Гданска. При этом он отметил, что Польша, которая постоянно декларирует интерес к достройке нефтепровода, не делает для этого «никаких реальных шагов». И, похоже, решил поторопить «стратегического» соседа, для чего сообщил, что до сих пор не отклоняет предложение нефтяных компаний относительно реверсивной прокачки российской нефти из Бродов в Одессу. По словам Президента, свое участие в использовании этого нефтепровода предлагает, в частности, российско-британская компания ТНК, 50-ю процентами которой владеет «Бритиш Петролеум».

Таким образом был создан весомый информационный повод для того, чтобы стратегические союзники Украины заявили о своих намерениях. И ответ не заставил себя ждать. Напомним, что менее чем через неделю «День» опубликовал совместную статью послов США, Германии и Польши Карлоса Паскуаля, Дитмара Штюдеманна и Марека Зюлковского, в которой они предостерегают Украину от использования нефтепровода «Одесса—Броды» в реверсном режиме и заявляют о том, что его шансы «на коммерческий успех значительно возросли после недавних изменений на мировом рынке». Более того, в статье приводится конкретный план, позволяющий, по словам ее авторов, сделать проект «Одесса—Броды» выгодным и для Украины, и для России, и утверждается, что в случае успешного осуществления этого плана «продление нефтепровода «Одесса—Броды» до Плоцка будет не за горами». Идея реверса нефтепровода неоднозначно воспринимается и в парламенте.

Член наблюдательного совета «Укртранснафты» народный депутат Анатолий Онищук говорит о том, что такие технологические решения, как возможность реверсного режима для нефтепровода «Одесса—Броды», должны оцениваться, в первую очередь, исходя из соображений экономической выгоды. «Если с учетом общей динамики и перспективы заказов, полученных «Укртранснафтой», все говорит о том, что мы должны применить этот механизм, иначе уровень рентабельности этой организации будет низким, — сказал депутат, — то я бы на это пошел». По словам Онищука, недавно на наблюдательном совете «Укртранснафты» рассматривались итоги ее работы: общая тенденция состоит в том, что объемы транзита нефти по нефтепроводам снижаются. Россия ищет альтернативные пути, и этот процесс уже находится в практической плоскости. Поэтому, если будет доказана экономическая целесообразность реверса нефти, включая и рост поступлений в госбюджет, говорит депутат, то он бы это предложение поддержал. Что касается собственно политических явлений и рисков, то политическая элита страны обязана (и в этом состоит ее задача) продвигать свои товары и услуги на рынки других стран, чтобы обеспечить прибыльную деятельность национальных компаний, сказал Онищук.

Народный депутат Степан Хмара видит в «реверсном решении» только негатив. Если его применить, то, по мнению депутата, вообще не было смысла строить нефтепровод. Потому что суть и идея строительства Одесского нефтетерминала и нефтепровода «Одесса—Броды» и далее Гданск, считает Хмара, состояла в том, чтобы получать нефть из альтернативных источников и не зависеть только от российских. Но это не в интересах России — она хотела бы быть монополистом по поставкам нефти и нефтепродуктов в Украину и таким образом оказывать экономическое и политическое давление. Поэтому Россия, как утверждает Хмара, очень старается убедить наше руководство в том, что нефтепровод нужно использовать именно таким образом. «Я категорически против этого, — говорит депутат, — поскольку это может только ухудшить ситуацию в Украине: мы понесли затраты, а вместо пользы получим убытки, отрезая себя от альтернативных нефтяных источников».

Народный депутат Юлий Иоффе сказал «Дню», что вообще не видит рисков при осуществления проекта реверса нефти по нефтепроводу Одесса—Броды. Главное тут, уверен депутат, решить вопрос по его загрузке. Ведь на сегодня, считает Иоффе, «деньги зарыты в землю, и если мы начнем его (нефтепровод. — Авт. ) использовать, он начнет окупаться. «Поэтому тут надо говорить не о рисках, а о приемлемых экономических условиях, находящихся в коридоре сегодняшней политической ситуации, — говорит народный депутат и добавляет: — Такое сооружение не будет пропадать, а начнет приносить отдачу». Комментируя предупреждение, поступившее от послов, Иоффе сказал: «Я думаю, это мое субъективное мнение, что там решение уже есть...»

Член парламентского комитета по ТЭК Петр Олийнык («Наша Украина») считает, что с «реверсивным» путем решения проблемы нефтепровода «Одесса—Броды» могут быть связаны очень серьезные политические и экономические риски. По его мнению, нефтепровод строился с целью создания конкурентной среды по импорту энергоносителей, то есть проведения его диверсификации. Если она не будет проведена, уверен депутат, мы будем «монопольно привязаны к одному энергопоставщику и можем попасть в еще большую политическую и экономическую зависимость, что в конце концов отразится на ценах». П.Олийнык считает реверс нефти «очень негативным фактором — потому что не с этой целью строился нефтепровод».

Александр СУШКО , директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:

— Нужно учитывать цель, с которой строился нефтепровод «Одесса — Броды». Если он строился для того, чтобы заработать немножко денег, можно допускать любое использование трубы, даже превращение ее в водопровод. Но, насколько я понимаю, целью подобного значительного капиталовложения, на которое пошли деньги украинских налогоплательщиков, было гарантирование энергетической безопасности Украины через диверсификацию путей поставок нефти в Украину, сохранение и развитие потенциала нашей страны в отрасли транзита энергоносителей. Поэтому, если проект будет обслуживать интересы большого монополистического российского капитала, это будет диаметрально противоположным цели сооружения нефтепровода.

Неотложная задача сегодня — скорейшее лоббирование проекта и создание условий для того, чтобы нефтепровод заинтересовал инвесторов, добывающих нефть в Каспийском бассейне, с тем, чтобы польская часть трубы была достроена и как можно скорее началось использование нефтепровода по назначению.

Российские предложения по реверсу, возможно, дадут шанс немного пополнить бюджет в ближайшие месяцы, однако простые экономические расчеты докажут, что даже окупить этот проект за счет реверса невозможно. В Черноморском бассейне нет такого спроса на нефть, чтобы постоянно качать ее из Бродов в Одессу. Понятна позиция российских бизнес- кругов и их лоббистов в Украине, заинтересованных в обеспечении своих долгосрочных экономических интересов. Но эта проблема касается стратегического вопроса энергетической безопасности Украины. Ключевым фактором опасности нашего государства в регионе является его зависимость от одного поставщика энергоресурсов. Любые попытки перепрофилировать проект нефтепровода «Одесса — Броды» — это подрыв современного статус-кво и возможностей, которые мы можем иметь в перспективе.

Сергей ТОЛСТОВ , директор Института политического анализа и международных исследований:

— Проект нефтепровода «Одесса — Броды» является одним из элементов, уравновешивающих российский вектор в украинской политике, поскольку привязывает Украину к центральноевропейским структурам взаимодействия. В случае, если из Одессы в Броды будет возможно перекачивать соответствующее количество каспийской нефти, несомненно, никакой «российский реверс» не понадобится. Но если нефтепровод будет стоять мертвым грузом, совершенно очевидно, что ему нужно будет искать любое возможное применение, чтобы труба не превратилась в металлолом. По моему мнению, заявление украинской стороны относительно обсуждения идеи «российского реверса» является, в том числе, импульсом, направленным на активизацию диалога с западными партнерами.

В заявлении послов США, Германии и Польши впервые в сколько-нибудь официальной форме высказана позиция Вашингтона. Ранее, при администрации президента Клинтона, когда поднимался вопрос нефтепровода «Одесса — Броды», Вашингтон вообще на него не реагировал, но в то же время счел возможным официально поддержать проект «Баку — Джейхан», в частности, проведя саммит трех президентов — Грузии, Азербайджана и США.

В Польше проект нефтепровода «Одесса — Броды» пользуется полной политической поддержкой, однако в Варшаве отмечают, что украинская сторона тормозит предоставление конкретных бизнес-планов. В то же время прошлогодний скандал в руководстве польской компании «Golden Gate» привел к тому, что государственное финансирование достройки нефтепровода по польской территории на данный момент считается невозможным. Значит, необходимо привлечение частных, коммерческих капиталов. Если бы за высказанной позицией трех послов последовала достаточно четкая позиция правительств этих стран, которая могла бы простимулировать приток капиталов, вопрос решился бы достаточно быстро и благоприятно.

Необходимо также создание экспертных групп с участием экономических министерств этих государств и частных компаний, которые могут быть заинтересованы в запуске проекта. Также очень важно, чтобы Украина, вложившая немалые деньги в нефтепровод «Одесса — Броды», не получила в результате символическую долю, как в проекте «Sea Launch».

КСТАТИ

ЕБРР заявляет о желании принять участие в реализации проектов по созданию международного газотранспортного консорциума и нефтепровода «Одесса—Броды—Гданск» «как в форме кредитования, так и в форме инвестирования», сообщил госсекретарь украинского МИДа Александр Чалый, комментируя итоги рабочей поездки в Лондон премьер-министра Украины Виктора Януковича. «Серьезное заявление сделал президент банка Жан Лемьер, который сказал, что они хотят принимать участие и в газовом консорциуме, и в проекте «Одесса—Броды—Гданск» и ожидают от украинской стороны конкретных предложений», — сказал А.Чалый. Несомненно, мы еще узнаем о продолжении этого острого разговора.