Горячие темы:

«Кольчуги»: о чем свидетельствуют выводы экспертов?

07 ноября, 00:00

Отчет группы американских и британских экспертов, которые работали в Украине с 13 по 20 октября, изучая обвинения, выдвинутые Соединенными Штатами в возможной продаже систем пассивного наблюдения «Кольчуга» Ираку, как уже сообщалось, передан в МИД Украины. Там его, согласно официальным сообщениям, «внимательно изучают» перед тем, как «в ближайшее время» обнародовать реакцию Украины. Спикер Госдепартамента США Ричард Баучер прокомментировал ситуацию вокруг отчета следующим образом: Соединенные Штаты «попросили правительство ответить на несколько новых вопросов». По словам Баучера, когда будут получены ответы, они будут изучены, как и сам отчет, и те факторы, что могут повлиять на пересмотр политики США как в сфере общих отношений, так и в будущих программах помощи». Пока что, по его словам, рано говорить о возможных изменениях в политике Вашингтона относительно Украины. Тем временем агентства передают слова неназванного представителя администрации Джорджа Буша: «Сотрудничество было так себе. Эксперты не получили всего, чего хотели, они не получили до сегодняшнего дня никакой информации, которая бы подтверждала, на самом ли деле состоялась передача, так что неопределенность сохраняется». Итак, подтверждается предположение, — во время работы экспертов в Украине не все было сделано для создания атмосферы доверия. Секретарь СНБОУ Евгений Марчук вчера в ходе телефонной линии с читателями газеты «Факты» подтвердил то, о чем говорили эксперты и СМИ (в частности, Александр Сушко в интервью Part.оrg): американо-британская комиссия по расследованию обвинений в адрес Украины о продаже «Кольчуг» Ираку хотела бы, в частности, посмотреть еще несколько документов комитета политики экспортного контроля и встретиться с народным депутатом, экс-главой СБУ Леонидом Деркачем и бывшим почетным консулом Ирака в Украине Юрием Оршанским. Эти два пункта, по его словам, входят в семь дополнительных вопросов к Украине со стороны группы экспертов. Секретарь СНБОУ также отметил, что он знаком с общим содержанием переданных Украине заключений комиссии. «Детали будем обсуждать сегодня-завтра», — передает его слова Интерфакс-Украина . Марчук также считает, что с самой формулировкой заключений о том, что «Украина не доказала, что не продавала оружия в Ирак, еще нужно разобраться». По его мнению, возможно, есть какие-то нюансы в переводе уже озвученного вывода. Следовательно, заключения экспертов — по меньшей мере, не слишком положительны для Украины. Как в этих условиях нужно действовать Украине? Отвечают эксперты «Дня»:

Евгений КАМИНСКИЙ , заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений:

— Экспертная комиссия с самого начала не обещала сразу огласить свои выводы. Почему она приняла такое решение? Думаю, причина освещена в словах небезызвестного уже в Украине Ричарда Баучера, говорившего о том, что в Украине были настолько тщательно подобраны лица, с которыми встречались представители комиссии, что эксперты заранее не были уверены в том, что получат возможность встретиться со всеми, с кем сочтут нужным. Очевидно, это отсутствие уверенности в том, что они все увидели, встретились со всеми нужными лицами, сказалось на решении не обнародовать выводы сразу. Эксперты заранее поставили своей целью продолжить исследование. Думаю, приезд представителя Госдепартамента США Стивена Пайфера в Киев как раз является попыткой расширить круг таких встреч в Украине, круг политиков, государственных деятелей, военных, с которыми можно было бы обсудить эти проблемы.

На мой взгляд, следует обратить внимание на главный момент: американцы постоянно повторяют сюжет из гипотетического разговора Президента с покойным Малевым. Леонид Данилович Кучма в одном из своих телевизионных выступлений, комментируя эти обвинения, сказал, что «никогда бы не дал подобного распоряжения». В данном случае, я считаю, что если бы наш Президент просто, не употребляя условного наклонения, сказал, что «никогда не давал такого распоряжения», он сразу поставил бы в глупое положение своих обвинителей. А теперь частица «бы» дала аргументы его противникам.

Теперь можно ожидать как серьезных политических и экономических санкций против Украины, так и возобновления стратегического партнерства между Украиной и США. Все зависит прежде всего от нашего поведения. От того, насколько быстро мы поймем, что живем в XXI веке, и насколько американцы смогут понять, что мы еще продолжаем жить периодом первичного накопления капитала, что наша страна в экономическом контексте находится в такой ситуации, в которой США были после обретения независимости. Вашингтон должен понять, что путь от тоталитарной диктаторской системы до демократии не может быть пройден за какие-то десять лет. В любой постсоветской республик есть проблемы с демократизацией, не меньшие, чем в Украине. Почему же американцы сосредоточились именно на Украине? Потому что Украина — важное государство, которое должно быть стратегическим партнером Запада. А нам нужно думать, каким образом доказать, что мы можем идти к демократии, можем сделать все, чтобы в нашей стране не боялись работать западные компании.

Нужно дать возможность Стивену Пайферу или представителям комиссии встретиться с теми людьми, с какими они хотят. Было бы неплохо, если бы Стивен Пайфер смог встретиться с Президентом Кучмой после его возвращения из Австрии. И, конечно, украинскому руководству нужно продемонстрировать, что оно едино. Сегодня очень мало политиков открыто поддержали Президента. Если посмотреть на эту ситуацию глазами Запада, то выглядит так, будто Президент остался один. Пока будет так, ждать чего-то хорошего не приходится.

Борис ПАРАХОНСКИЙ, Институт проблем международной безопасности при Совете национальной безопасности и обороны Украины:

— Самым лучшим для украинской власти сейчас было бы проявить выдержку, осторожность, взвешенность высказываний, не поддаваться эмоциональным всплескам. Скорее всего, два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации: саммит НАТО в Праге и возможная операция в Ираке. Не стоит также забывать, что в Соединенных Штатах только что прошли выборы. Администрация Буша будет смотреть, какие настроения господствуют в новом составе Конгресса и среди новоизбранных сенаторов. Пока что нет оснований говорить, что США займут более жесткую позицию в вопросе «Кольчуг». К тому же следует учесть еще один фактор — западные эксперты выжидают, как сложится ситуация с новым правительством, какие силы будут в нем представлены, будет ли соответствовать формирование исполнительной ветви власти представлениям Запада о демократичности. Ситуация нуждается в определенной паузе и с их, и с нашей стороны.

Борис ТАРАСЮК, председатель комитета ВР по вопросам европейской интеграции:

— Сам тот факт, что положения переданного экспертами отчета не оглашаются, свидетельствует о том, что, очевидно, есть некоторые вопросы. Не зная положений этого документа, трудно комментировать. Свою версию реакции на этот отчет уже обнародовал Председатель Верховной Рады Владимир Литвин. Я могу дать только свою персональную точку зрения. Она заключается в том, что, очевидно, есть какие-то вопросы, которые сейчас ни украинская, ни американская сторона не хотели бы предавать огласке.

Что в этих условиях нужно делать? Нужно делать выводы, не повторять уже допущенных ошибок, действовать по правилам, предоставить убедительные доказательства, что этого (продажи «Кольчуг») не было. Это — с одной стороны.

С другой стороны — здесь я имею в виду британскую и американскую стороны — предоставить доказательства, которые бы выходили за рамки известных пленок Мельниченко. Если у них есть дополнительные доказательства, то пусть они их предоставят.

Нашим органам власти стоило бы продемонстрировать готовность к сотрудничеству. Если действительно есть дополнительные вопросы к Украине, то на них нужно ответить. Нельзя создавать атмосферу, в которой у американской стороны может создаться впечатление, что что-то скрывается.

В наших интересах закрыть этот вопрос, развеять все существующие сомнения.

Выпуск газеты №:

№204, (2002)

Section

Панорама «Дня»