КОММЕНТАРИИ

Юлиан КУЛЯС, глава Украинско- американской демократической партии, президент банка First Security Federal Savings Bank:

— Если ситуация в Ираке не изменится и там и впредь будут погибать американские солдаты, если до конца года не улучшится экономика Соединенных Штатов, то у Джона Керри будут очень хорошие шансы на победу в президентских выборах. В соответствии с последними опросами популярность Джорджа Буша постоянно уменьшается. До выборов еще немало времени, и положение дел может измениться, но я все равно убежден, что шансы на победу у Керри выше, чем у действующего президента США. Администрация Буша защищала интересы крупного бизнеса, богатых людей. Белый дом добился того, чтобы Конгресс (большинство в нем также составляют республиканцы) уменьшил налоговую ставку в стране. Больше всего пользы новое фискальное изменение принесло богатому слою населения. Буш надеялся, что его налоговая новация будет содействовать экономическому развитию, однако экономика и в дальнейшем находится в стагнации. Заметны небольшие признаки роста, но ведь об общей тенденции пока что речь не идет. Одно из доказательств этого — огромное количество безработных. В президентство демократа Билла Клинтона уровень безработицы был значительно меньше. Однако самая большая проблема Буша лежит во внешнеполитической плоскости и касается войны в Ираке. Сейчас все чаще звучат критические заявления, что Белый дом поторопился с началом войны, что сначала должен был создать широкую коалицию в рамках Организации Объединенных Наций. Когда американец ежедневно слышит о гибели своих соотечественников в Ираке, то начинает задумываться, а заслуживает ли Буш переизбрания.

По поводу критики в адрес Джона Керри, дескать, он неоднократно демонстрировал в своей политической карьере непоследовательность. Говорят, он был непоследовательным, потому что несмотря на участие во вьетнамской войне, сам выступал за ее прекращение. Хотел бы категорически отвергнуть замечания подобного рода. Джон Керри действительно служил во Вьетнаме. Он повел себя как патриот, он не сбежал от службы за границу. Однако как человек, который собственными глазами увидел несправедливость той войны, он имел полное право ее осудить и требовать прекращения военных действий. Другого выхода тогда не было. Нашу войну во Вьетнаме можно сравнить со вторжением Советского Союза в Афганистан. В обоих случаях погибло очень много людей. Поэтому Джон Керри поднимает сегодня вопрос о нашем участии в Ираке.

Если же посмотреть на политику Белого дома по отношению к Украине, то украинцы в Соединенных Штатах очень недовольны изменениями в отношении Вашингтона к России после трагических событий 11 сентября. Буш фактически развязал руки президенту Путину для его влияния на все бывшие республики Советского Союза. Очевидно, это негативно отражается на процессах и в Украине. Конечно, в целом политика как демократов, так и республиканцев сводится к тому, чтобы Украина при любых условиях осталась самостоятельным государством, чтобы она опять не попала в какой-либо союз с Российской Федерацией. Но мы ведь помним и Буша-отца, который рекомендовал украинцам держаться своих «советских побратимов». В администрации Буша-младшего тоже работают люди, считающие, что Украина должна находиться в российской сфере влияния. Украинская диаспора в Америке не может быть удовлетворена тем уровнем внимания к Украине, который существует сегодня. Он не идет ни в какое сравнение с сотрудничеством Билла Клинтона. Во времена его президентства работала комиссия Кучма — Гор, украинская община постоянно поддерживала хороший контакт с администрацией. В Украину приезжал Билл Клинтон, Хиллари Клинтон, Альберт Гор... Мы не видим этого при нынешней администрации. И Буш, и Чейни не очень интересуются сегодня украинской тематикой.

С приходом Джона Керри, считаю, политика в отношении Киева могла бы быть значительно лучше. Но очень многое зависит от украинского руководства. Последние события в политической жизни Украины снова насторожили американских наблюдателей. Речь идет о негативных публикациях во влиятельной ежедневной газете «Уолл Стрит Джорнел», где она поднимает вопрос о налоговых притеснениях сторонников оппозиции. Имею также в виду заявления генерала Валерия Кравченко якобы о приказах следить за оппозицией. Если подобные заявления будут появляться и впредь, то теплота отношений Украины и США снова может оказаться под вопросом. Хотя, разумеется, в Америке не могут не замечать и значительного позитива с украинской стороны: в равной мере это касается отправки военных в Ирак и решения об европейском направлении нефтепровода Одесса — Броды. Чем больше Киев будет делать таких шагов, тем короче будет путь к сближению с развитыми, демократическими странами Запада...

Мирон КУРОПАС, профессор истории Университета Северного Иллинойса, бывший специальный ассистент президента Джеральда Форда (1975 — 1976 годы), представитель Республиканской партии:

— Я уверен в победе на выборах Джорджа Буша. И, разумеется, буду голосовать только за него. Мне импонирует консерватизм во взглядах республиканцев, а также та политика, которую проводили предыдущие республиканские администрации. Особенно хотел бы обратить внимание на то, как США выстраивали свои отношения с СССР. Например, республиканец Рональд Рейган придерживался жесткой линии, а демократы, наоборот, — более снисходительной: дескать, чего бояться советской верхушки, когда там такие же люди... Если говорить о дне сегодняшнем, то Джордж Буш стал первым президентом, который решил по-настоящему бороться против терроризма. При предыдущей администрации «Аль-Каида» уничтожала наши посольства в Африке, а Билл Клинтон ничего не делал. Осама бен Ладен почувствовал слабость американцев, потому и стала возможна трагедия 11 сентября. Только Буш распознал реальное зло, поэтому и развернул войну против терроризма в Афганистане и Ираке. Верю, что Ирак не просто станет демократическим государством, но и образцом для других мусульманских государств, которые поймут все выгоды жизни в стране, где уважают права и свободы гражданина.

Если говорить о Джоне Керри, то здесь стоит остановиться на нескольких эпизодах его биографии. В первую очередь я не разделяю его критику войны в Ираке. Оцениваю это как предательство государственных интересов. Америка — в войне, поэтому мы обязаны всячески поддерживать действующего президента. Независимо от того, к какой партии он принадлежит — к Республиканской или Демократической. Не совсем добросовестно повел себя Джон Керри и в отношении критики войны во Вьетнаме, ведь она проводилась против коммунистов. Именно в то время советский руководитель Брежнев расширял свою империю. Америка должна была что-то делать. Джон Керри сам участвовал во вьетнамской военной кампании, однако это не помешало ему пойти на предательство своих товарищей и выступить с протестами против Америки. Он повел себя недопустимо, когда выбросил все медали, полученные за участие во вьетнамской кампании, перед оградой Белого дома. Хочу напомнить, что другой демократ Билл Клинтон в 1960-х годах фактически сбежал от службы во Вьетнаме. Многие политики за это критиковали экс-президента. Однако Джон Керри отмечал, что не было ничего плохого в бегстве Клинтона от службы. Считаю, это в определенной мере фарисейство. Керри был участником протестов против Белого дома в 1970-х годах вместе с известной актрисой Джейн Фондой. Во время военных действий она отправилась в Северный Вьетнам и сказала, что не против гибели американцев, поскольку они там не должны быть. Но подобное недопустимо, чтобы известная актриса хвалила врага! Джон Керри, похоже, этого не понимал.

Если анализировать политику демократов и республиканцев в отношении Киева, то должен признать, что Билл Клинтон был сильным сторонником Украины. В 1994 году он пригласил Президента Леонида Кучму на state dinner (государственный обед), а такой чести удостаивается далеко не каждый лидер страны. Это было очень значительное проявление уважения к Украине. Когда Клинтон был переизбран на президентскую должность, то несколько была откорректирована «украинская» политика Белого дома. Киев проводил невыразительную внешнюю политику: сегодня он сближается с Россией, а затем с США. Когда к власти пришел Джордж Буш, то его администрация обратила внимание на недостаточный уровень борьбы с коррупцией, проблемы со свободой слова. Хотя это не означает, что Штаты не помогают Украине: только в прошлом году Америка предоставила помощь на $189 млн. Мне также кажется, что если бы Керри стал президентом, то был бы большим сторонником России, нежели сегодня Буш. Однако многое будет зависеть от президентских выборов в Украине. Если в Украине не произойдут изменения, то неважно кто придет к власти в США — Керри или Буш. Если президент Украины будет тяготеть к России, то Америка не будет выступать против этого. Решать должны сами украинцы.

По поводу упреков в адрес Буша-старшего, дескать, он призывал Украину не выходить из Советского Союза, могу сказать одно: то выступление было большой ошибкой. У президентов есть много советников. Государственный департамент был переполнен сторонниками советской Москвы. Не сомневаюсь, что именно такие люди и имели влияние на Буша-отца, чтобы он выступил с такой недопустимой речью. Также признаю, что нынешний советник президента США по вопросам национальной безопасности Кондолизза Райс — русофилка. Вела себя довольно пренебрежительно к Президенту Леониду Кучме. Каким бы президент ни был, но не следует забывать, что он представляет большое государство. К сожалению, в Госдепартаменте до сих пор сидит немало людей еще старой генерации. Однако, уверяю, в США хотят видеть Украину свободным и демократическим государством.