КОММЕНТАРИИ

Сергей КВИТ, руководитель управления по координации деятельности печатных СМИ Государственного комитета по информационной политике, телевидению и радиовещанию:

— Издания, которые имеют российские аналоги, регистрировали не мы, а наши предшественники с 1995 по 1999 год. Чем они при этом руководствовались, сказать не могу. Мы не собираемся вынуждать издание переходить на другой язык. Наша постановка вопроса состоит в защите отечественных изданий. Мы приветствуем иностранные инвестиции в Украину. Но на ее территории не может действовать зарубежное издание, которое обходит украинское законодательство. Например, известно, что наша налоговая собирает налоги только за те деньги, которые поступают на счет этих изданий. Но ведь украинские редакции изданий-аналогов не получают деньги за российскую рекламу, и потому нет объекта налогообложения. Этим и пользуются московские издатели.

Мы не имеем таких полномочий, чтобы закрывать газеты или снимать их с регистрации. Обвинения Госкоминформа в попытке изолировать Украину — несправедливые. Мы считаем, что конкуренция должна быть, чтобы у нас продавались все газеты — и не только российские, но и немецкие, английские, польские. Речь идет о другом: на рынке печатных СМИ нет равной конкуренции. «Коммерсантъ» — это очень мощная корпорация в России, но если мы даем им лучшие условия, чем нашим изданиям, то подобные корпорации тогда не создадутся у нас.

Наше информационное пространство практически не существует, потому что мы его не контролируем. Сознание наших граждан формируется под мощным влиянием соседнего государства. Мы становимся заложниками различных информационных компаний и провокаций, в частности, против нас. Посмотрите, что показывает канал РТР: Крым как аналогия Чечни.

Мы не лоббируем чьи-то интересы, не закрываем одни издания, чтобы других поддержать. Мы конкретно пытаемся создать экономическую ситуацию, благоприятную для нашей отечественной журналистики.

Михаил ЦЮПКО, главный редактор газеты «Диорама плюс «Московский комсомолец» в Украине»:

— Мы хотели сделать нормальную украинскую газету, которая регулярно помещает часть московских материалов, интересных читателю. В настоящий момент соотношение украинских и московских материалов составляет 50 на 50, иногда меньше, иногда больше. Мы являемся на сто процентов украинским предприятием, но имеем право на торговую марку и авторские права на материалы «Московского комсомольца». Материалы мы заказываем, и за них платим «МК». Если бы у нас были проблемы с оплатой налогов за размещение рекламы, то уважаемое налоговое ведомство давно бы нам объяснило, что мы не правы. Поскольку проверок налоговиков у нас было несколько и претензий к нам нет, мы чувствуем себя уверенно в этом вопросе.

Московская реклама у нас появляется. Мы размещаем московские рекламные материалы не как рекламу, то есть никаких рекламных услуг мы никому не оказываем и не получаем за это денег, поэтому нет объекта налогообложения. Никаких отчислений за рубеж не делаем, кроме как за материалы, которые мы заказываем; все деньги остаются в Украине. Читательский спрос постепенно изменяется, и поскольку острых событий в Москве нет, мы меньше даем материалов о российской политике. Думаю, что со временем это соотношение резко изменится в пользу украинских журналистских материалов. Пожалуй, мы более свободны, чем другие украинские печатные СМИ, так как мы не связаны какими-то обязательствами ни с одной политической группой или партией. Поэтому на нас могут давить, только говоря, что не нравятся российские материалы. На мой взгляд, заявление И.Драча вызвано неуклюжими попытками якобы защищать и якобы расширять информационное пространство Украины.

Валерий ИВАНОВ, профессор, завкафедрой огранизации массово- информационной деятельности Института журналистики Киевского Национального университета имени Т. Шевченко:

— Если говорить о Европе, о Штатах, то в основном государство вмешивается в регулирование телерадиопродукции, а не газетной. Считается, что для телерадиопродукции ограничены частоты, там есть смысл вмешиваться. В газетном производстве частоты не ограничены, и во вмешательстве государства нет необходимости. Впрочем, в последнее десятилетие, когда начали появляться новые способы разработки частот, появилось спутниковое и кабельное ТВ, государство все меньше вмешивается и в эту область. Так, например, в той же Франции был приватизирован первый канал французского телевидения. В Германии тоже разрешили частную собственность на каналы ТВ. Раньше это было запрещено. Потом приняли соглашение о транскордонном ТВ — то есть теперь, в принципе, очень трудно запретить телерадиопрограммы из соседних государств.

Что касается газетного производства. Общий рынок, по- моему, вообще не вводит пошлин для ввоза газетной продукции. Во всяком случае — в любой стране мира можно найти газеты из других стран. Ту же немецкую «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» — у них пять выпусков, причем один — на английском. Они его отправляют за границу. Многие страны снимают ограничения на импорт и на экспорт печатной продукции.

Украина подписала Договор о трансграничном ТВ. А по газетам нет смысла подписывать такой договор. То, что говорит Драч о подпольных тиражах, — это дело таможенных органов.

Ссылки на Францию не совсем корректны. Там ограничения идут в отношении языка по двум направлениям: по телерадиовещанию, чтобы ослабить американское влияние, и по внешней рекламе (вывески). Насколько я знаю, с газетами там никто не борется и не обращает внимания, на каком языке выходит пресса. Да, в аналогах российских изданий много российского журналистского продукта, но это проблемы этих газет и журналов. Спрос рождает предложение. Если эти журналы экономически существуют, значит, есть аудитория, рекламодатели. Уничтожь эти издания — появятся другие. Бороться с этим — это значит бороться не с причиной, а со следствием. Я думаю, что запретительные меры — это глухой путь. Преференции — да. Можно национальной прессе делать какие-то налоговые скидки, но запрещать другие издания? Это приведет к тому, что национальные издания окажутся в условиях отсутствия конкуренции с зарубежными образцами и снизится их уровень. КСТАТИ

«День» подготовил и отправил вопросы, которые касаются нелегального ввоза печатных изданий из России, а также налогообложения рекламы на страницах газет и журналов, имеющих свои российские аналоги, в Государственную налоговую администрацию Украины и Государственный комитет Украины по делам охраны государственных границ. На сегодняшний день мы еще не получили ответа, но, по заверениям руководителей пресс-служб этих учреждений, работа над ними ведется. Как только ответы окажутся в распоряжении редакции, мы их сразу же опубликуем.