Кризис доверия

Еще недавно таким термином характеризовали период отношений Украины с США. Теперь определение «кризис доверия» можно дать текущему этапу украинско-российских отношений. Это первое очевидное следствие ситуации в Керченском проливе.

Вчера утром стало известно, что Президент Украины Леонид Кучма принял решение в связи с конфликтом прервать визиты в страны Латинской Америки и вернуться на родину. Премьер- министр Украины Виктор Янукович по этой же причине отложил запланированные ранее визиты в Эстонию и Латвию. В четверг глава украинского правительства отбудет на остров Коса Тузла.

Тем временем в Симферополе перед зданием крымского парламента прошел митинг, участники которого — около 300 человек — заявили о готовности передать России вместе с островом Тузла весь Крым. Акцию организовали Русская община Крыма, «Русский блок», а также реском Компартии Украины. Митинг прошел под российскими флагами и лозунгами «Мы дети единой страны, нам жить вместе, границы нам не нужны», «Коса Тузла — наша общая земля», «Будущее Крыма и Украины — в единстве с Россией». Участие рескома КПУ в организации этого мероприятия особо симптоматично. В отношении крымских коммунистов ответ на вопрос «тузловского теста» — кто есть кто в украинской политике? — очевиден: их «верхи» не выбрали страну, интересы которой они готовы были бы отстаивать. Хотя Петр Симоненко в интервью журналистам заявил буквально следующее: «У меня сомнений никаких нет, я буду стоять на позиции, что эта территория относится к Украине». А глава комитета ВР по вопросам обороны, также член фракции КПУ Георгий Крючков вчера в ходе парламентских слушаний на тему украинско-российских отношений призвал коллег посмотреть на проблему и под другим углом. «Кому нужно было создавать конфликтную ситуацию в Керченском проливе? Чего добиваются те, кто ее спровоцировал? — спросил он. — Я не имею в виду способ действий соседей — способ недобрососедский и демонстративно пренебрежительный. Чего стоит позавчерашнее заявление одного из вице-спикеров Государственной думы: к чему, мол, этот шум, ведь это такая мелочь — вроде небольшой ссоры на дачном участке?.. Когда слушаешь или читаешь высказывания отдельных политических деятелей России, заявляющих о том, что они, придя к власти, будут судить известных деятелей Украины и Беларуси за преступления перед их собственными народами, что никакой Украины и других республик не будет, то понимаешь, что это клиника и политическая клоунада. Когда в ход пускаются тезисы о либеральном империализме, то невольно задумываешься: а не озвучивают ли эти шуты от политики какие-то намерения российских властей? Не хотелось бы в это верить...»

То, что парламентские слушания по украинско-российским отношениям будут в основном посвящены вопросу строительства Россией дамбы в Керченском проливе, было ожидаемым и закономерным. Однако — и это стало неожиданностью — особой страстностью они не отличились.

Если попытаться свести все выступления к какому-то общему знаменателю, то в итоге получим несколько ключевых тезисов, которыми оперировали с трибуны представители различных групп и фракций в парламенте. Тезис №1 — «Россия — наш важнейший стратегический партнер» (это, кстати, отметили даже представители национал-демократических сил в Верховной Раде). Тезис №2 — «От уровня отношений между Украиной и Россией зависит стабильность в Европе». И тезис №3 — «Ни разу за последние 13 лет украинско-российские отношения не были так близки к точке кипения, как сейчас».

Еще были попытки определить, чем же на самом деле является «Тузла» (такое кодовое название в выступлениях депутатов получила ситуация вокруг строительства дамбы). Показательно, что представитель российской делегации, первый заместитель председателя Совета федерации Федерального собрания России Валерий Горегляд ожидания украинских депутатов и журналистов неделикатно проигнорировал и о ситуации вокруг строительства дамбы не проронил ни слова, акцентируя в своем выступлении преимущественно на позитивных аспектах сотрудничества наших стран. Украинские же парламентарии тему Тузлы проводили последовательно, хотя и причины и способы решения ситуации предлагали разные. Для представителей оппозиционных фракций эта проблема стала еще одним поводом обвинить во всем действующую власть, хотя нужно признать, что отдельные аргументы депутатов относительно практики украинско-российских отношений последнего времени нельзя назвать безосновательными. По мнению главы парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Бориса Тарасюка, отношения Украины и России в последние годы нельзя назвать демократическими. И это касается, в частности, режима двухстороннего общения российской и украинской сторон: «это прежде всего узкоэлитарные корпоративные связи и непубличные теневые процедуры согласования интересов и принятия решений».

Пожалуй, наиболее острым в контексте вчерашнего обсуждения стало выступление еще одного представителя «Нашей Украины», главы парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Юрия Еханурова. По его мнению, «главная проблема Тузлы лежит внутри самой Украины». «Своей слабостью мы сами провоцируем тех, кто видит возможности решать свои проблемы за наш счет», — сказал он. По словам Еханурова, «россияне продемонстрировали, какой должна быть внешняя политика государства — она должна быть адекватной и способной реализовать интересы своего государства всеми доступными способами». Он также высказал опасение, что «остров Тузла, остров Змеиный могут стать прецедентом для начала цепной реакции». В связи с этим депутат считает, что Украина должна восстановить свой ядерный статус как фактор сдерживания. «Конечно, гонка вооружений нам не по карману, но наша страна все же не настолько бедна, чтобы не суметь снова создать небольшой ядерный арсенал, способный выступить в роли фактора сдерживания не в меру любящих нас соседей», — сказал он. Депутат призвал предусмотреть средства на эти цели уже в бюджете на 2004 год. По его словам, возглавляемый им комитет убежден в том, что независимо от исхода конфликта вокруг принадлежности острова Коса Тузла парламенту Украины следует рассмотреть вопрос о том, как были выполнены те обязательства, опираясь на которые Украина начала процесс разоружения.

Мнение парламентской фракции Блока Юлии Тимошенко на слушаниях озвучил ее представитель Олег Белорус. Он призвал руководство Украины обратиться в международные организации для решения проблемы Тузлы. При этом он отметил, что «никакие политические предвыборные интересы в России и Украине не могут быть оправданием того, что украинско-российские отношения приобрели такой злокачественный характер». «В целом мы оцениваем состояние украинско-российских отношений как неудовлетворительное, противоречащее национальным интересам как Украины, так и России», — заключил депутат фракции БЮТ.

Строительство российской стороной дамбы в направлении о. Коса Тузла, по мнению фракции СДПУ(О), стало ярким свидетельством того, что российско- украинские отношения сегодня крайне нестабильны, а строительство дамбы идет в разрез с двусторонними украинско-российскими соглашениями, а также с международной практикой. Так озвучил точку зрения фракции ее представитель Нестор Шуфрич. Он также высказал мнение, что вопрос строительства дамбы в Керченском проливе должен быть решен на уровне президентов Украины и России.

КОММЕНТАРИИ

Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:

— Сегодня мы не можем говорить о мотивации российской политики вокруг Керченского пролива. Мы знаем, что там происходит, но пока что не знаем, зачем. Не можем достоверно предвидеть дальнейшие шаги России и соответственно спрогнозировать их последствия. Думаю, нам осталось недолго ждать, пока возникнет вопрос о том, собирается ли Россия признавать унаследованную с советских времен линию границы с Украиной.

Очевидно, что Россия таким образом пытается максимально разнообразить инструменты, которые она использует для достижения своей стратегической цели — реинтеграции постсоветского пространства. Россия абсолютно уверена в своих силах в отношениях с Украиной и другими странами, и не считает нужным быть переборчивой, выбирая инструменты, действует сразу на всех фронтах всеми средствами. С одной стороны, это разного рода переговоры о Едином Экономическом Пространстве и других интеграционных проектах, с другой — откровенное силовое давление, выдвижение де-факто территориальных претензий. По-видимому, российские стратеги считают, что таким одновременным наступлением можно достичь поставленные в регионе цели. Очень многое зависит от того, каким контрарсеналом обладает другая сторона. Сегодня россияне абсолютно уверены в том, что Украина не сделает никаких решительных шагов в защиту своей территории.

Одним из российских сценариев развития событий может быть сознательная эскалация конфликта. Российские Вооруженные силы не сунутся на Тузлу. Туда могут быть отправлены вооруженные отряды казаков, которые будут действовать под прикрытием ФСБ, но ведь в соответствии с законом они не является частью Вооруженных сил России. Это будет представлено как локальный конфликт. Возможно, что действительно будет предпринята попытка захвата острова Тузла и таким образом расширения территории России. Ведь как бы российское руководство не пыталось выстроить свой новый имидж в отношениях с Западом, очевидно, что ничто так не беспокоит Россию, как вопрос территориального прирастания. Это логика XIX века, но, к сожалению, Россия от нее еще не отошла.

Украине нужно занимать четкую и недвусмысленную позицию, которая будет заключаться в том, что мы стоим на границе, существовавшей между РСФСР и УССР, согласно которой остров Коса Тузла входил в территорию Украины. Разумеется, нужно призывать к мирному решению проблемы путем переговоров, но в то же время не следует демонстрировать излишний пацифизм в ответ на откровенно агрессивные намерения другой стороны. Ни в коем случае не стоит делать вид, что мы не будем обращаться к международным организациям. В случае пересечения границы с российской стороны — первоочередной шаг — обращение в СБ ООН с соответствующим заявлением, как это было в 1993 году, когда возник вопрос Севастополя. Также нужны обращения к правительствам стран, выступивших гарантами территориальной целостности Украины после отказа от ядерного оружия, в первую очередь — США и Великобритании. Безусловно, нужно стремиться к мирному урегулированию на двухстороннем уровне. Но для того, чтобы двухсторонние переговоры были позитивными, нужно обратиться к международному сообществу, ведь его поддержка усилит позиции Украины.

Вадим СКУРАТИВСКИЙ, культуролог:

— Высказанная мною на днях мысль о том, что «если в России такие либералы, то какие там фашисты?» — не мое острое словцо, а Анны Ахматовой. Во время эвакуации в Ташкенте она жила в гостинице по соседству с немецкими коммунистами-эмигрантами, которые не давали ей спать, потому что либо громко пели немецкие песни, либо горячо спорили. И утром Ахматова говорила: «Ну, если у немцев такие антифашисты, то какие же там фашисты»? Но главное и самое драматическое в другом: за последние триста лет должна была измениться российская стратегия во внешней политике, однако, к сожалению, она не меняется. Она принимает самые неожиданные облики, но сущность остается той же.

Несмотря ни на что, и со стороны Украины, и со стороны России необходимо делать новые жесты навстречу друг другу. В конце концов, не воевать же с друг другом из-за этого острова. Сцепив зубы, нужно договариваться, потому что худой мир лучше доброй ссоры. Однако как договариваться, я, откровенно говоря, не знаю. Я в некоторой растерянности от того, что сказал руководитель администрации президента России. В довесок к этому еще и Чубайс обещает абсолютное российское присутствие... Ну совсем как Ноздрев в «Мертвых душах». В его сознании одновременно работает и российско-имперская идеологема, и общепланетарная капиталистическая идеологема всевластия денег. Необходимо искать для диалога другие силы в России.

С одной стороны, «мягко стелит» российский президент, и тут же возникают события вроде тех, которые связаны с ситуацией вокруг Тузлы. Это напоминает сюжет из пьесы Брехта, где один и тот же персонаж выступает в двух обликах. Один предлагает либеральные модели собственного и чужого поведения, а другой ведет себя грубо и авторитарно. Можно было в Ялте излагать некие сентенции о том, что все делается по взаимному соглашению народов, никто не посягает ни на чью суверенность. И вдруг буквально в режиме какого-то календарного гротеска, через несколько недель агрессивное квазивыступление Чубайса, а вслед за тем события в Керченском проливе. Это можно назвать только лицемерием. У предшествующих российских империализмов этого лицемерия не было. В конечном итоге все это может закончиться большой бедой. Это не просто целенаправленно, а является хорошо продуманной интригой со стороны нашего северного соседа.

Анатолий ГУЦАЛ, первый заместитель директора Национального института проблем международной безопасности:

— Проблема вокруг Косы Тузла — это следствие новой внешней политики России, усиления в ней внешнеполитической составляющей и, в связи с этим, нового характера взаимодействия России с соседями, прежде всего — в рамках постсоветского пространства. И, кроме Украины, следует ожидать целого ряда случаев обострения отношений России с другими странами. Например, с Грузией. То есть это вопрос не только одной Тузлы — необходимо смотреть более широко. Россия сегодня, совершенно очевидно, стремится действовать по образцам поведения в мире Соединенных Штатов, демонстрируя готовность к проведению превентивных операций за своими пределами, в том числе и в странах СНГ. Об этом же свидетельствует новая «доктрина Иванова» — обнародованный документ под названием «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации». Россия также стремится к утверждению себя и своих особых интересов, геостратегических целей в районе Азовского и Черного морей. Тузла оказалась тем камнем преткновения, вокруг которого сошлись новые стратегические видения руководства РФ и желания низовых звеньев каким-то образом утверждать себя в этом регионе. Я имею в виду настроения региональных элит, лидеров определенных кругов, таких, как кубанское казачество и других.

Дмитрий КИСЕЛЕВ, главный редактор информационной службы вещания телеканала ICTV:

— Насколько я знаю, российские политики по поводу проблемы, что образовалась вокруг острова Тузла, четко не высказывались. Во-первых, «операции «Тузла» как таковой нет. Ведь операция — это заранее разработанный какой-то план. А какой план у этих событий? Со стороны России — это глупость. Прежде чем начать «копать», нужно было посоветоваться с Украиной. Также надо было провести экологическую экспертизу. И, наверное, две страны смогли бы найти общий язык. Никаких планов территориального захвата нет. И об этом в одной фразе — «мы не нарушим территориальной целостности Украины» — заявил министр иностранных дел России Игорь Иванов. Тридцатого октября Иванов приедет в Киев и заявит то же самое. А в Украине сейчас — истерия. Тридцать депутатов поехали на остров Тузла играть в «последнего героя», бросив так и не принятый бюджет, выразив полное пренебрежение к демонстрациям представителей малого бизнеса, которые протестуют против тройного увеличения единого налога, заложенного в бюджет. И мне кажется, что такое пренебрежение депутатов своими обязанностями как раз и разрушает украинское государство. Мне кажется, что над этой проблемой должны работать дипломаты, нужно предлагать какие-то решения и механизмы. И такое решение есть, поскольку Президент Украины является главой Совета Глав Государств СНГ, где предусмотрены механизмы разрешения межгосударственных споров. В правовом статусе никакой разницы между страной-основателем СНГ, каковой является Украина, подписавшая Беловежские соглашения и ратифицировавшая их, и страной, подписавшей устав СНГ, нет. Поскольку страны, подписавшие устав, никаких дополнительных полномочий не получили. Поэтому в системе СНГ и предусмотрено разрешение споров на Совете Глав Государств. По уставу СНГ, Леонид Кучма может инициировать созыв Совета Глав Государств СНГ и рассмотреть все вопросы, которые помогут вывести эту историю не в эмоциональное, а в правовое поле. Второй вариант, предусмотренный в СНГ, — это Третейский суд, где два государства, между которыми возникает конфликт либо спорный вопрос, могут все уладить. И страны обязуются ему подчиняться. Третий вариант — Международный суд в Гааге. Нужно только, чтобы две страны признали над собой его юрисдикцию. Насколько мне известно, министр иностранных дел Константин Грищенко по настоянию оппозиционных депутатов уже проводил международные консультации. По его словам, эти консультации закончились тем, что никто не готов реагировать на то, чего нет. Ведь пока нет нарушения территориальной целостности Украины. И если Украина готова реагировать на то, чего нет, то это ее особенности незрелой демократии. Мне бы хотелось видеть Украину более зрелой и осмысленной.

Энвер ИЗМАЙЛОВ, музыкант, артист:

— Когда нарушается граница, то, естественно, это серьезная угроза независимости. И с другой стороны, чем больше подобных конфликтов происходит, тем серьезней стоит вопрос об актуальности границ между Украиной и Россией. Все-таки мы соседи, и обязательно нужно выходить из таких положений. Я не политик, но хочется спросить: помнит ли кто-либо, с чего начиналась война в Карабахе? Со сплошных пустяков и мелочей. А война разгорелась большая. И кто от этого выиграл? В принципе — никто. В этой сегодняшней проблеме нужен умный дипломатический ход. Прежде всего, в ней должны разбираться политики. Конечно, общественность тоже. Но думаю, все, что там происходит, делается без ведома как российского, так и украинского народов. Это дело правительства. И решаться этот вопрос должен на уровне президентов России и Украины.

Богдан КОЗАК, народный артист Украины, профессор (Львов):

— Проблемы вокруг Тузлы — это провокации, которые ни к чему хорошему не приведут. Они могут вызывать только удивление и отвращение людей. Не думаю, что люди не понимают, что такое нерушимость границ. Это прецедент, который в Европе может поджечь бог знает что. Не знаю, для чего и почему россияне это делают. Я понимаю, что у них проходят какие-то предвыборные баталии, что в этот период люди делают все на свой страх и риск. И дело в том, что мы, как государство, в этом вопросе должны быть решительными и реагировать сразу, а не ждать два — три дня, тянуть и что-то непонятное из этой проблемы делать. Дружба — дружбой, а принципы — принципами. Англия, США и Канада говорят на одном языке, но они берегут свою политику, экономику, границы на законодательном уровне. А почему мы так ведем себя, непонятно. Если в наших законах также что-то определено, подписаны какие- то договоры, соглашения. Думаю, что этот вопрос нужно решать в одностороннем порядке. Этот беспрецедентный случай еще раз говорит о том, что надеяться на понимание россиянами, которые думают только о собственных национальных интересах, наших проблем невозможно. Поэтому мы также должны ставить свои национальные интересы превыше всего, независимо от того, с кем мы имеем дело. И правительство должно отвечать за народ. Депутаты, которых мы избрали, должны быть решительными в этом вопросе. Потому что эта политика смешно выглядит на фоне международных отношений. И сразу же приходит в голову народная пословица: сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. Вот это и определяет наши отношения с нашим северным соседом. Как к нему хорошо не относись, у него все равно была, есть и будет шовинистическая, имперская политика. Нас так уже учил опыт истории, и до сих пор учит.

Юрий ПАВЛЕНКО, «Наша Украина»:

— Хотелось бы верить, что все это закончится прекращением работ по строительству дамбы в направлении Тузлы и не приведет к какому-либо вооруженному конфликту. Сложившаяся сегодня ситуация очень ясно продемонстрировала все проблемы, существующие в украинско-российских отношениях. Сложно понять мотивацию России, для чего они это делают. Очевидно, они исходят из того, что не может быть «великой России» без Украины. Сейчас у них есть все основания считать, что Украина окончательно утверждается как независимое от России государство. Подтверждение чему — основная часть товарооборота у нас осуществляется уже со странами Европы и США, а не с Россией. К этому факту добавилась реальная возможность реализации проекта «Одесса — Броды», что означает крест на надеждах россиян шантажировать украинцев с помощью энергоресурсов. Плюс наши северные соседи явно не уверены в возможностях провести на пост президента Украины «своего» человека. По-видимому, все вышеназванные факторы толкают российское руководство к тому, чтобы создать долгосрочные проблемы в отношениях с Украиной, которые будут аргументом в их разговоре с нами в дальнейшем. Я не исключаю, что следующим шагом россиян будет установка системы ПВО, которая бы контролировала весь Керченский пролив и Азовское море. На сегодня уже не вызывает сомнений то, что с помощью Тузлы Россия похоронила идею ЕЭП. Промоутеры ЕЭП в Украине получили от своих российских партнеров большую дулю. Это позитив. Еще один результат — строительство дамбы всколыхнуло антироссийские настроения в Украине.

Петр ЦЫБЕНКО, фракция КПУ:

— До появления проблемы Тузлы был период заметного улучшения отношений между двумя странами. И в России, и в Украине есть силы, которые в этом не заинтересованы. Комментарии некоторых наших политиков создают впечатление, что дамба уже сыплется по украинской земле. Этого делать нельзя. Я лично полностью убежден, что два государства, два народа — Украина и Россия — найдут нормальный выход из этой ситуации, выход дипломатического характера. Резервы здесь есть. Пока что, по большому счету, никто не слышал мнения ни одного из президентов. Однако, как бы там ни вышло, к превеликому сожалению, эти события уже не пройдут бесследно. Они оставят большой рубец на сердцах народов и Украины, и России. Мягко говоря, они не содействуют укреплению двухсторонних отношений. В том числе из-за того, что эти проблемы подаются в СМИ не всегда объективно.

Борис АНДРЕСЮК, фракция СДПУ(О):

— Мы вынуждены констатировать, что, несмотря на все дипломатические усилия Украины, ситуация не меняется к лучшему. Россия продолжает делать свое. Когда россияне затребовали от нашего МИД подтверждения принадлежности Украине острова Тузла, стало понятно — дело более чем серьезное. У нас нет никаких гарантий, что завтра с российской стороны не будет требований подтвердить принадлежность Севастополя, а то и всего Крыма. Сегодня мы должны проводить единую государственную проукраинскую политику. Чтобы сделать невозможными некоторые весьма негативные последствия, которые может дать этот инцидент. А то, что такие последствия реальны, подтверждают и нынешние слушания. Сегодня украинская сторона готовится к худшему варианту. У нас просто ничего не остается. У нас есть Конституция, есть законы, которые требуют защищать свою территорию. Действия россиян в Керченском проливе угрожают всерьез и надолго подорвать доверие во взаимоотношениях между нашими странами.

Михаил ДОБКИН, группа «Демократические инициативы»:

— Строящаяся дамба угрожает изменить природные очертания Керченского пролива, а именно — размыть принадлежащую Украине косу Тузла. Очевидно, таким путем россияне надеются получить повод для того, чтобы выставить претензии на свой контроль над судоходной частью Керченского пролива. Меня поражает, почему Россия упрямо не хочет понимать последствий своей авантюры. Ведь у нее самой сегодня есть аналогичные проблемы на морской границе с Китаем и Японией. Политики приходят и уходят. Меняются стратегии, тактики, приоритеты. Но связи между нашими народами остаются, ни один политик не способен их разорвать. Однако, разумеется, неприятный осадок в душе у людей тоже останется. Эта ситуация даст козыри в руки тех, кто в России строит свою политику на нелюбви к Украине, а в Украине — на нелюбви к России. Всегда будет повод сказать — да вспомните Тузлу, вспомните, что там было! Потому что россияне считают нас во всем виноватыми, а мы — их. И еще одно хотелось бы сказать. В последние дни во многих СМИ «раскручивались» российские политики-украинофобы, которые буквально поливали Украину грязью. Возникает вопрос — неужели у нас своих дураков мало, чтобы еще и их показывать?