Кризис «стратегического партнерства»

Рабочий визит министра иностранных дел России Игоря Иванова в Киев, который состоится сегодня и был на самом деле запланирован еще до начала эпопеи вокруг строительства дамбы между российским берегом и украинским островом Коса Тузла, имел на повестке дня рассмотрение проблем разграничения морских пространств между двумя государствами, обсуждение проблемы выплат компенсаций семьям жертв авиакатастрофы над Черным морем 4 октября 2001 года, порядок передачи Украине доли советской собственности за рубежом (то есть помещений для посольств и представительств в 36 странах). Каждая из этих проблем является «долгоиграющей», по каждой из них позиции сторон если не диаметрально противоположны, то весьма часто не совпадают, и каждая рано или поздно должна быть решена. Однако на фоне событий вокруг дамбы все прочее просто утрачивает актуальность для простого читателя и зрителя в обеих странах. И возможно, в этом также был свой расчет, когда якобы руководством Краснодарского края внезапно было принято решение о строительстве дамбы по якобы экологическим причинам. Рано или поздно выяснится, кто именно и по каким причинам, в какой именно столице был инициатором этой эпопеи. Вряд ли стоит ожидать от визита Иванова расстановки всех точек над «і» — он не для того едет. Можно ожидать проявления принципиальной позиции от украинского МИДа. Министру Иванову стоило бы ознакомиться с данными опроса, который недавно провел Центр им. Разумкова, и который зафиксировал, что отношение около четверти украинцев к России в результате ситуации вокруг Тузлы ухудшилось.

Если верно предположение части аналитиков о том, что строительство дамбы и все дальнейшее вокруг этого — «шутка» главы администрации президента Путина Волошина, то вполне официальное заявление российского МИД о сомнениях в принадлежности острова Украине, непредоставление российской стороной ни одного аргументированного и логичного объяснения, что же происходит, демонстративное молчание президента России, демонстративное и беспрецедентное по тону требование премьер-министра России вывести украинских пограничников с украинской же территории — «разведка боем» на предмет проверить готовность украинского руководства на адекватную реакцию, то ситуация выглядит по меньшей мере двойственно.

Украинское руководство в лице Президента Кучмы и премьер-министра Януковича, демонстрируя активность, обеспокоенность, ответственность (сокращение визита Президента в Латинскую Америку, отмена визита премьера в Латвию), в то же время вело себя осторожно.

Что именно обещал премьер Янукович премьеру Касьянову в Москве, остается непонятным: Касьянов понимает так, что Янукович обещал вывести пограничников с Тузлы в обмен на прекращение сооружения дамбы. Украинский премьер считает, что все было не так, и еще следует обсудить вопрос с экспертами.

МИД Украины и Верховная Рада попробовали позиционироваться как едва ли не наибольшие защитники украинских интересов. Министр иностранных дел Константин Грищенко, наверное, напомнит своему российскому визави то, что он говорил накануне в Киеве: иностранные государства проинформированы о ситуации по дипломатическим каналам, в целом Украина имеет поддержку в мире, хотя пока что иностранные государства не желают вмешиваться в конфликт, настаивая, что вопрос должен быть решен Украиной и Россией. Если же Украине и России не удастся решить проблему на двухстороннем уровне, участие зарубежных стран в решении проблемы будет более активным.

Грищенко, очевидно, будет настаивать на том, что, как он уже говорил на правительственном заседании, ситуация, возникшая вокруг острова Тузла, не идет на пользу развитию отношений между Украиной и Россией, и напомнит, что существуют базовые документы, подтверждающие принадлежность острова Тузла украинской территории еще со времен Советского Союза (соответствующая справка с набором документов размещена на веб-сайте МИД Украины). Украина, очевидно, продолжит настаивать на том, что необходимо провести четкую делимитацию границы в водах Керченского пролива, Азовского моря. Москва всегда настаивала на том, что Азов и Керченский пролив должны иметь статус внутренних вод двух государств (часто говорится также о возможности проведения границы по дну).

Россия смогла подкрепить свою позицию документально: в тексте подписанного украинско- российского договора о сухопутной границе содержится знаменитая статья 5, которая и является фактическим отражением российской позиции с частичным учетом украинской (внутренние воды с делимитацией границы). Если бы не это положение, возможно, сама ситуация вокруг Тузлы принципиально возникнуть не могла бы. Кстати, сразу после подписания договора о делимитации сухопутной границы тогдашний министр иностранных дел Зленко дал дипломатии, по данным источников, приближенных к МИД, указание (возможно, не свое собственное) с требованием всячески избегать слова «демаркация», то есть, обозначение линии границы на местности.

Это объяснялось нежеланием раздражать Москву лишний раз. К чему такая вежливость привела, видно сейчас. Министр Иванов, как обещали в Москве, привезет четкие аргументы российской позиции. Российская позиция сегодня выглядит очень близкой к фактическому выдвижению территориальных претензий — при том, что украинско-российский «Большой» договор требует признания административных границ СССР в качестве государственных.

Возможно, правы те аналитики, кто считает, что в Москве просто в очередной раз просчитались. На это частично указывал, кстати, президент Кучма в недавнем интервью «Известиям»: он говорил, что «кое у кого в России есть жажда имперского самоутверждения», что понятно, почему именно Украина выбрана для этого — «без Украины не было, нет и не может быть империи — никакой, ни обычной, ни либеральной». Президент пообещал, что Украина «сможет отстоять и свои интересы, и свое достоинство». Для Киева могла стать неожиданностью такая проверка «на лояльность» и управляемость, которой в Москве недвусмысленно требовали по меньшей мере с начала года, для Москвы же — реакция Украины на разных уровнях.

Аргументы, которые якобы привезет с собой министр Иванов, могли быть предоставлены в другое время и другим способом. Таким образом, главная его задача в другом. Скорее всего — доставить в Киев сигнал или от Путина или «определенных кругов», а также вычислить разницу между заявлениями официального Киева и готовностью к реальным действиям. Учитывая также, что на Тузле строится стационарная погранзастава.

В качестве результата визита Иванова нельзя ожидать поиска путей к компромиссу — ведь конфликт заключается не в сооружении дамбы, а в намного более серьезных вещах. В частности, в отношении российского политического класса к Украине, попытке диктата, готовности пожертвовать реноме демократической страны и «стратегическими отношениями», ЕЭП, чем угодно — ради целей, которые сегодня еще четко не очерчены.

Уроки, которые извлекут Украина и Россия из ситуации, могут быть разными. Поскольку слишком уж по-разному вели себя представители даже одной ветви власти в Киеве, слишком уж свысока смотрели из Москвы. Может быть, во властных коридорах обеих столиц просто утрачивают связь с реальностью, а ситуация вокруг Тузлы просто была попыткой определенной провокации? Тогда тем более, ответов следует ждать не от министров иностранных дел.

Однако вполне может быть, что сейчас обе стороны не видят выхода из ситуации, которая очевидным образом зашла в тупик. Украина не может себе позволить пойти на уступки, иначе с ней вообще никто не будет считаться. Россия находится в еще более сложной ситуации относительно тузлинской авантюры.

Причиной можно считать то, что настоящей, эффективной модели межгосударственных украинско-российских отношений, как видно, не существует. И на отношения, как и раньше, будут влиять постоянные избирательные кампании, колебания позиций высших должностных лиц вследствие перегруппировки разных сил и так далее. И уже сейчас понятно, что учитывая выборы и в России, и в Украине, такую «модель» не изменит визит российского министра.

КСТАТИ

Конгресс украинцев Канады (КУК) призвал канадское правительство посодействовать разрешению тузлинского кризиса. «Конгресс осуждает явное игнорирование Россией границ Украины, что угрожает миру и стабильности в Европе, — говорится в заявлении КУК. — Несмотря на протесты Украины, Россия самочинно решила насыпать дамбу до Тузлы от своего Таманского полуострова. Этот односторонний шаг является попыткой России контролировать суверенную и богатую украинскую землю, несмотря на прежние гарантии России о неприкосновенности территории украинского государства. Канада была первой западной страной, которая признала независимость Украины в 1991 году в ее нынешних границах, которые включают остров Тузла. Эти границы должны быть неприкосновенными для мира в регионе. Поэтому КУК призывает правительство Канады продолжать свою ведущую роль в содействии миру в мире, открыто заявляя России о безоговорочной поддержке Канадой независимости и территориальной неприкосновенности Украины».

КОММЕНТАРИИ

Михаил ГОНЧАР, вице-президент фонда «Стратегия-1»

— Думаю, в данном контексте не так принципиально, какую Россию, какой клан, питерский или московский, приехал представлять Иванов. Он, скорее, представляет ту идеологию России, которая известна со времен знаменитой фразы князя Горчакова: «Россия сосредотачивается». За постсоветский период Россия значительно ослабла, а начиная с 2000 года начала восстанавливать свой экономический и политический потенциал. Таким образом она снова, как это уже бывало не раз на витках исторической спирали, возвращается к идеологии доминирования на Евразийском материке. Думаю, именно в этом контексте показательна ситуация вокруг Тузлы в целом и визит Иванова в частности.

Александер РАР, руководитель программ Немецкого общества по вопросам внешней политики, Берлин

В первую очередь Игорь Иванов будет представлять МИД России. Он один из лучших дипломатов. Его главное задание — сделать все возможное, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, чтобы не вылилась в очень серьезный конфликт. Иванов, я думаю, будет готовить почву для этих последующих переговоров.

Россия чувствует, что в 90-х годах была ущемленной, много уступала, была слишком слабой. Путинская команда поставила цель исправить такое положение. Сейчас эта команда считает, что Россия окрепла и больше не нуждается ни в какой помощи Запада, что она может самостоятельно проводить внешнюю политику. Она убеждена, что появились все предпосылки, чтобы быть самоуверенной. Я бы назвал сегодняшнюю политику России более националистически настроенной, жесткой и твердой. Но объективно она геополитически и геостратегически слишком слаба, чтобы играть важную роль на арене без союзников. На одну Беларусь Москва надеяться не может, поэтому она старается привлечь в союзники Киев. В России представляют Украину страной на перепутье — дескать, на Киев еще не поздно повлиять, еще не поздно что-то пообещать, не поздно создать более крепкий союз. В России идет предвыборная борьба. Но идет она не между партиями или между отдельными политиками, а в самом центре власти — в президентской администрации, которая разделилась на две части. На ту часть, которая хочет как можно скорее интегрироваться с Западом. Другая же часть элиты этого не хочет: я бы не называл ее антизападной, но она хочет другой России, более изолированной. На сегодня ведущую роль в Кремле играет «фракция», выступающая за более жесткую политику, не ориентированную на глобальные интересы России. Эта группа набирает все больший вес и все чаще влияет на процессы во внешней политике. Когда две силы сталкиваются лбами, то происходят определенные зигзаги во внешней и внутренней политике.

Ситуация с Тузлой «попахивает» предвыборной кампанией — как в России, так и в Украине. Конфликт очень выгоден силам националистического толка (российским, может быть, даже больше, потому что там сейчас предвыборная кампания). Тузла — это как раз та тема, которая может «расшевелить» избирателя. Благодаря ей можно получить кучу голосов от коммунистически или националистически настроенных слоев населения. Этим политики очень удобно пользуются. Хотя я не думаю, что кто-то эту акцию спланировал. Нет никакой политической интриги, просто Россия вела себя слишком самоуверенно, забыв, очевидно, о том, что подписала с Украиной в 1997 году важный двусторонний документ (Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве). При этом, я уверен, что конфликт вокруг Тузлы не сравним с теми конфликтами, которые мы наблюдали в украинско- российских отношениях в 1994 — 1995 годах, когда делился Черноморский флот, когда стоял вопрос Крыма, Севастополя. Я думаю не обязательно быть оптимистом, но в этом вопросе я склонен считать, что конфликт не настолько серьезен, чтобы его нельзя было каким-либо образом решить.