Кто виноват: законы или политики?

Конституционные страсти, тон которым задал Президент, представив на суд парламентариев свой проект Основного Закона, не утихают. Об Основном Законе, а точнее — о крайней необходимости его реформы говорят представители всех политических лагерей, эксперты-конституционалисты и даже иностранные политики.

Под занавес текущей недели с улицы Банковой прозвучало громкое заявление с радикальным акцентом. Замглавы СП Игорь Пукшин, в частности, не исключил, что «если парламент не примет предложенный главой государства проект новой Конституции, то может быть задействован несколько иной сценарий». Другой сценарий, уточнил чиновник, — это принятие Основного Закона на референдуме. В политикуме данное заявление вызвало шквал критики. Один из создателей первой Конституции независимой Украины, экс-народный депутат Виктор Мусияка (к слову, его кандидатура рассматривается на пост главы Минюста, который ныне занимает Николай Онищук) отмечает, что изменения в Конституцию должны приниматься четко в соответствии с требованиями ныне действующего Основного Закона. По его словам, если эти требования будут проигнорированы в какой-либо части, будет иметь место узурпация власти.

Свое слово по поводу идеи принятия Основного Закона в обход улицы Грушевского уже сказали и в КС. Так, накануне председатель Конституционного Суда Андрей Стрижак заявил, что по действующему законодательству, принятие новой Конституции на референдуме невозможно.

Отметим, что не далее как год назад КСУ постановил: «Народ Украины как носитель суверенитета и единственный источник власти в стране, осуществляя свое волеизъявление через всеукраинский референдум по народной инициативе в порядке, определенном законодательством и Конституцией, может принимать законы (вносить в них изменения), кроме законов, принятие которых на референдуме по Конституции не допускается». А к последним относятся вопросы по изменению формы правления в стране и перераспределению полномочий между ветвями власти. Служители Фемиды уточнили: решения, принятые путем референдума, окончательные и дальнейшему пересмотру (то есть утверждению парламентом) не подлежат. Между тем в решении КС отдельно оговаривается: подменять парламент референдумом или референдум парламентом нельзя, как нельзя и полностью отлучить парламентариев от нелегкого дела принятия решений конституционной важности. Например, судьи обязали предварительно привести плебисцитное законодательство в соответствие с действующей Конституцией. Но самый показательный пункт решения Конституционного Суда состоит в следующем: новая Конституция не может быть утверждена на референдуме до тех пор, пока парламентарии не внесут изменения в прежнюю, которые позволили бы это делать, основываясь на уже существующих нормах. Таким образом, чтобы рядовые украинцы получили возможность выказывать свое мнение по поводу Основного Закона, в нем должна быть закреплена соответствующая процедура. Кем? Парламентом, где у Виктора Ющенко поддержка ныне, мягко говоря, слабенькая.

Окончание на стр. «П О Д Р О Б Н О С Т И»