Кто заплатит за бедного,

На рассмотрении в Верховной Раде Украины сейчас находится очередной законопроект, касающийся финансирования здравоохранения и медицинского страхования в этой сфере. Законопроект № 2192 вызвал ряд споров относительно своей целесообразности в Украине, а о том, каким может и каким должно быть социальное медицинское страхование, вчера рассказали специалисты по управлению и менеджменту здравоохранения.

Медицинское страхование должно обеспечивать потребности в лечении всех, кто в этом нуждается — так написано в Конституции Украины. Однако на нынешнем этапе введение действительно бесплатной медицины невозможно. Среди самых необходимых признаков обязательного медицинского страхования специалисты называют несоотносимость его с риском заболеть: больше всего проблем со здоровьем имеют малообеспеченные категории населения, и они-таки должны платить за это немалые деньги. В идеале набор услуг, предоставляющихся застрахованному, должен быть универсальным, не зависеть от размера страхового взноса, а определяться только неотложными потребностями пациента.

Самыми большими недостатками современной украинской медицины включительно со страхованием остается дефицит средств и неэффективность их использования. По словам советника министра здравоохранения Олега Петренко, в последние годы Украина расходовала на медицинское обслуживание более 6% своего валового внутреннего продукта. «А это больше, чем в европейских странах, и значительно больше, чем мы можем себе позволить, — сказал господин Петренко. — При этом население тратит на здравоохранение немалые деньги в частном порядке — от 39 до 52% от всех расходов на здравоохранение в Украине». В результате того, что в государстве даже при таких больших расходах не хватает средств на покрытие стоимости медицинской помощи, качество и доступность ее для социально уязвимых слоев населения снижается, а задекларированная неоплачиваемая медицинская помощь становится платной. Отсюда — недовольство граждан услугами, фактическое прекращение медицинской помощи для людей, которые не могут оплатить лечение. Еще более серьезными последствиями, по мнению Олега Петренко, становится теневое финансирование медицины, коррупция в этой сфере и недоверие граждан к изменениям, предлагаемым властью.

То, что основная часть расходов на здравоохранение возложена на население, подчеркивает и главный внештатный специалист Министерства здравоохранения Украины в отрасли управления и организации здравоохранения Валерия Лехан. По ее словам, сейчас население и государство выплачивают приблизительно поровну за медицинские услуги и развитие отрасли, и средства идут децентрализованно, часто не через государственные структуры, а через конкретных врачей, которые и руководят, например, денежными ресурсами определенной больницы. Нынешняя система медицинского страхования осталась у нас еще от советских времен плановой экономики, тогда как сами медицинские заведения уже сейчас живут в рыночных условиях.

Для создания же равноправной для всех слоев населения системы социального медицинского страхования в первую очередь стоит избрать такую модель медицинского страхования, которая позволит Украине с наименьшими расходами реформировать медицинскую сферу. «В мире существуют конкурентные и неконкурентные модели организации социального медицинского страхования, — рассказывает Валерия Лехан. — Они предполагают создание одного или нескольких квазигосударственных фондов, которые конкурируют или не конкурируют между собой. Для стран, которые только начинают переходить на подобные системы страхования, самым удобным является единый национальный фонд социального медицинского страхования. Такие фонды уже созданы в нескольких странах бывшего СССР, и в течение нескольких лет у них уже есть положительные результаты». К положительным сдвигам в Украине такой фонд мог бы добавить единство всех финансовых потоков, направленных в медицинские учреждения.

Все эти аргументы — в пользу социального страхования. Законопроект, предложенный депутатам, представляет другую систему — гражданское страхование. Это последнее предполагает регрессивный характер финансирования, то есть тот, кто зарабатывает меньше, будет тратить на медицинское обслуживание больший процент своего заработка. Такой подход означает существование различных программ услуг, зависящих от суммы страховки. Социальное страхование эксперты определяют как создающее солидарность и справедливость: богатый платит за бедного, но оба получают одинаковый пакет услуг.

Результатом противостояния между гражданско-социальным и сугубо социальным подходами к страхованию в медицине, которое продолжается все годы нашей независимости, стало то, что закон о медицинском страховании до сих пор не принят, а следовательно — значительная часть украинцев остается за пределами нормального медицинского обслуживания. Впрочем, теперь похоже, что сторонников частного коммерческого страхования в Украине больше, в том числе — среди депутатов Верховной Рады. Возможно, концепция «робин гудов» в здравоохранении и неприемлема для многих украинцев, которые не хотят тратить собственные деньги на помощь посторонним людям. Однако равный доступ к медицинским услугам, которые не только будет декларировать, но и будет гарантировать продуманный механизм медицинского страхования, является одним из тех факторов, который позволяет нации выживать, обеспечивая социальную защиту самых бедных слоев населения.

Сколько же будут платить украинцы, когда депутаты наконец определятся с медицинским страхованием? «Пока нет конкретного проекта, говорить о суммах взносов рано, — отвечает Валерия Лехан. Валерия Никитична также уверена, что и платить за прием врачу или нести ему «подарки» будет не обязательно. Если денежные потоки будут идти централизовано, у государства появятся средства, чтобы дать медикам достойную зарплату.