На чемоданах

Десятилетие разговоров о приватизации ознаменовалось в конце прошлой недели двумя откровениями: еще около трети украинских предприятий контролируется сегодня государством, причем контролируется настолько плохо, что общие тенденции, по оценке специалистов Минэкономики и евроинтеграции, «негативные». Оказывается, среди госчиновников крайне недостаточно профессиональных управляющих, а отсутствие механизма для повышения их зарплат не только консервирует, но и усугубляет ситуацию, порождая новые витки коррупции. Словом, есть повод еще раз произнести уже довольно избитую фразу «дальше так жить нельзя».

Тем более, что стране и ее бюджету никак не обойтись без тех 5,8 миллиарда гривен, которые, как предполагается, должны поступить в 2002 году от продажи государственного имущества. В этой связи известное высказывание Президента Леонида Кучмы, поставившего во главу угла работы нового парламента принятие закона о реприватизации, может означать, в первую очередь, негативную оценку работы Фонда госимущества и недоверие его руководству. Президент подчеркнул, что в ходе приватизации в стране было сделано «много ошибок» и призвал «не спешить с приватизацией» в условиях спада темпов мировой экономики. Естественно, Президент не противник, а сторонник приватизации, поэтому он счел необходимым уточнить: «Приватизацией будем заниматься, но все надо делать с умом».

Последнее замечание носит явно сослагательный характер, поскольку до самых последних дней уходящего парламента между ним и Президентом существовали, как оказалось, непримиримые противоречия. За три недели до выборов депутаты вновь не согласились с предложением Президента вывести Фонд госимущества из-под контроля Верховной Рады, не поддержав закон «О Фонде госимущества» в новой редакции. В результате ФГИУ все еще находится в Украине «вне закона», что, в частности, порождает у его руководства «чемоданные» настроения.

Так, глава Фонда Александр Бондарь прогнозирует, что Верховная Рада освободит его с нынешней должности. И это, вполне возможно, позволяет зафиксировать у главного приватизатора страны дар предвидения. В одном только, скорее всего, ошибается или просто лукавит Александр Николаевич. Он говорит, что готов оставить свой пост, да только не знает на кого: «Я... просто не вижу, кто может прийти». В крайнем случае, страна может объявить тендер на эту должность, и желающие, нет сомнения, найдутся. Несколько кандидатур можно назвать навскидку.

От «Нашей Украины» — Юрий Иванович Ехануров (если он, конечно, не сочтет такое назначение после поста первого вице-премьера су щественным понижением), имеющий огромный опыт работы, и, в частности, определенные достижения в налаживании контактов с различными парламентскими фракциями. Удастся ли ему на этот раз склонить на свою сторону «заединцев»? Не менее весомую кандидатуру может выставить АП. Это — Евгений Григоренко, в последние годы курировавший процесс приватизации из дома на Банковой. В ходе создания парламентского большинства его кандидатура может оказаться вполне компромиссной и будет свидетельствовать о том, что новый парламент готов идти на уступки Президенту.

Правящая на сегодня (под названием «За единую Украину!») сила также, по-видимому, имеет своего кандидата. Это отягощенный большим опытом работы в Фонде и весьма откровенный человек Михаил Чечетов. Во вчерашнем разговоре с «Днем», отвечая на вопрос о наличии у него потенции, чтобы возглавить ФГИУ, он сказал, что там собралась слаженная команда, не нуждающаяся в заменах, которая «работает и будет работать дальше». По мнению М.Чечетова, в Фонде «оптимально сбалансированный руководящий состав». Михаил Васильевич, правда, подтвердил, что посещал днями АП, но уточнил, что если он и «встречался», то лишь как руководитель и по «вопросам, которые я веду», и никак это не связано с тем, «о чем по углам шепчут». Словом, Михаил Васильевич держит себя в рамках ведомственной политкорректности, что, естественно, несколько даже повышает его шансы взять на себя в будущем нелегкий груз... Еще одним, но, скорее всего, запасным кандидатом можно рассматривать главу специальной контрольной комиссии прошлого парламента по вопросам приватизации Александра Рябченко.

Но присущее ему слишком хорошее знание всех закулисных сторон украинской приватизации может в обсуждаемом тендере пойти не на пользу этому вполне профессионально подготовленному кандидату. Его шансы повысятся лишь в том случае, если противоборствующие в парламенте силы будут вынуждены согласиться на нейтральную кандидатуру.

Впрочем, прохождение тендера на роль руководителя ФГИ не упростит победителю возлагаемых на него задач. С одной стороны, нужно удовлетворять запросы бюджета, а с другой — удерживать страну от негативных последствий возможного передела собственности, рецидивы которого могут появляться при каждом нюансе изменения формата будущего парламентского большинства. Достаточно сказать, что Закон «О государственной программе приватизации в 2000—2002 годах» предусматривает механизм реализации пакетов акций госхолдингов — от предложения их по сниженным ценам до бесплатной передачи акционерному обществу. Между тем на практике этот механизм, как считают в Фонде, не был реализован.

Еще более сложной будет проблема приватизации Облэнерго. Ввиду надвигающихся выборов Президента найдется много противников передачи этих потенциально доходных объектов в чужие руки. По тем же причинам можно прогнозировать сложности с приватизацпей «Укртелекома». Острые камни за неизбежные бюджетные проколы придутся прямиком на главу ФГИУ. Так что выжить в этих условиях в стенах Фонда сможет лишь тот, кто будет под защитой и большинства, и Президента одновременно.

КОММЕНТАРИЙ

Александр РЯБЧЕНКО:

— Роль и значение Фонда госимущества Украины нужно коренным образом изменить. Первый шаг к этому был сделан тогда, когда и на правительственном уровне, и в парламенте признали, что деньги от приватизации — это не главное. Требовать, в качестве главной задачи, от Фонда поступления денег в бюджет — это абсурдный подход. От него нужно требовать другого, а ничего не требовать, конечно же, тоже нельзя. Фонд теперь должен разработать показатель, позволяющий оценить его работу, если деньги теперь не главное. Сейчас все зацикливается на промышленном инвесторе, тогда как стране нужен тот, кто эффективно работает. Сохраняется же старый критерий: кто больше заплатил. Но я могу предсказать, что приватизация в нынешнем ее виде долго не продержится. Ориентация на продажи с акцентом на какие-то группы покупателей не может быть в Украине генеральной линией приватизационного процесса. И задача Фонда разработать новую линию и убедить общество в ее целесообразности, хотя год тяжелый и все равно деньги в бюджет нужно будет давать, чтобы закрывать в нем дыры. Такую идею я сейчас выдвигаю и дорабатываю, но говорить о ней еще рано. Ясно одно: нужно менять критерии конкурсов, потому что сегодня в них по-прежнему главное — деньги.