Надуть и поделить

Экономический потенциал, которым располагает предприятие, используется им для обеспечения, в идеале, стабильно прибыльной работы. Очевидно, что убыточная деятельность в бизнесе не может иметь долгосрочный характер, поскольку убыток означает уменьшение инвестированного собственниками капитала, что, в конце концов, неизбежно приводит к банкротству. Проект бюджета-03 вызывает опасение: предприятие «Украина» делает к банкротству еще один шаг.

Процесс для всенародно избранных и именем народа назначенных акционеров происходит незаметно. Политические дивиденды, кредиты международных финансовых организаций, лобби-льготы и субсидии... исправно конвертируются в бюджетные гривни. Главное — не проспать момент дележа и не забыть об одной важной функции государства — перераспределение налоговых поступлений в пользу малообеспеченных граждан, пенсионеров, медиков, учителей и т. д. Последнее можно рассматривать и как реинвестирование политического капитала.

Финансирование этих задач год от года удается все хуже. Бизнес никак не радует то, куда используют бюджетные деньги, и еще больше — в каких объемах и по какой методологии их собирают. Свидетельство тому — постоянно растущая налоговая недоимка (на следующий год запланирована Кабмином в один миллиард сто миллионов гривен), пятидесятипроцентная тенизация бизнеса в условиях декларируемого роста ВВП и прочее. Параметры украинского бюджета легко сопоставимы с годовым оборотом крупной компании. Государство такая ситуация, естественно, не устраивает. Вот только выход из нее государственный менеджмент ищет довольно необычным и очень фискальным образом.

Бюджет сейчас готовят в стенах Верховной Рады ко второму чтению. «День» неоднократно обращался к правительственному варианту траты денег налогоплательщиков. Теперь стоит проанализировать предложения парламентариев — они подошли к вопросу действительно творчески. Более двух тысяч предложений получил бюджетный комитет Верховной Рады перед первым чтением документа. Эмпирически, распечатанным вариантом сравнительной таблицы бюджета до и бюджета после парламентских слушаний (вкупе с неучтенными предложениями) при неосторожном обращении можно нанести человеку черепно-мозговую травму. При подробном ознакомлении — вызвать стресс.

Прежде всего — бюджетный комитет предложил, а Верховная Рада увеличила правительственный прогноз общих доходов государства на 8 миллиардов 38 миллионов гривен (из них — более полутора миллиардов по спецфондам). Таким образом, доходы по сведенному бюджету в следующем году должны составить 55 165 млн. грн. (43 849 млн. — общий фонд, 11 316 млн. грн. — специальный). Такая трансформация присутствующего на первом чтении премьер-министра Анатолия Кинаха, мягко говоря, не обрадовала. Премьер категорически не согласился с удвоением двухмиллиардного прогноза поступлений от приватизации и особенно с включением этих поступлений в доходную часть бюджета напрямую. Что, учитывая бюджетный результат приватизации в этом году, было вполне логично.

А вот с расходной частью и предполагаемым Кабмином в 815676 тыс. грн. дефицитом госбюджета по спецфонду полной ясности нет. Точнее — есть предложения фракции «Регионы Украины» (совпавшее, к слову, с предложением первого заместителя главы профильного комитета В. Коновалюка) увеличить расходную часть сведенного бюджета (в варианте правительства — 47 943 млн. грн.) на 1 137 млн. грн., уменьшив на 550 млн. бюджетные расходы по общему фонду, за счет увеличения на 1 248 млн. грн. фонда специального. А также предложение «нашеукраинца» Евгения Жовтяка заменить кабминовские цифры расходов по сведенному бюджету на 48 272 млн. грн. и на 37 811 млн. грн. — по общему фонду. Все эти предложения были «частично учтены».

Насколько частично? Почему вдруг В. Коновалюк ратует за увеличение и без того неоднозначных спецфондов? А бюджетный комитет, глава которого Петр Порошенко настойчиво выступал против этих спецфондов, предлагает увеличить их доходы? И, в конце концов, почему не отобразить расходы государства в таблице? Скорее всего, параметры расходной части в разгар бюджетных торгов просто не определены. Из сравнительной таблицы следует, что бюджетный комитет получил массу заявок от народных депутатов на государственные капиталовложения в том или ином районе, городе и т. д. В смысле — больницу построить, газ к селу подвести, школу отремонтировать, музей отреставрировать, предприятие поддержать и т. п.

Идеи, безусловно, замечательные, в интересах избирателей. Не менее замечательные, чем возникшая дилемма: кто будет контролировать распределение этих капиталовложений? Правительство? Лидер социалистов Александр Мороз досадует, что его «заказы» на этот год, подписанные Кинахом, так и не были подкреплены отечественной валютой. Бюджетный комитет? Догадайтесь тогда с трех раз, какая фракция «удовлетворит» свои потребности накануне грядущих президентских выборов. Все это еще предстоит решить в процессе политического диалога, вероятно, «НУ» с правительством.

Есть заявки и более солидные, но тоже на перспективу. Которые, наверняка, станут тем камнем, о который может споткнуться второе чтение. В. Коновалюк, один из самых активных участников процесса (следуя количеству учтенных и неучтенных предложений к проекту бюджета- 03) накануне голосования грудью стал на защиту предпринимательства от экономически необоснованного бюджета. Оно и правильно. И дело тут не в «неучтенном» предложении от имени восемнадцати народных депутатов во главе с госпожой Богатыревой увеличить финансирование Министерства топлива и энергетики до 5,57 миллиарда гривен (а именно — Госдепартамента угольной промышленности до 5,235 млрд. грн.) А последующее, также «неучтенное» предложение Коновалюка обеспечить финансирование отрасли в размере 3,6 млрд. грн. (3,2 млрд. — Госдепартаменту) и еще одно: «увеличить на 964045,1 тыс. грн.» — ни в коей мере не подтверждает борьбы за бюджетные ресурсы. «Регионы Украины» действительно не голосовали бюджет в первом чтении исключительно по идейным соображениям.

Впрочем, это не имеет для далеких от бюджетной эпопеи рядовых предпринимателей ровным счетом никакого значения. Что с того, что с целью обеспечения законодательной деятельности на данный момент парализованной Верховной Рады предлагается направить дополнительно 62 млн. «капитальных» гривен? Ну и что, что одновременно на семь миллионов предлагается сократить обеспечение деятельности Президента? А расходы, к примеру, на Экспоцентр вовсе обнулить? Да, 106,7 млн. грн., переброшенные с расходов Государственного лечебно-оздоровительного управления на Минздрав, возможно, встретят одобрение у украинских граждан. Об этом и других положительных трансформациях нестыдно будет заявлять с трибуны Верховной Рады. Но чем объясняется увеличение расходов по спецфонду Государственной таможенной службы на 1,7 миллиона?

Прежде чем делать окончательные выводы, дождемся принятия бюджета. Но уже сейчас можно утверждать, что его растущие параметры грозят предпринимателям новыми «паскалями» к налоговому прессу. Оброненные министром финансов Игорем Юшко («бюджет напряженный по доходам») и Петром Порошенко («налоговой придется хорошо поработать») получили в проекте «усовершенствованного» документа новые обоснования.

Совокупные налоговые поступления в следующем году комитет по вопросам бюджета счел возможным увеличить на 2242 млн. грн. (из них на 2016 млн. — по общему фонду и 225,5 млн. грн. — по специальному). В итоге — собрать налоговой администрации, таможне и прочим предложено около 33 млрд. грн. Если не случится чуда, то налоги на доход, прибыль предприятий и увеличение рыночной стоимости дадут к запланированным правительством 10 млрд. грн. еще 444 миллиона. Бизнесу будет интересно — 1 миллиард 87 миллионов на «руководство и управление в сфере контроля за выполнением налогового законодательства» «учли» и увеличили еще на 20 миллионов гривен, практически в два раза ( на 15 млн. грн.) увеличили бюджетные расходы на создание информационно-аналитической системы ГНАУ.

Ситуация удручает еще и тем, что толковые экономисты (большую часть членов бюджетного комитета принято считать таковыми) связывают увеличение налоговых поступлений с ростом ВВП и прогнозами увеличения объемов производства в следующем году. Не ясно, учитывают ли в зоне риска при факторном анализе — обязательном при любом прогнозировании — отсутствие позитивных и, наоборот, появление негативных изменений в налоговом законодательстве. В общем закладывается ситуация этого года: доходная часть бюджета увеличена, она не выполняется. А основным спасителем ситуации становится не бизнес, а налоговая...