Не доверяют. Почему?

За четыре месяца до парламентских выборов показатели доверия украинских граждан к институтам власти снизились фактически до уровня последних лет правления президента Леонида Кучмы, отмечают социологи. Согласно данным опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» совместно с фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» с 17 по 29 ноября 2005 года (опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины, статистическая погрешность не превышает 2,2%), наибольшее количество граждан не доверяет милиции (баланс доверия/недоверия — минус 35%). На втором месте — Верховная Рада (-31%). Суды и прокуратура поделили третье место (-34%). На этом фоне у правительства дела не так уж плохи (-28%). У Президента Виктора Ющенко — минус 12%.

Позитивный баланс доверия получили только неполитические институты: церковь (+38%), Вооруженные силы (+8%). Есть повод для гордости у украинских журналистов: позитивный баланс масс-медиа — +16%.

По словам научного руководителя «Деминициатив» Ирины Бекешкиной, согласно результатам исследования в стране не осталось ни одного политика, уровень доверия которого превышал бы уровень недоверия... Более половины опрошенных (51%) считают: «все, что происходит сейчас в Украине, идет в неправильном направлении». В правильном курсе развития событий уверены в два раза меньше респондентов — 27%, еще 22% не смогли определиться.

Что стало причиной подобных оценок?

Ольга БАЛАКИРЕВА, центр «Социальный мониторинг», Украинский институт социальных исследований:

— Снижение уровня доверия власти происходит драматическим путем. Власть не смогла использовать тот огромный кредит доверия, который был ей выдан год назад. Что касается причин, то это прежде всего отсутствие заботы о реальном человеке, о повышении его уровня жизни. К сожалению, новая власть больше внимания уделила каким-то спекулятивным, популистским вещам. Такое впечатление, что с самого начала власть была ориентирована на победу в парламентских выборах, а не на принятие реальных шагов, которые могут повлиять на уровень жизни. Что касается социальных выплат, то произошло только номинальное их повышение при отсутствии реального.

Сказываются нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне. Непонятны отношения с Россией, перспективы решения энергетического, газового вопроса. Это все работает в минус.

Еще один фактор — некомпетентность. В этом плане очень показательны заявление и комментарии власти относительно тех явлений, на которые они не могут повлиять. Зачем говорить о пяти процентом барьере для политических партий, если на это нельзя повлиять? Эту инициативу поддержали бы многие, но говорить об этом тогда, когда ничего нельзя изменить — это значит показывать, что власть не действует, а только говорит.

Ситуация с Пискуном аналогична. Как можно было принимать такое решение, которое министр юстиции на сегодняшний день не может отстоять?! Это даже не слабость, а некомпетентность власти.

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог, директор Центра социально-политического проектирования:

— Первая причина — невыполнение главного обязательства, которое взяла на себя новая власть. Главная идея, с которой люди выходили на Майдан, — это честная новая власть, люди с новыми принципами, с новым мышлением, готовые работать не в своих личных корпоративных интересах, а в интересах людей, т.е. слушать, что хотят люди. А на самом деле этого не произошло. Если ты приходишь на революционной волне, перед тобой стоит колоссальная ответственность. И если эти обещания не выполняются, то разочарование может оказаться очень быстрым и резким.

Второй момент. На самом деле у команды Ющенко нет стратегии развития Украины. Именно четкого плана развития страны, который бы ориентировался на европейскую традицию. И действия власти либо носят популистский характер и ориентированы на быстрый эффект, как это было у правительства Тимошенко, либо это что- то аморфное, непонятное для людей. Они не могут понять, какой цели пытается достичь новая власть. Нет какой-то линии, нет ощущения, что вот есть курс политический, что есть ответственность за этот курс.

Третье — непрофессионализм. Я, конечно, не могу сказать, что в Кабмине, допустим, все непрофессионалы, есть, например, такой блестящий профессионал как Арсений Яценюк. Неплохой менеджер и Юрий Ехануров.

А вот Секретариат Президента выглядит достаточно слабо. Народ не ждет от власти, что она будет авторитарно сильной, как при предыдущем режиме. Сила власти должна заключаться в логичности действий, понятности ее шагов и ответственности за них. Главное — должна быть динамика, а ее вообще нет. Нужно привлекать профессионалов, и они есть. Целое поколение в стране училось на Западе, — кем они востребованы? Они ведь думали, что нужны кому-то. Все стояли на Майдане. Никому не нужны эти люди, никто не пытался их привлечь к государственному управлению, это все были разговоры. Попытка президентских чтений, пожалуй, была единственной попыткой прислушаться к мнению профессионалов, национальной элиты.

Игорь БАЛИНСКИЙ, политолог, Западная информационная корпорация (Львов):

— Во-первых, почти за год оранжевой власти обществу не было предложено альтернативного варианта развития государства. Все происходило на уровне лозунгов, на уровне противопоставления режиму Кучмы. А на самом деле оказалось, что за лозунгами нет конкретики. Это очень важно не для рядового избирателя, а для людей, формирующих общественное мнение, для носителей позиции. Во-вторых, на самом деле я не считаю, что причиной падения доверия к власти являются скандалы во властной команде. Общество увидело, что власть олицетворяют абсолютно разные по мировоззрению, уровню морали, стратегическому мышлению люди. Общество увидело то, что называется неоднородностью команды. Неоднородность, умноженная на громкие скандалы.

Люди не могут четко сформулировать свое отношение к власти. Способна ли власть защищать интересы человека или больших групп людей. Эта власть сегодня настолько неструктурирована, настолько неконсолидирована, что люди хотят просто подождать, посмотреть на еще какие-то шаги власти, чтобы вынести ей какой-то окончательный приговор. Мне кажется, что накануне выборов этот момент будет очень важен. Избиратель будет оценивать власть с точки зрения ее консолидированности, ее способности мыслить системно на уровне всех элементов.

И третий момент, который бы я связал со снижением уровня доверия, — это не тактические, а стратегические ошибки власти. С моей точки зрения, своим нынешним рейтингом Виктор Янукович обязан двум вещам — подписанию меморандума с властью, который фактически легализировал Януковича в глазах его избирателей как фактического носителя их интересов. А также тому, что власть не научилась признавать собственные ошибки, я уже не говорю — исправлять. Она даже не научилась признавать свои ошибки и заявлять о готовности их исправлять. Ведь это очень важно, потому что на самом деле публичность и прозрачность формируется не по уровню присутствия или отсутствия темников, а по уровню реакции власти на критику. Если нет реакции на критику, нет признания ошибок, то такая власть будет вызывать опасение у избирателя, которое впоследствии перерастает в уровень недоверия.