«Нейтрализовать» ВР пока не удается

В пятницу в повестке дня сессии стояло «дело Волкова» — информация временной следственной депутатской комиссии Григория Омельченко. И, судя по всему, именно этот факт можно рассматривать как ключевой с точки зрения всех произошедших в последние дни парламентских событий.

Провокационный скандал в четверг, когда Михаил Бродский сначала сел в парламентское кресло Президента, выражая ему таким образом свое «пфе», потом натурально оплевал руховца Кендзьора, который до того «оплевал» национальное достоинство Бродского, закончился поздно вечером пересмотром ВР своего решения по Бродскому. «Догнав», что его действия вполне тянут на заведомую провокацию, парламент и Бродского, как пана Кендзьора, наказал недельным отлучением от сессионных заседаний.

В пятницу же утром Рух Удовенко, развивая достигнутый успех, блокировал работу с требованием снять наказание с пана Кендзьора. И, по мнению Александра Ельяшкевича, это была попытка сорвать нормальную работу ВР, продолжение все того же сценария — «именно в связи с тем, что в повестке дня стоял вопрос по Волкову». Теперь стоит вспомнить странное заявление, сделанное накануне премьером Пустовойтенко: дескать, по его сведениям, несколько фракций решили не участвовать в сессионных заседаниях, чтобы прекратить работу парламента до президентских выборов. Валерий Павлович, как обычно, «сдал» все, что знал, но поторопился радоваться: сценарий мягкого переворота не прошел. Хотя соитие в едином порыве НДП Пустовойтенко и «Возрождения регионов» Волкова, чье взаимное «чувство» широко известно, — это симптоматично, потому что «атас!» звучит и для тех, и для других. Поэтому именно эти фракции стали ядром «тайной обедни», состоявшейся в четверг с участием представителя Президента Бессмертного и представителей 8 фракций. Поделиться информацией о подготовке саботажа с тем, чтобы парализовать работу парламента до выборов, корр. «Дня» попросила лидера фракции «Трудовая Украина» Михаила Сироту. «Я бы не так остро ставил вопрос, — ответил г-н Сирота. — Действительно, собирались представители фракций, действительно, в этом совещании участвовал представитель Президента Бессмертный, но вопрос не стоял о саботаже. Речь шла о том, что противостояние в парламенте нарастает, и желательно было бы не принимать участия в работе парламента и уехать на округа. Эту идею развивали, по сути, две фракции — НДП и «Возрождение регионов». Я от имени «Трудовой Украины» сказал, что вряд ли это будет правильно, потому что слишком неадекватно могут быть такие действия истолкованы. И, несмотря на то, что Конституция запрещает Президенту за полгода до выборов распускать парламент, все равно есть опасность того, что может быть использована та норма, где сказано, что, если в течение 30 дней нет сессионных заседаний, парламент может быть распущен. И нельзя же выпускать из виду той пропаганды, которая ведется в СМИ по поводу неспособности парламента работать, необходимости его роспуска и организации двухпалатного парламента.

Я считаю, что для Украины это очень и очень неправильный путь развития. Украина, наоборот, должна переходить на чисто пропорциональную систему выборов, формирования парламентского большинства и создания коалиционного правительства.

Только в этом путь ее нормального развития. Поэтому наша фракция не будет «участвовать» в отъезде на округа на все оставшиеся дни до выборов президента. Нас поддержали и представители группы «Независимых», СДПУ(о), «Батьківщины», зеленых». А где родился этот план блокады работы парламента с возможным последующим роспуском? Пан Сирота ответил, что его это не интересует: «Меня интересует сохранение стабильности в государстве, чтобы не дать возможности уничтожить парламентаризм, потому что парламентаризм — это единственная на сегодняшний день сила, которая способна удержать государство на демократическом пути развития». О том, как оценили эту позицию лидера фракции «Трудовая Украина» ее «хозяева» Пинчук — Деркач, корр. «Дня» из уважения к Михаилу Сироте — «отцу конституционной ночи» — не спросила...

Роман Бессмертный, у которого корр. «Дня» поинтересовалась: «Как это вы провалили заговор против парламента — собирали фракции, инструктировали, а результата не достигли?» — ответил, что он эту встречу не инициировал: «Я знал, что если я ее организую, то все будет так и повернуто, как вы говорите. Это было стихийно, как реакция депутатов на беспардонное поведение на сессии спикера Ткаченко. Но ведение встречи я взял на себя. Был разговор, как действовать дальше. Диапазон мнений был широким: от самых радикальных предложений и до оценки их как провокационных. А в результате СДПУ(о), «Возрождение регионов», Народный Рух, НДП и зеленые выступили с заявлением, в котором предлагается принять, наконец, закон о регламенте и создать согласительный совет для коллективного руководства парламентом». Роман Бессмертный, естественно, не согласился с тезисом «таким образом провалился антипарламентский заговор Банковой», но сказать, что такая оценка привела его в неистовое возмущение, тоже нельзя... Хотя и правда, что тут возмущаться, если с трибуны сессии социалист Николаенко заявил, и его никто не опроверг: «Был звонок Президента одному из руководителей фракций — срывать работу сессии. И Александр Емец на пресс-конференции сообщил, что происходящее в парламентском зале — «сценарий, задуманный в другом месте, чтобы разрушить Верховную Раду изнутри», и что действительно фракциям предлагалось не участвовать в заседаниях...

Но кто же все-таки этот переворот придумал — никто не знает. Не пролетала ли тут тень отца Гамлета?..

А «вопрос Волкова» Верховная Рада послушала. В исполнении Григория Омельченко и на том материале, которым располагает депутатская комиссия — это «роман-рыданье» с посвящением Президенту. Кстати, если верить информации Григория Омельченко, больше месяца назад «Кучма попросил, чтобы Генпрокурор Потебенько назначил своим заместителем Гайсинского, личного адвоката Александра Волкова, а далее сценарий мог быть такой: Потебенько — на пенсию, Гайсинский — и.о. прокурора». Такие прецеденты, напомнил Омельченко, когда и.о. назначается не первый зам Генпрокурора, а кто угодно — в государстве уже были... После слушания парламентом «дела Волкова» пресса попросила высказаться его соратника Александра Абдуллина: «...Здесь все голосование происходит по заказу. Во-первых, нигде не указано, что есть личные счета Волкова. Григорий Омельченко пользуется лозунгом Геббельса: вранье, повторенное трижды, становится правдой. Личных счетов Волкова нам ни разу не продемонстрировали. Есть компании, в которых фигурирует имя Волкова. Нашим украинским законодательством это не запрещено. Кроме того, мне хотелось бы увидеть, где в Конституции Украины записано, что гражданин Украины не имеет права иметь счетов за границей? Давайте мы вспомним сегодняшних наших всех борцов за справедливость, за помощь нашему украинскому народу: они рассказывают, что банки такие-то украинские, правительства такие-то забрали деньги наших вкладчиков. Так извините меня, кто забрал, кто украл? А если наш вкладчик — несчастный, обворованный, положил какие-то свои деньги в зарубежном банке, значит — он враг народа?..»

В этот момент очень захотелось увидеть лицо не присутствовавшего на заседании г-на Волкова. Вот бы он сердечно и в присущей ему прямой манере поблагодарил бы г-на Абдуллина за такое заступничество!

Пресса тут же еще раз попросила Григория Омельченко пояснить вопрос со счетами г-на Волкова. Он ответил: «Брюссельскими судебными органами арестованы в бельгийских банках как и личные счета Волкова, открытые лично им на свое имя, так и валютные счета коммерческих структур, которые или зарегистрированы им на свое имя или где он является одним из соучредителей или совладельцев. И, согласно банковским документам, этими средствами распоряжался Волков. Таких счетов бельгийским правосудием арестовано 30 штук — с остатками валютных средств на 135 млн. бельгийских франков». На вопрос — «Не является ли «дело Волкова» политическим в преддверии президентских выборов?» — Григорий Омельченко ответил: «Скажите, пожалуйста, у нас разве начались президентские выборы в мае 1997 года, когда процентов 90 этих материалов мы положили на стол Президенту, затем с депутатским запросом Генпрокурору и главе СБУ? Если бы после получения этих материалов больше чем два года назад было проведено объективное расследование, я бы сегодня не стоял на трибуне с этими документами, а Волков давно отбывал бы наказание, а не был бы доверенным лицом кандидата Кучмы».