Новая власть и новая оппозиция:

Украинское экспертное сообщество вчера активно комментировало предварительные итоги голосования. Как недавно пошутил директор Института глобальных стратегий Вадим КАРАСЕВ , Новый год мы встретим со старым Президентом, а Старый будем провожать с новым. Поствыборная Украина желает эволюционных изменений, не связанных с социальными потрясениями, граждане входят в новый 2005 год с серьезными ожиданиями выполнения обязательств, взятых на себя будущим президентом. В следующие несколько недель мы, считают аналитики, станем свидетелями изменения формата властных отношений и оформления новых правил политической игры, конфигураций в парламенте, перетекания политических элит из одних лагерей к другим, и наоборот. И сама политическая реальность сегодня обретает новые признаки и характеристики. Не следует забывать, что в ходе третьего тура выборов президента началась подготовка к парламентским выборам 2006 года. Станут ли они концом старой политической эпохи и началом вхождения государства в новую политическую эру с совсем другими задачами и вызовами? Все будет зависеть от следующих шагов победителей и побежденных, в том числе и навстречу друг другу. Мнения экспертов по этому случаю неоднозначны.

Ход голосования, кроме всего прочего, дало возможность оценить степень влияния на третий тур выборов и последнего решения Конституционного Суда. С юридической точки зрения оно является вполне справедливым, — этого не отрицают и главные юристы команд Ющенко и Януковича. Но в политическом разрезе ставит под сомнение возможность будущих договоренностей между новым президентом и новой оппозицией. По мнению председателя правления Центра политических и прикладных исследований «Пента» Владимира ФЕСЕНКО, решение КС качественно не изменило ход избирательного процесса и не повлияло на политические предпочтения граждан. Политолог убежден: старая власть надеялась, что КС примет решение после выборов, и тогда от него можно было бы отталкиваться в дальнейшем обжаловании результатов третьего тура. Директор Агентства моделирования ситуаций Виталий БАЛА отмечает, что решение по представлению в КС было несвоевременным, не совсем обдуманным и нуждалось в значительной доработке. То, что представление в КС действительно оказалось поспешным, показывает и тот факт, что эффект от решения КС оказался близким к нулевому. А команда Ющенко, наоборот, получила своеобразный политический «casus belli», то есть повод для объявления «войны» и разрыва всех предыдущих договоренностей с бывшей властью, которая проголосовала за новую редакцию закона о выборах в «пакете», а потом поставила под сомнение то, за что сама голосовала. Тем временем привидение ревизии политреформы начинает блуждать по коридорам Верховной Рады.

Что касается отношений победителей и побежденных, то на них повлияет, по мнению экспертов, в частности, политическая реформа, сохранение которой в нынешнем виде для одних сил является стартовой площадкой для политического реванша, а для других — «тормозной жидкостью» в процессе закрепления окончательной победы. Будет ли «победитель прав, а тот, кто проиграл, просто жить», как поется в песне Валерия Меладзе, будет зависеть в первую очередь от позиции и политической воли президента Ющенко. Директор Центра социальных исследований «София» Андрей ЕРМОЛАЕВ говорит о двух возможных сценариях развития этого процесса. Эволюционный сценарий предусматривает возможность паритетного диалога с различными элитами. Если не будет сорвана политическая реформа, то можно ожидать презентации интересов индустриальной элиты в новом парламенте. А также — формирование региональных команд, которые смогут не только сохранять определенные правила игры в свои регионах, но и конвертировать их в интересы в центре.

Если их интересы будут совпадать с интересами только Януковича, то им сложно будет вписаться в систему новой власти. Иными словами, при таком сценарии Виктор Ющенко и его команда будет пытаться найти точки понимания с региональной элитой Востока, сесть за круглый стол и выработать новые правила отношений между Киевом и Донецком, а также искать новых союзников, в том числе и в среде бывших и нынешних сторонников Виктора Януковича. С тем, что такие союзы возможны, и что региональная политическая элита и отдельные ее представители готовы сотрудничать с новой властью, соглашается и Владимир ФЕСЕНКО . По его мнению, в каждой области ситуация относительно преданности элит Януковичу разная, и она не является идентичной ситуации в Донецке. Например, в Харькове уже сегодня наблюдается изменение поведения бюрократии, и это поле для поиска компромисса между новым президентом и старой бюрократией. Очевидно, что похожие тенденции будут наблюдаться и в Луганской и Донецкой областях. Следовательно, Янукович рискует потерять монополию на бренд регионального лидера и выразителя интересов всего индустриального Востока, оставшись при этом исключительно донецким лидером. Такую гипотезу подтверждает главный редактор журнала «Політична думка» Владимир ПОЛОХАЛО , подчеркивая, что Янукович сегодня остановился собственно там, откуда стартовал — в пределах своего региона. Политолог считает, что Виктор Ющенко в трех турах доказал свое право считаться общенациональным лидером. В свою очередь Янукович продемонстрировал свою непоследовательность, представлением в КС развязав руки команде Ющенко по пересмотру пакетного соглашения и ревизии политреформы. По мнению политолога, в случае сохранения старого пакетного соглашения выборы президента по их символическому и политическому значению можно считать только промежуточным этапом перед парламентскими выборами в марте 2006 года. Именно выборы-2004 тогда станут завершением избирательного цикла и так называемой критической точкой. Владимир Полохало убежден, что у Виктора Ющенко есть все основания пересмотреть результаты пакетного голосования. В свою очередь Андрей ЕРМОЛАЕВ считает, что агрессивная политика по принципу «нулевого» варианта, когда победитель получает все, только навредит Виктору Ющенко. Такое развитие событий эксперт называет кризисным. В случае, когда команда Ющенко будет пытаться как можно полнее реализовать свое преимущество (влияя на региональную политику путем изменения людей на ответственных должностях, создания правительства на год, проведения экономических расследований, политики политического реванша и тому подобное), такие действия поставят под сомнение легитимность новой власти в первую очередь в восточных регионах. Это может проявиться в возможном формировании новых оппозиций, даже не связанных с Виктором Януковичем, а также в реанимации федерализма и реваншистских настроений.

Действительно, значительное количество сторонников Виктора Януковича на востоке Украины сегодня, во-первых, находится в состоянии разочарования и обиды, а во-вторых, ожидает шагов навстречу со стороны нового президента. И именно от того, сможет ли Виктор Ющенко начать диалог с этим регионом, будет зависеть дальнейшая стабилизация ситуации в государстве. Более того, по мнению Вадима КАРАСЕВА , некоторые региональные элиты в восточных регионах не столько поддержали Януковича, сколько не поддержали Ющенко. А это значит, что у Ющенко нет достаточных ресурсов, чтобы его победа считалась легитимной в восточных регионах. Именно поэтому, как считает политолог, команде Ющенко следует вести работу по созданию новых политических союзов, — почему и возникает вопрос в отношении судьбы политреформы. Эксперт считает, что новый президент должен выдвинуть собственный проект политреформы, поскольку оранжевая революция создавалась не для того, чтобы под старую систему пришли новые люди. Поэтому Ющенко должен выстраивать новую политическую систему — на основании формирования широких политических коалиций и союзов под реализацию этого проекта. Оппонентом агрессивной политики будущего президента выступает директор Школы политической аналитики НаУКМА Алексей ГАРАНЬ , по мнению которого для Ющенко главное — не отбросить тех, кто продемонстрировал готовность отойти от провластного лагеря и присоединиться к новому союзу.

Поствыборный период также даст возможность, убеждены эксперты, на фоне «дуализма» Виктора Ющенко и Виктора Януковича заявить о себе новым лидерам, которые будут претендовать на статус общенациональных или региональных. Однако ни одна из политических партий или блоков самостоятельно неспособна эффективно влиять на принятие важных политических решений, и именно это является залогом того, что политические силы в большинстве случаев будут стремиться найти компромисс. А практика наличия и взаимодействия власти и оппозиции, пропорциональные выборы и коалиционный принцип назначения правительства станут тем фундаментом, на основании которого каждый украинец сможет с уверенностью заявить миру, что он живет в демократическом государстве.