Нововведения в правописании:

Нововведение в украинском правописании, предложенные экспертной группой и озвученные в понедельник вице-премьером Николаем Жулинским, могут спровоцировать очередную волну языковых дискуссий. Особенно учитывая тот факт, что значительная часть населения страны не знает (или не хочет знать) даже нынешнего украинского языка.

Возможно, именно поэтому позавчера первый заместитель председателя Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания Украины Степан Павлюк уже высказался за взвешенный подход в вопросе нововведений в украинском языке. Напомним, что до 15 февраля 2001 года Кабинет Министров, как сообщил Жулинский, должен был утвердить часть, а, возможно, и все 19 существенных нововведений в украинском правописании, прежде всего в написании и склонении иностранных и «запозыченых» слов.

Павлюк говорит, что он «не согласен со словарем Голоскевича на 100%, так как он значительной частью является вчерашним». Он подчеркнул также, сообщает Интерфакс-Украина, что украинский язык постоянно развивается, в нем образуются новые слова. В связи с этим, С.Павлюк высказался против того, «чтобы современные украинские нововведения подменяли давнишними классическими».

Вадим ДИВНИЧ, журнал «Критика»:

— Я еще не знаю подробно, окончательно, что предлагают сделать с правописанием. Однако мое общее впечатление — хаос. Конечно, нынешнее, общепринятое правописание нужно менять однозначно, но делать это последовательно, без спешки. Люди, которые готовили эти языковые нововведения, как по мне, не слишком добросовестно отнеслись к проблеме. Они пытаются вернуть те правила, которые были в украинском языке в первое послереволюционное десятилетие, в 1920-ые годы. Однако сейчас это исключено. Да, на то время это было естественным. И если бы вместе со страной, нормально развивалась речь, все бы привыкли именно к такому ее варианту. Сейчас же в материковой Украине никто так не говорит — разве что в диаспоре. Хотя, как бы ни ругали так называемый советский вариант украинского, он-таки функционирует, и все эти годы более-менее выполнял роль национального фактора. Сейчас же пытаются опять вернуться на 60 лет назад. Что же, тогда не получилось, процесс был насильно прерван, и с этим нужно смириться. Нынешнее правописание, конечно, нуждается в изменениях. Но к ним нужно подойти разумно. Следовательно, я не слишком удовлетворен тем, как все это решается сейчас.

Лесь ТАНЮК, председатель Комитета по вопросам духовности и культуры Верховной Рады, член Украинской национальной комиссии по вопросам правописания:

— Как по мне, пресса, сообщая об изменениях в правописании как об осуществленном факте, ставит телегу впереди коня. Никаких конкретных решений еще нет. Так что разжигать ситуацию вокруг этих нововведений не стоит. Есть комиссия по вопросам правописания, которая обозначит определенные позиции. Существует много «за» и «против», но попытки делать из этого мифологемный пожар свидетельствуют только о достаточно низком уровне политической культуры в нашем обществе. Я, как член комиссии, могу засвидетельствовать, что в тех вариантах, которые сейчас в работе, нет четкого возвращения к правописанию 1920-х, к галицкому или зарубежному, есть только различные предложения. Вообще то в каждом государстве комиссия по вопросам правописания работает на постоянной основе, как необходимый общественный институт, но только у нас ее робота сопровождается постоянными и не всегда уместными сенсациями со стороны СМИ. Конечно, в нынешнем варианте украинского языка изменения необходимы. Но ведь они будут вынесены на научное обсуждение на уровне филологических кафедр и писательского сообщества. Вообще это очень деликатная тема. Очень не хотелось бы, чтобы она стала очередным фактором общественного беспокойства. Повторяю, языковые нововведения нуждаются во взвешенном подходе. Всем нам нужно набраться терпения и немножко подождать.

...Кроме всего, предлагаемые нововведения могут усилить позиции тех, кто ратует за придание русскому языку статуса государственного. Депутаты Севастопольского совета уже приняли решение использовать русский язык во всех сферах жизнедеятельности города наряду с украинским. Депутаты решили обратиться в Верховную Раду и к Президенту Украины с предложением о включении в закон Украины «О городе-герое Севастополе» положения, дающего Севастопольскому горсовету право применения на территории города наряду с украинским русского языка.

Позавчера, правда, глава Севастопольской горадминистрации Леонид Жунько заявил журналистам, передает Интерфакс-Украина, что принятое депутатами горсовета решение о придании русскому языку статуса официального, является популистским. Он подчеркнул, что никто не лишает севастопольцев возможности говорить на русском языке, и напомнил, что сегодня в Севастополе из 66 школ в 63 преподавание ведется на русском языке и из 7 школ-интернатов — в 6. По словам главы горадминистрации, из 40 севастопольских газет лишь 2 выходят на украинском языке, и только 1 из 6-ти телерадиокомпаний — украиноязычная.

А председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Александр Зинченко резко критикует намерение гуманитарного блока правительства ввести существенные нововведения в украинском правописании. Он назвал идею о введении таких новшеств «авантюрной», отметив, что «более несвоевременное решение о введении новаций в украинском правописании трудно себе представить». По мнению депутата, язык диаспоры «никогда не станет базовым». «Живой язык может и будет сопротивляться», — сказал он. Глава комитета заявил, что «категорически не согласен» с такими новациями и считает их «психологически необоснованными, отбивающими» у людей «добровольное, без дополнительных стимулов» желание изучать «живой, мелодичный язык». Намерение ввести новые правила правописания, считает А.Зинченко, «по сути, антиукраинская акция, направленная на обострение языковой проблемы».

Продолжение темы на на странице "Подробности"