О национальных интересах

Декларации относительно интеграции Украины в мировое содружество остро ставят вопрос о выборе стратегии национального развития страны. Куда же должна двигаться Украина, какой вектор она должна выбрать на этом пути как указатель для нынешних и грядущих поколений: снова к заносчивой России («тюрьме народов») или к непонятному Западу, политикум которого с упрямством, заслуживающим лучшего применения, игнорировал наличие Украины на европейской карте.

Думаю, как и многие из моих современников, перефразируя слова У. Черчилля, что у Украины могут быть друзья, а могут и не быть, но всегда краеугольным камнем всей государственной политики должны быть национальные интересы. И, по моему глубокому убеждению, как это ни парадоксально, но в первую очередь следует интегрировать украинцев в Украину. Отсутствие объединительной идеи, общей и понятной для всех частей Украины, ставит под угрозу сам факт независимости и перспективы. Не отрицая какое-либо движение, следует позаботиться об утверждении украинского национального государства, с одной стороны, и формировании гражданского общества, с другой. Достижение таких целей будет достаточным и необходимым условием национальной безопасности Украины.

Пока события последних месяцев заставляют по-новому оценивать состояние и перспективы национальной безопасности как глобального феномена. Идет активный поиск средств национальной безопасности путем присоединения к международным блокам, ассоциациям, которые бы выступали гарантом неприкосновенности государственного суверенитета. Очевидна стратегическая ось: Украина — Польша — Германия — США, так же как и Балтийско- Черноморский путь с участием Финляндии, стран Балтии, Беларуси и Украины.

Несомненно, европейский выбор Украины — естественное явление и принадлежит к реанимационным средствам украинской государственности. Несомненно, на мой взгляд, является и то, что сам факт вступления Украины в Европейский Союз не так важен. Европейский Союз нужен только как зеркало привлекательно-угрожающей перспективы, как банк данных относительно положительного (европейские моральные и духовные ценности) и отрицательного (потеря национальной идентичности) в историческом продвижении. Тем более, выход из Советского Союза (СССР) и с последующим вступлением в Европейский Союз побуждает к размышлениям относительно самодостаточности украинского истеблишмента самостоятельно осуществлять государственную политику и государственное управление.

Пополнение ЕС еще десятью странами, попытка принятия общей конституции, планирование экономического развития, общие границы, доминирование английского языка и т.д. свидетельствует о попытке образовать сверхнациональное объединение. Удастся ли авторам и членам ЕС сбалансировать национальные интересы «больших» и «малых» наций путем или консенсуса, или простого большинства — при любых раскладах существует опасность порождения конфликтов.

В уже упоминавшемся контексте наши слабые стороны (экономическая отсталость) автоматически превращаются в преимущества относительно вступления в следующий союз вплоть до утверждения украинского государства. Хотя именно в этом геостратегическом разрыве нам грозит потеря государственной самостоятельности под давлением экономических, политических и социальных обстоятельств.

Исходя из существующего геополитического положения Украины, первым реальным шагом относительно формирования и упрочения национальной безопасности Украины должно стать ее вступление в Североатлантический блок (НАТО). Так какой должна быть национальная безопасность для нашей страны? Гарантирует ли национальную безопасность для каждой отдельной страны существующая практика ядерных испытаний, в результате которых ухудшается окружающая среда? Влияет ли на состояние национальной безопасности конкуренция континентов, конкуренция рас, конкуренция религий, конкуренция экономик?

Национальная безопасность государства становится одним из важнейших компонентов международной безопасности, поэтому НАТО уже сегодня играет важную роль в обеспеченности стабильности и безопасности европейского континента.

Парадигма, соответственно которой доминантой глобального равновесия в мире было наличие Варшавского договора и НАТО, осталась в прошлом.

Варшавский блок прекратил свое существование в Праге в 1991 году. И символично, что 11 лет спустя опять же в Праге начался новый отсчет существования системы коллективной безопасности в Европе и Северной Америке.

При этих условиях стоит, если не вычеркнуть, то во всяком случае переместить на задний план иллюзии, что только ради геополитического контекста Украина имеет важное и реальное значение для Запада, и что США будут всячески помогать нашей стране в утверждении на европейском континенте. Очевидно и то, что «московские очки» и далее будут присутствовать на носу в госдепартаменте США, когда будут рассматриваться украинские вопросы. И этому также есть объяснение.

Для Украины, как и следовало надеяться, в процессе политического балансирования между Западом и Россией основным, приемлемым, результатом оказалось одобрение Плана действий Украина — НАТО.

План действий — это долгосрочная программа, содержащая достижения цивилизованных (как говорят, европейских) стандартов в:
* оборонной (военной) сфере;
* науке (интеллектуальные, инновационные и т.п. разработки);
* борьбе с терроризмом;
* экономике.

Обязательным при этом должно быть проведение:
* политических;
* экономических;
* военных реформ;
* соблюдения прав человека, свободы информации, свободы слова.

Заметим, что сегодня не существует каких-то норм и требований относительно вступления страны в НАТО. Но можно выделить ряд принципиальных для дискуссии сфер, а именно:
* реформирование Вооруженных сил Украины;
* реформирование сферы национальной безопасности;
* верховенство права и прав человека;
* соблюдение демократических стандартов;
* эффективное функционирование государственных институтов;
* реализация законодательных и практических мероприятий, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью.

Относительно экономических вопросов вступления Украины в НАТО, то такими вопросами, как на мой взгляд, должны быть макроэкономический блок вопросов, к которому в первую очередь следует отнести:
* бюджетную политику;
* фискальную политику;
* монетарную политику;
* политику обменного курса;
* занятость населения;
* инвестиции;
* инфляцию.

Аксиоматически, какими бы ни были перспективы для экономики индустриально развитых стран, длительное мировое процветание и безопасность — по самим только показателям — зависят от мирового развития развивающихся стран.

Подчеркиваю, при условии национальной безопасности и длительном процветании. Но, как свидетельствует нынешнее состояние дел, экономического роста в ряде стран-лидеров не чувствуется, как и надежных гарантий относительно национальной безопасности. Так, в США в 2000 г. рост ВВП составил 4%, а в 2004 г. — всего 1,1%.

Поиск источников, способных компенсировать дефицит экономических, политических факторов в разрешении глобальных проблем мирового равновесия, сводится к поиску, как мне кажется, банальных обвинений тех или иных стран в несовершенных ими грехах.

Вполне очевидно, сегодня проблемы развития понимают несколько по- иному, чем когда-то. Вызов человеческим ценностям перед тотальной угрозой терроризма требует новых подходов к формированию политики новых форм и усилий, направленных на консолидацию против разрухи и хаоса.

Есть одно предостережение, что указанный Североатлантический альянс уже перерос географические ограничения и может выступать как гарантом безопасности, так и объектом опасности (угрозы) для самих стран- членов НАТО.

Критичность ситуации заключается еще и в том, что наша власть, наше правительство снова продемонстрировали свою несостоятельность принимать ключевые, кардинальные решения относительно содействия развитию страны. Хотя предыдущий 10-летний период засвидетельствовал реальные шаги Украины по направлению к созданию системы коллективной безопасности. Речь идет о месте и роли Украины в системе геостратегических координат, о тактике продвижения и развития, а главное — при однозначном толковании сути национальной безопасности определить направление, пути, задачи и этапы их реализации.

Еще несколько штрихов. Вклад Украины в безопасность Европы — беспрецедентен для всего континента. Находясь географически по существу в центре Европы, Украина превращается на буферную зону между Западом и Востоком. И свидетельством такому выводу является:

1. Отказ Украины от ядерного, занимающего третье место по своим разрушительным масштабам в мире, оружии.

2. Закрытие без обещанной компенсации Чернобыльской АЭС.

3. Декларации относительно стремления вступления в ВТО, ЕС, НАТО.

Основой национальной безопасности Украины должна стать реализация проблемы обеспечения внутренней безопасности, на которую активно влияют следующие факторы нестабильности:
* политические (отсутствие укрупненных политических партий, а также политической элиты государства);
* экономические (отсутствие стратегии реформирования экономики, а поэтому дальнейшее социальное обнищание населения);
* информационные (распределение и перераспределение информационного пространства, борьба за средства идеологического влияния);
* экологические (химические предприятия, атомная энергетика, газо-, нефтетранспортные системы, водные ресурсы).

Институции рыночной экономики в украинском контексте оказались более сложными, чем описано в учебниках, особенно если учитывать взаимодействие политических, экономических, социальных процессов и процессов, связанных с окружающей средой.

Относительно экономических вопросов вступления Украины в НАТО, то такими вопросами, как на мой взгляд, должен стать макроэкономический блок вопросов. Уместным будет перенести требования Маастрихтского саммита относительно получения членства в ЕС и на претендентов в НАТО. К ним в первую очередь относится:
* поддерживание стабильности цен: уровень инфляции не должен превышать 1,5% среднего уровня инфляции трех государств ЕС с самыми лучшими показателями относительно стабильности цен;
* дефицит государственного бюджета не должен превышать 3%;
* государственный долг — не больше 60% валового внутреннего продукта (ВВП);
* стабильность валютных курсов (в пределах Европейской валютной системы), что означает отсутствие девальваций, серьезных дисбалансов и поддерживания валютного курса в узких пределах валютного механизма ЕВС не менее двух лет перед вступлением в Союз;
* процентная ставка (средняя номинальная величина) на последний год накануне рассмотрения вступления не должна превышать 2% среднюю процентную ставку трех государств ЕС с самыми лучшими показателями в сфере стабильности цен (индикатором процентных ставок является прибыльность по долгосрочным государственным облигациям).

Есть еще блок особых вопросов, характеризующих состояние экономических реформ в Украине через ее государственную политику:
* не объявлялись цели и программные задачи политики с соответствующим обоснованием;
* не обсуждались отдельные стратегические и тактические мероприятия;
* информация направляется постфактум, что годится разве что для ретроспективного анализа, а не для выработки политики;
* вымывание инвестиционного и интеллектуального капитала — как реакция на отсутствие соответствующего инвестиционного и интеллектуального климата.

Не менее важен вопрос зависимости Украины от внешних факторов. Причинами этого выступают унаследованное преимущество сырьево- и особенно энергоемких отраслей экономики, реструктуризация которой за годы независимости так и не началась; ошибки в процессе либерализации внешней торговли с широким открытием внутреннего рынка при низкой конкурентоспособности украинских экспортных изделий.

Как следствие, внешнеэкономические связи не стали надежным компонентом системы национальной безопасности, более того — две их специфических особенности особенно негативно влияют на ее уровень. Первая из них связана с опасно высоким уровнем так называемого критического импорта, удельный вес только энергоносителей по ввозу составлял около 50%.

Уместно заметить, что энергоносители должны были бы поступать в Украину с применением к ним определенных поощрительных инструментов. К сожалению, практика этого не знает. Желание наполнения бюджета за счет этой статьи поступлений диктует применение соответствующих финансовых взысканий с этого вида импорта. И в соответствии с такой логикой имеем обратное противодействие. Увеличение стоимости газа, нефтепродуктов автоматически вызывает реакцию на рост себестоимости продукции, рост цен, уменьшение конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Снижение конкурентоспособности приводит к уменьшению выпуска продукции и часто к закрытию предприятий с высвобождением рабочей силы и увеличению безработицы. Что является угрожающим, так это воспроизводительный цикл с геометрической прогрессией во времени. По существу, такое качество реформирования приводит к торможению экономических и социальных процессов в Украине, создавая прецедент уязвимости, национальной опасности.

Другой негативной особенностью выступает зависимость украинской внешней торговли от ограниченного круга основных партнеров — всего на пятерых из них приходилось более половины торговых связей с 185 странами мира (в т.ч. 41,6% экспорта и 66,0% импорта Украины).

При такой высокой зависимости какое-то обострение политических или других отношений с каждым из этих партнеров (к ним относятся Россия, Германия, Италия, Китай, Польша) не может быть компенсировано другими торговыми контрагентами, на каждого из которых в лучшем случае приходится менее 2% внешнеторгового оборота Украины.

Целью любой социальной системы должны быть интересы людей, суть которых состоит в повышении качества жизни, включительно с элементами ее безопасности. Все остальное — рыночные механизмы, административно-командные методы управления, интеграционные объединения и тому подобное есть не что иное как средства для обеспечения интересов общества.

Поэтому к украинским особенностям формирования системы национальной безопасности следовало бы отнести следующие факторы:
* геополитические разрывы в оценке политических перспектив;
* геоэкономические разрывы в развитии отдельных частей страны, провоцируя противостояние Восток—Запад Украины;
* геокультурные разрывы с разделением на культивирование денациональных фальшивок и национальных ценностей и традиций;
* геодуховные разрывы с активным привлечением духовенства к участию в политической жизни страны;
* бессистемность проведения рыночных (экономических, политических, социальных, военных) реформ.

Реформы должны разрабатываться и координироваться в центре, но начинаться на местах, с учетом всех интересов — материальных, культурных, духовных. А для этого нужна политическая воля. Именно дефицит последней в верхних эшелонах государственной власти и управления является тормозящим фактором реформирования украинского общества. Обычно легко согласиться с тем, что необходимы сильная политическая воля и лидер. Сложнее отследить механизм ее реализации.

Понятно и то, что демонстрировать сильную политическую волю, особенно когда это касается проблемы балансирования приоритетов относительно места и роли Украины в системе европейской и евроатлантической интеграции, не так уж и просто. Как известно, сильное политическое руководство не появляется в политическом вакууме.

Нужна активизация здоровых политических сил, объединенных национальной идеей свободы и независимости, чтобы трагические страницы прошлого не тяготели над будущими поколениями украинцев, чтобы продвижение вперед диктовалось единой парадигмой — национальные интересы.