«Облокораживание» или блокирование?

Вопрос создания политических блоков является камнем преткновения выборов-2002 как для левого, так и для правого крыла украинского политикума. С одной стороны, блок как бы больше, чем партия, а потому и сил больше объединит, и голосов как бы должен больше собрать. В блок вступать союзным силам не зазорно, поскольку они сохраняют за собой политическую автономию, а значит, и первенство в своих партиях, и не тратят сил на конкуренцию между собой.

Но, с другой стороны, противоречия и соперничество между партиями просто переносятся вовнутрь блока и, если они достаточно серьезны, начинают его разрушать (в нынешних условиях это происходит даже до создания политических объединений). Ведь в избирательных списках есть четкие номера, которые соответствуют местам в парламенте, и никакими уверениями в дружбе и обещаниями светлого будущего номер тридцать три не станет равным номеру три. Кроме этого, блок может стать новой партией, и если лидер был в партии №1, а в блоке — №4, то это вполне может означать закат его карьеры.

Для партий, уже имеющих политический бренд — таких, как Рух, НДП и СДПУ(о), вступление в блок может означать утерю торговой марки, а значит, и возможности дальнейшего партийного развития на прежних условиях и принципах. Вступая в блок, партия незаметно теряет «верхушку» и начиняется новыми задачами, которые могут и не совпадать с прежними принципами. Именно против этого и выступал Сергей Конев, когда пытался спасти бренд Руха. Но, возможно, Коневу не удастся спасти даже себя самого. Председатель львовской организации НРУ Ярослав Кендзер считает, что следующий политсовет станет для Конева последним. «Его заявления ничего общего с позицией НРУ не имеют», — заявил Кендзер УНИАН. По его словам, этот вопрос предварительно уже обговаривался, и результат предрешен. А вина Конева заключается только в том, что он предложил Ющенко войти в Рух, а не Руху присоединиться к блоку «Наша Украина». Поскольку последнего просто еще не создано, то Рух должен присоединиться к лично Ющенко, а не наоборот, к тому же поменять при этом название (которым, кстати, может воспользоваться кто-то другой). Аналогичная ситуация происходит с НДП. Их региональные организации, точно так, как и региональные организации Руха, опасаются, что руководство блока, использовав их административно-организационный ресурс, просто оставит их в дураках. Так, ровенская организация НДП предложила делать не блок четырех партий: НДП—ПР—АПУ—ТУ, а одну партию под названием НДП. Председатель областной организации Игорь Лех заявил УНИАН, что ровенские народные демократы «высказывают озабоченность, что НДП может утратить свое лицо и быть использована как плацдарм для развертывания других политических сил». Опасение региональных лидеров вполне оправдано. С созданием блока у регионов не только прибавится киевского начальства (большое количество которого только парализует партийную работу), но и создает конкуренцию начальству местному. А если вспомнить конфликт «Трудовой Украины» и НДП в Крыму, когда «трудовики» помогли коммунистам снять «ендепешного» премьера Куницина, то можно заключить, что эта конкуренция не всегда здоровая. Так что регионам блочное строительство чаще всего не выгодно. Поэтому даже если в Киеве договорятся, это еще не означает, что так же будет и на местах. А партийные-то списки на выборах в Верховную Раду — общенациональные....