Одиночество проигравших

Вчерашнее пленарное заседание Верховной Рады, в отличие от предыдущего, длившегося больше суток, продолжалось около четверти часа. За это время депутаты большинства успели ратифицировать соглашение между правительствами Украины и Израиля об урегулировании претензий в связи с катастрофой Ту-154 над Черным морем и принять постановление о перечислении однодневного заработка народных депутатов семьям шахтеров, погибших в результате аварии автобуса 17 декабря в Крыму. Голосовали парламентарии руками, поскольку система «Рада», которая с утра функционировала нормально, через некоторое время вновь была выведена из строя. (Лидер фракции СДПУ(О) Леонид Кравчук даже заявил журналистам, что считает необходимым обратиться в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении тех, кто занимается порчей государственного имущества.) «Большевики» также утвердили календарный план работы следующей, пятой сессии ВР. Все это происходило на фоне шумовых эффектов, создаваемых представителями «Нашей Украины», БЮТ и Соцпартии, которые по- прежнему осаждали парламентскую трибуну и президиум. К слову, «захватчики» президиума уже не только пели Национальный гимн, но и размахивали государственным флагом, который в мирное время устанавливается возле кресел парламентского руководства. Все это, как говорится, было бы смешно, когда бы не было так грустно...

Отказ оппозиции снять блокаду после того, как голосование по законопроекту об изменениях в Конституцию стало свершившимся фактом, свидетельствует, скорее, не о долгосрочности целей, а о бедности тактики. Координатор парламентского большинства Степан Гавриш лучшего мнения: в интервью журналистам он предположил, что в планы оппозиционеров входит мешать спикеру открывать пленарные заседания в течение 30 дней, давая тем самым Президенту основания для роспуска Верховной Рады. Собственно, лидеры «тройки», в частности Юлия Тимошенко, этого и не скрывают. «Мы за то, чтобы парламент был распущен, чтобы были объявлены новые выборы, на которых были бы избраны только представители оппозиционных партий и блоков...», — с традиционным апломбом заявила она журналистам еще 23 декабря.

Напомним, что 13 ноября Президент Украины обратился в Конституционный Суд с просьбой об официальном толковании положений Основного Закона, определяющих основания для досрочного прекращения главой государства полномочий Верховной Рады. Апеллировать к КС Президента побудило систематическое блокирование работы нынешней сессии «определенными депутатскими группами и фракциями», в тот момент угрожавшее принятию в установленные сроки бюджета на 2004 год. Часть вторая статьи 90 Конституции гласит: «Президент Украины может досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться». В конституционном представлении Президент просил КС растолковать, в частности, сколько пленарных заседаний должны не начаться для того, чтобы применить меры, предусмотренные этими статьями Конституции. Данное обращение главы государства стимулировало депутатов к преодолению очередного парламентского кризиса, и необходимость в разъяснениях Конституционного Суда на сей счет тогда как бы отпала, но это не значит, что эта тема утратила актуальность. «То, что в эти два дня происходило в парламенте, кроме неприятного осадка и чувства горечи, непонимания, какими же мотивами руководствовалась прежде всего «Наша Украина», блокируя проведение этой политической реформы, ничего не вызвало», — сказал Леонид Кучма, отвечая на вопрос агентства Интерфакс-Украина на пресс-конференции в Керчи. Президент отметил, что «практически инициатором» политической реформы «были все парламентские и политические силы, которые задекларировали эту реформу задолго до того как Президент официально инициировал ее два года тому назад». Главе государства вторит премьер-министр, по мнению которого, принятие решения относительно законопроекта об изменениях в Конституцию «открывает путь к практической реализации положений, которых оппозиция так долго требовала».

К методам оппозиции можно отнести и обвинения большинства в том, что «страна оказалась на пороге политического кризиса». А также создание своего рода «чрезвычайного комитета» — «специальных рабочих групп», которые, по выражению лидера УНП Юрия Костенко, позволили бы «координировать деятельность оппозиции по ряду направлений, а именно: информационное обеспечение (под руководством социалиста Юрия Луценко), правовое обеспечение — внешние сношения (Сергей Головатый, БЮТ), внутренние дела (Николай Катеринчук, «Наша Украина»), работа оппозиции в Верховной Раде (Анатолий Матвиенко, БЮТ), подготовка общенациональных акций (Роман Бессмертный, «Наша Украина»), работа с дипломатическими представительствами (Олег Рыбачук, «Наша Украина»). Ничего не напоминает?

Кстати, достается от «НУ», СПУ и БЮТ не только политическим противникам, но и вчерашним союзникам. Руководство Компартии «в одностороннем порядке расторгло соглашение, в соответствии с которым оппозиционные силы исходили из единой позиции: любым изменениям в Конституцию может предшествовать принятие закона о выборах народных депутатов на пропорциональной основе», говорится в совместном заявлении трех оппозиционных сил. «Мы констатируем образование коалиции коммунистов и пропрезидентских олигархических фракций и призываем избирателей дать оценку такому объединению», — заявляют авторы обращения. Вот те на: пиарила-пиарила «тройка» лидера КПУ Петра Симоненко, внушая избирателям, что оппозиция может быть единой, невзирая на идеологические противоречия, — а теперь призывает электорат дать оценку «коалиции коммунистов и олигархов». Коммунисты, правда, при этом пытаются сохранить хорошую мину: дескать, это не мы к власти примкнули, а она к нам и т.д. Но качество политики измеряется поступками (хочется надеяться, что избиратели действительно сумеют оценить предлагаемое им «качество»), а не декларациями и не душевными излияниями. Тем более что, к примеру, откровения ночевавших в сессионном зале оппозиционных депутатов на тему смены ими носков прямо под парламентской трибуной, возможно, и были бы хороши для победителей, — но в этой войне победители не они. Если, конечно, речь вообще может идти о победителях...

Справедливости ради следует заметить, что «мины», на которые сегодня то и дело натыкается наш нынешний высший законодательный орган, закладывались еще в период избирательной кампании. О том, каким образом формировались предвыборные списки, в частности, «Нашей Украины», «День» в свое время писал больше других, вызывая тем самым неудовольствие представителей окружения Виктора Ющенко. Тех, которые ради удовлетворения своих амбиций готовы заглушить в себе голос здравого смысла. Тех, чья тактика — не переговоры с потенциальными единомышленниками из парламентского большинства (а такие есть, особенно среди депутатов-мажоритарщиков), не попытка переиграть противника политическими методами, а силовое давление — все тот же «лом», против которого у большинства и на этот раз нашелся свой «прием». Но радикализм несовместим с конструктивизмом. «Ошибка «Нашей Украины» в том, что она попробовала решить вопрос смены политических эпох на улице задолго до президентских выборов и упустила шанс дискуссии, диалога в стенах парламента, — сказал в интервью «Дню» Степан Гавриш. — В парламент привнесена политика площади, политика улицы, когда не воспринимаются никакие аргументы». Как отразится такая тактика на рейтингах лидера «Нашей Украины», покажут, вероятно, социологические исследования. А вот реакция Запада не заставила себя, как видим, долго ждать. Неслучайно ведь посол США в Украине Джон Хербст, как уже отмечал «День», на лекции в Институте международных отношений назвал обвинения американцев в поддержке украинской оппозиции «чепухой». «Голосования в Верховной Раде по таким важным для нас вопросам, как отправка украинских войск в Ирак и Либерию, засвидетельствовали, что оппозиция, не колеблясь, становится на позиции, противоречащие нашим интересам», — констатировал г-н посол. Если посмотреть, как «прорыночные оппозиционеры голосовали против защиты прав интеллектуальной собственности, становится очевидным, что тут мы имеем дело вовсе не с ангелами и совсем не с теми, кто действовал бы по нашей указке», отметил также Д.Хербст.

Что можно сказать о кондициях украинских политиков, продающих себя на политрынке под маркой «нелевая оппозиция»?