Откуда «клановая олигархия» по-украински?

Вчера Президент Виктор Янукович (правда, довольно сдержанно) поздравил с днем рождения экс-главу нашего государства Леонида Кучму. Заслужил ли Леонид Даниилович больше пожеланий и эмоций от действующего Президента — как знать... Но вот что вопросов у Виктора Федоровича к Леониду Даниловичу должно быть достаточно — это однозначно. Ведь именно Кучму сегодня называют прародителем клановой системы. А один из шансов Януковича на второй президентский срок — стать ее разрушителем. Нынешней власти, чтобы остаться у руля, приходится распутывать клубок экономических и политических проблем, который запутываться начал именно во времена Кучмы. Рейдерство, теневые схемы приватизации государственного имущества, политическое кумовство, монополизация власти и капитала — понятия, с которыми украинцев познакомил конец 1990-х.

В редакцию газеты «День» пришло письмо-реакция от Андрея Гайдая на материал «Идеологический кризис западного капитализма». В нем автор замечает: данная статья вынуждает задуматься над сегодняшней моделью развития Украины и ее последствиями для последующего экономического становления. Эта тема приобретает особенную актуальность ввиду того, что в стране уже началась вторая волна приватизации.

Итак, была ли Украина обречена идти по пути «дикого» капитализма? Какие основные ошибки были допущены в 90-х годах, когда происходило перераспределение государственной собственности? Сделала ли теперешняя украинская власть соответствующие выводы, чтобы не допустить вышеупомянутых ошибок во время нового этапа экономических и социально-политических реформ? Об этом и не только «День» спросил у экспертов и участников трансформационных процессов 90-х годов.

Статья профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица «Идеологический кризис западного капитализма» невольно заставляет задуматься о специфике национальной социально-экономической модели.

Украинский капитализм зарождался в условиях ослабления экономического регулирования со стороны государства и бесконтрольной приватизации — вполне естественного явления при неразвитом гражданском обществе. Привело это к стремительному обогащению узкой группы приближенных к власти людей, превратившихся в олигархов, и такому же стремительному обнищанию основной массы населения страны.

Катастрофические последствия неподконтрольности бизнеса обществу и государству хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся еще с начала 1990-х годов в горно-металлургическом комплексе (ГМК) Украины. Эксперты отмечают, что эта отрасль всегда была основным бюджетным донором страны, обеспечивала поступление в Украину валюты и создавала рабочие места в наиболее густонаселенных регионах. Между тем предприятия отечественного ГМК имеют ряд серьезных проблем, накапливавшихся десятилетиями. Главная из них — оснащенность устаревшим оборудованием с высокой степенью изношенности.

— Прокатное производство в Украине модернизируется крайне медленными темпами. Наши станы используют довоенное оборудование, не позволяющее обеспечить конкурентоспособность украинской металлопродукции в глобальных масштабах из-за недостаточно высокого качества проката, — рассказал корреспонденту «Дня» сотрудник УкрНИИспецсталь кандидат технических наук Яков Спектор.

— Эксплуатируя сталеплавильные печи и прокатные станы давно устаревших конструкций, украинские металлурги сильно отстали даже от своих китайских коллег, не говоря уже о европейских. Расход газа, электроэнергии, огнеупоров и прочего производственного сырья у нас значительно выше, чем у зарубежного ГМК. А это сказывается на себестоимости продукции. Ни у одного отечественного метзавода сегодня нет реальных преимуществ перед иностранными конкурентами, — считает другой специалист в области металлургии, сотрудник запорожского завода «Днепроспецсталь» Станислав Белик.

По его словам, украинская металлургия очень скоро будет обречена на вымирание, если, конечно, не будет найден инвестор, заинтересованный в ее качественном развитии и процветании.

Другой негативный фактор в работе отрасли — энергозатратность. Скажем, один из флагманов национальной металлургии — комбинат «Запорожсталь» — ежечасно расходует около 70—80 тысяч кубометров природного газа для поддержания стабильной работы оборудования и соблюдения технологии. Это очень высокая цифра, особенно учитывая то обстоятельство, что газ — импортный энергоресурс и его запасы в Украине ограничены. Спасением для предприятия могло бы стать строительство кислородно-конверторного цеха, полностью ликвидирующего газовую проблему, но руководство комбината в очередной раз заморозило реализацию этого проекта с началом финансового кризиса.

А ведь приобретая в 1990-х годах государственные компании (скорее всего, по очень заниженным ценам), их новые владельцы брали на себя и обязательства по модернизации производственных мощностей. Большую часть этих обязательств отечественные нувориши так и не выполнили, как, впрочем, и клятвенные обещания следовать предписаниям утверждаемых Кабмином программ отраслевого развития. С похожей проблемой столкнулся и созданный Президентом Януковичем комитет экономических реформ. К его рекомендациям руководители и собственники металлургических заводов прислушиваться тоже не желают.

Да и способно ли вообще олигархическое государство, каким является Украина, заставить крупный бизнес выполнять законы и считаться прежде всего с интересами рядовых граждан, а не корпоративными коммерческими выгодами? Скорее всего — нет! Это под силу только стране с развитым гражданским обществом, высокой степенью самоорганизации населения и демократическими институтами власти. Украина к таковым пока еще не относится.

А между тем, от олигархического произвола страдают главным образом простые люди. По данным профсоюза работников ГМК, за последние 10 лет с металлургических заводов только Запорожской области было уволено 18 тысяч человек, причем около семи тысяч из них сократили в годы последнего экономического кризиса. На их заработной плате «обедневшие» собственники сталелитейных гигантов попросту решили сэкономить.