Первый курс окончен. С «хвостами»

Вчера Верховная Рада Украины четвертого созыва завершила свою вторую сессию, уйдя на двухнедельные каникулы. Подводя итоги, председатель Верховной Рады Владимир Литвин отметил «усиление конструктивной составляющей» между фракциями и депутатами и... «утверждение деловой, дружеской атмосферы работы». По мнению спикера, парламенту удалось успешно преодолеть организационный период формирования руководящих органов. «Нам хватило ума, политической воли и ответственности, чтобы не завязнуть в кризисной трясине, а потом наверстать перебои в законодательном процессе», — подчеркнул В.Литвин. Он отметил, что деятельность высшего законодательного органа оказалась достаточно плодотворной — с начала работы Верховной Радой четвертого созыва было принято в окончательной редакции более 160 законов; прошло 8 парламентских слушаний и 5 Дней правительства. Вместе с тем, считает спикер, в работе парламента не хватает системности — недостаточно синхронизированы усилия законодательной и исполнительной власти.

Несмотря на то, что во время следующей, третьей, сессии будет сильнее ощущаться приближение президентских выборов, парламент, по словам его главы, должен стать инструментом проведения конституционной реформы, центром законодательной власти и политической жизни в стране.

Вряд ли, конечно, весь депутатский корпус дружно последует пожеланиям спикера последует парламентские каникулы встречам с избирателями и работе в округах и воздержится от поездок на горнолыжные курорты Швейцарии, Италии или Австрии. Тем не менее, политический процесс в стране в течение двух ближайших недель отнюдь не будет «заморожен». Скорее наоборот — как явствует из кулуарных разговоров народных депутатов, а также из некоторых их заявлений официального характера, многие политические силы Верховной Рады намерены использовать это время для интенсивных консультаций в поисках новых вариантов организации работы парламента, отношений между большинством и меньшинством. Следовательно, к началу своего третьего семестра («второго курса», если так можно выразиться) парламент может подойти с изменившимся — в очередной раз — лицом. Стимулом послужит, надо полагать, осознание депутатами того, что впереди президентские выборы, то есть пора «определяться».

Александр КРИВОШЕЕНКО , директор Центра политического маркетинга:

— Вторая сессия Верховной Рады, как, собственно, и первая, проходила под знаком противостояния в парламенте пропрезидентских и оппозиционных сил. Ни та ни другая политическая сила по результатам прошлых выборов не получила ощутимого преимущества в парламенте, поэтому это противостояние имело острый и неконструктивный характер. Как следствие, основными и, к сожалению, неутешительными результатами работы парламента на протяжении этой сессии является, во-первых, отсутствие продуктивного законодательного процесса, во-вторых, продолжение процесса структуризации Верховной Рады. В-третьих, деятельность основных парламентских сил на протяжении второй сессии следует рассматривать как подготовку к следующим президентским выборам — это проявлялось в интенсивных процессах перераспределения основных видов ресурсов (финансовых, административных, масс-медийных и тому подобное). Подтверждением этого тезиса были также попытки проведения таких отдельных законодательных решений, которые должны были укрепить стартовые позиции тех или иных кандидатов в президенты.

Сессия доказала также, что при нынешнем раскладе сил в высшем законодательном органе не может быть сформировано стойкое и дееспособное большинство. Причем разрешение этой проблемы связано не только с ситуацией в самом парламенте. Это вопрос эффективности всей отечественной политической системы (прежде всего, избирательного законодательства), которая сегодня не способна обеспечить в парламенте адекватного воплощения основных настроений, господствующих в обществе.

Ситуация отсутствия дееспособного большинства в парламенте может растянутся до следующих президентских выборов.

Рассматривая деятельность Верховной Рады, как коллективного субъекта политического процесса и высшего органа государственной власти, необходимо также отметить следующее. На протяжении последнего времени парламент так и не смог усилить своего влияния на ход политических процессов в нашем государстве. Президент остается самым влиятельным субъектом политической жизни в Украине, — этой тенденции не изменили ни последние парламентские выборы, ни отчаянные усилия парламентской оппозиции, ни даже инициированное самим Л. Кучмой начало политической реформы, которая должна способствовать перемещению центра влияния в политической жизни Украины от Президента к ВР. В то же время парламент остается едва ли не самым демократическим органом государственной власти: во-первых, вследствие своей представительной природы, во-вторых, вследствие относительного усиления в нем позиций оппозиционных сил (по сравнению с Верховной Радой предыдущего созыва).

Владимир МАЛИНКОВИЧ , директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Это была интересная сессия. Прежде всего она ознаменовалась противостоянием власти и оппозиции, которое едва не заблокировало всю работу Верховной Рады. Причем, на мой взгляд, большая ответственность лежит здесь не на оппозиции, а на пропрезидентских фракциях и группах, которые, видимо, в определенный момент решили, что можно «добить» оппозицию и лишить ее возможности как-то влиять на принятие политических решений. Но, слава Богу, в самый последний момент, перед Новым годом, удалось преодолеть это очень острое состояние и даже принять достаточно много важных решений, в частности, бюджет и Хозяйственный и Гражданский кодексы. Думаю, сам факт преодоления этого противостояния — неплохой урок для парламентских сил, демонстрирующий, что идти на радикальную войну с оппозицией не выгодно никому, что внутри парламентского большинства появились силы, готовые сотрудничать с оппозицией, и что у оппозиции тоже недостаточно сил для того, чтобы доводить войну до конца. Последняя сейчас в таком состоянии, что может только отбиваться, и вряд ли сама будет инициировать обострение отношений.

Меня беспокоит, что во время второй сессии ничего не было сделано для проведения политической реформы, которую инициировал Президент 24 августа.