Полевые исследования украинской свободы слова

Александр ЧЕКМЫШЕВ, заместитель директора Института журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко:

— Так как это эксперты, роль которых — изучить ситуацию и представить ее ПАСЕ, то их работа заключается в проведении по сути «полевых» исследований. Они проводят и другие исследования. Я знаю, что несколько лет тому назад Европейский институт масс-медиа проводил мониторинговые исследования у нас, что с этой же целью работала мониторинговая группа ОБСЕ. Если взять самый минимальный уровень исследований без использования особенных технологий, то во время их проведения эксперты встречаются с рядом людей, которые обязательно представляют разные направления. И, насколько я знаю, это обязательное условие такого метода работы, как «интервью». Эксперты обобщают в своих резюме то, что им представили наши специалисты. А их результаты — это обобщение того, что они узнали тут. Отмечу, что несправедливы упреки от наших высоких должностных лиц в сторону экспертов ПАСЕ, будто те выслушивают только представителей оппозиции. Я сам был свидетелем того, что представители ПАСЕ в свой прошлый приезд в Киев выслушали широкий спектр участников отечественного медиа-рынка: от разных политических партий, общественных организаций, государственных учреждений (Госкоминформполитики, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания) и самих журналистов — от разных изданий и теле-, радиоканалов.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, политолог:

— Если эксперты расширяют круг контактов и встречаются не только с людьми, которые определенным образом ориентированы, они могут получить адекватную картину нашего медиа-рынка. Пока этой адекватной картины у них нет. Но я считаю, что эта деятельность полезна. Контакты с экспертами и попытки принять новые правила игры в медиа-пространстве Украины в том числе и благодаря интересу, который они проявляют к тому, что происходит у нас, я думаю, в конечном счете должны пойти на пользу демократизации нашего медиа-пространства. Поэтому я не отношу себя к числу ненавистников экспертов ПАСЕ. Это люди, которые работают, у них есть свои профессиональные обязанности. Мы должны быть заинтересованы в том, чтобы нас знали максимально адекватно и точно. Для этого надо с представителями ПАСЕ встречаться, говорить, сотрудничать.

Зиновий КУЛИК, шеф-редактор журнала «ПіК»:

— К великому сожалению, судя по рекомендациям и выводам экспертов ПАСЕ, они не вполне представляют эту ситуацию. Они получают одностороннюю информацию. С одной стороны, существует плохая традиция вечных оппозиционеров, ряда политических неудачников, все списывать на проблему свободы слова. С другой стороны, если они получают информацию из соответствующего управления Администрации Президента или от господина Чижа (председателя Госкомтелерадио. — Ред. ) — это также односторонняя информация. И эти две односторонних информации не дают реальной картины. Я не хочу сказать, что у нас нет проблем со свободой слова, но для меня, как человека со взглядом из середины медиа-процесса, более серьезной проблемой является наличие цензуры со стороны владельцев, в том числе — со стороны финансово-политических групп, чем со стороны власти.

В то же время (я не говорю уже о стране эталонной свободы слова, такой как Соединенные Штаты) в той же Европе мы наблюдаем серьезное давление властных структур на освещение событий в Ираке, умалчивание гибели и деятельности журналистов. Проблемы свободы слова, как оказалось, существуют во всем демократическом мире. В какой степени — это уже зависит от развития в том числе и институтов гражданского общества. Но «не замечая» давления властных структур на СМИ у себя и давления владельцев в нашей стране, экспертные оценки ПАСЕ далеко не соответствуют той ситуации, о которой они говорят. Их рекомендаций должны придерживаться, в первую очередь, страны развитой демократии.