Помните о Гааге!

На страницах прессы, в телеэфире и Интернете достаточно часто можно встретить своего рода фигуру речи «Международный суд» в Гааге, Гаагский трибунал и т.д. Очень часто она используется без соответствующих пояснений, отчего возникает путаница и недоразумения.

Есть несколько международных судов. Некоторые из них создаются специально для расследования преступлений, совершенных в определенное время и в определенном регионе. Примером служит Нюрнбергский трибунал и Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский трибунал), который судил японских милитаристов. Они функционировали после окончания Второй мировой войны во второй половине 1940-х. В дальнейшем были созданы Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде. Они являются специализированными структурами ООН и созданы для расследования и наказания виновных в геноциде на территории указанных стран. Они не являются постоянно действующими структурами и закончат свою работу после достижения поставленных перед ними целей. Точно так же действовали трибуналы в Нюрнберге и на Дальнем Востоке.

Так исторически сложилось, что международная юстиция уже с 1950-х годах выбрала одну из нидерландских столиц Гаагу в качестве своего местонахождения. Здесь расположены и функционирует несколько международных судов. Чаще других под ними имеются в виду Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Первый учрежден Уставом ООН для достижения одной из главных целей «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

В отличие от упомянутых Международный уголовный суд (МУС) является первым постоянным правовым институтом, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учрежден на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года.

После окончания Второй мировой войны на планете проходило довольно много военных конфликтов, которые сопровождались актами геноцида, этнических чисток, военными преступлениями. Наверное, чашу переполнили события в бывшей Югославии — первого масштабного геноцида в Европе после мировой войны.

Возникла насущная потребность дать правовую оценку подобным событиям и наказать виновных. Стало понятно, что частные суды, организованные как ответ на конкретные события, ограниченные географическими и другими рамками, так сказать ad hoc — для данного случая не в состоянии в полной мере выполнить такую задачу.

Поэтому в отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершенные после вступления Римского статута в силу. Последний был принят на Римской Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН 17 июля 1998 года более чем 120 государствами. Интересно, что Россия подписала Статут почти на исходе срока, отведенного для этой процедуры, чтобы оказаться в числе стран-основательниц МУС. Однако еще не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. Для вступления Статута в силу требуется, чтобы его ратифицировало не менее 60 государств, к октябрю 2010 года Римский статут ратифицировали 114 государств во всем мире.

МУС предназначен для того, чтобы дополнять, а не подменять национальные системы уголовного правосудия. Суд станет вмешиваться только в тех случаях, когда национальные суды будут сами не в состоянии или не пожелают начать или провести судебное разбирательство. Вопросы приемлемости тщательно разработаны в ст. 17 Статута. В частности, в ее части 2, пункте а) записано, что решение о приемлемости будет принято в том случае, если: «судебное разбирательство было проведено или проводится, либо национальное решение было вынесено с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию настоящего Суда...».

Ряд стран принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределенно широкие компетенции суду. Среди них США, Китай, Индия, Израиль и Иран.

Резиденция суда находится в Гааге, однако по желанию суда и в случае необходимости заседания могут проходить в любом месте. И это тоже особенность функционирования МУС.

Международный уголовный суд не следует путать с Международным судом ООН, который также заседает в Гааге, но имеет другую компетенцию. МУС не входит в официальные структуры ООН, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности.

В компетенцию суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, такие дела суд не рассматривает. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

Из этого принципа есть два исключения. Во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС.

Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником МУС, может представить секретарю суда заявление, в котором признает осуществление судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.

Определенной проблемой во взаимоотношениях государств-участников с МУС являются гарантии иммунитета, в частности, высшим должностным лицам, депутатам парламента и т.д., который предоставляется национальной конституцией или другими равными законодательными актами.

Серьезным юридическим аргументом в пользу отсутствия иммунитета глав государств и правительств по отношению к преступлениям, подпадающим под юрисдикцию МУС, является установившаяся в мире практика. Достаточно вспомнить Нюрнбергский, Токийский трибуналы, Уставы которых, по решению ООН, стали общепризнанными нормами международного права. Ст. 7 Устава Международного Нюрнбергского военного трибунала гласит: «Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания». Формулировка Ст. 27, ч. 1 Статута почти полностью воспроизводит процитированную Ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала.

Именно на основании такой нормы бывший президент Югославии Слободан Милошевич был передан в юрисдикцию Международного трибунала по бывшей Югославии.

После занявшего примерно трех лет процесса формирования Международный суд начал рассмотрение конкретных дел. Был арестован и передан Международному уголовному суду гражданин Демократической Республики Конго Томас Лубангу Дьило, лидер «Союза конголезских патриотов». Он обвинялся в призыве на воинскую службу детей в возрасте до 15 лет и использовании их в военных действиях. В марте 2012 года Лубанга был признан виновным по предъявленным ему обвинениям.

В июле 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в связи с конфликтом в Дарфуре. Таким образом аль-Башир стал первым действующим главой государства, против которого было выдвинуто обвинение органом международной юстиции. МУС также выдал ордеры на арест ливийского лидера Муаммара Каддафи, его сына Саифа аль-Ислама и главы ливийской разведки Абдуллы аль-Сенусси, обвинив их в преступлениях против человечества. Проведение арестов, однако, является сложной задачей для МУС ввиду отсутствия собственной полиции, что заставляет суд полагаться в этом деле на страны-участницы.

Оценки деятельности МУС весьма разнятся. Тем не менее, сам по себе факт наличия международной юридической инстанции, призванной наказывать тех, кто будет признан виновным в геноциде и других тяжких преступлениях, дает основания надеяться, что зло будет наказано. И может быть кто-то задумается перед тем как отдать преступный приказ.